2,274 matches
-
nu afectează dreptul consacrat prin art. 21 din Constituție. Așa fiind, având în vedere că prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 45/2018 nu au fost afectate drepturi fundamentale prevăzute de Constituție, Curtea constată ca fiind neîntemeiată critica de neconstituționalitate extrinsecă privind încălcarea dispozițiilor art. 61 și ale art. 115 alin. (6) din Constituție. ... 37. Din perspectiva criticilor de neconstituționalitate intrinsecă formulate, referitor la pretinsa încălcare a art. 21 coroborat cu art. 53 din Constituție, precum și a art. 20 din
DECIZIA nr. 221 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257938]
-
Gaură retiniană necrotică 4-5 Gaură maculară 4-5 Dializă retiniană 4-5 Rupturi retiniene 5-6 Nerv optic Compresie De vecinătate 15-17 Afectarea acuității vizuale Vezi mai jos (barem) În cadrul sindromului traumatic de pol posterior 15-17 Ruptură Parțială 10-15 Totală 15-17 Musculatură extrinsecă a globului ocular Strabism paralitic posttraumatic 1,5-2 Oftalmoplegie completă, definitivă, unilaterală Oftalmoplegie completă, definitivă, bilaterală Atrofie sau ablație a globului ocular, ce permite protezare 0-3 0-7 35. Dacă afectarea AV este mai mare se ia valoarea din baremul de AV
ANEXĂ din 27 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259252]
-
Gaură retiniană necrotică 4-5 Gaură maculară 4-5 Dializă retiniană 4-5 Rupturi retiniene 5-6 Nerv optic Compresie De vecinătate 15-17 Afectarea acuității vizuale Vezi mai jos (barem) În cadrul sindromului traumatic de pol posterior 15-17 Ruptură Parțială 10-15 Totală 15-17 Musculatură extrinsecă a globului ocular Strabism paralitic posttraumatic 1,5-2 Oftalmoplegie completă, definitivă, unilaterală Oftalmoplegie completă, definitivă, bilaterală Atrofie sau ablație a globului ocular, ce permite protezare 0-3 0-7 35. Dacă afectarea AV este mai mare se ia valoarea din baremul de AV
ANEXĂ din 22 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259251]
-
obiecția de neconstituționalitate a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere. ... 23. Președintele Camerei Deputaților apreciază că obiecția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 24. În ceea ce privește criticile de neconstituționalitate extrinsecă formulate din perspectiva neîndeplinirii criteriilor stabilite în avizele Comisiei de la Veneția se arată că, în jurisprudența sa, Curtea Constituțională a reținut constant că, în analiza sa, se raportează la texte și principii constituționale pretins încălcate, iar avizele Comisiei de
DECIZIA nr. 88 din 9 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252556]
-
lacună a Legii fundamentale și nici nu dezvoltă normele acesteia prin stabilirea unui standard mai ridicat de protecție. Având în vedere aceste repere jurisprudențiale, se constată că legea criticată respectă prevederile art. 148 din Constituție, astfel încât criticile de neconstituționalitate extrinsecă nu pot fi reținute. ... 25. În ceea ce privește criticile de neconstituționalitate intrinsecă se observă că acestea se referă, în principal, la elemente care țin de oportunitatea reglementării. Astfel, art. 61 alin. (1) din Constituție consacră rolul Parlamentului de unică
DECIZIA nr. 88 din 9 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252556]
-
instituirea competenței mai multor structuri de parchet de a urmări infracțiunile săvârșite de magistrați nu este de natură să afecteze principiul securității juridice. ... 28. Președintele Senatului apreciază că obiecția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 29. Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă invocate se arată că proiectul de lege transmis spre dezbatere Parlamentului a fost publicat pe site-ul Ministerului Justiției la data de 21 ianuarie 2022, împreună cu anunțul conținând mențiunea că propunerile, sugestiile și opiniile cu valoare de recomandare privind
DECIZIA nr. 88 din 9 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252556]
-
obiecție formulată de Guvernul României. ... 2. Obiecția de neconstituționalitate a fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 10.345 din 22 decembrie 2021 și constituie obiectul Dosarului nr. 3.866A/2021. ... 3. În motivarea obiecției de neconstituționalitate, autorul acesteia formulează critici de neconstituționalitate extrinseci, invocând prevederile constituționale cuprinse în art. 1 alin. (3) referitor la statul de drept și alin. (5) privind principiul legalității, precum și în art. 147 alin. (4) din Constituție referitor la efectele deciziilor Curții Constituționale. ... 4. De asemenea, sunt formulate
DECIZIA nr. 18 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253134]
-
1)-(3) referitoare la accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, art. 49 alin. (1) privind protecția copiilor și tinerilor și art. 50 - Protecția persoanelor cu handicap din Legea fundamentală. ... 5. Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă se arată că, prin Decizia nr. 795 din 4 noiembrie 2020, Curtea Constituțională a constatat neconstituționalitatea prevederilor art. 229 alin. (3) din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, reținând, în contextul configurării
DECIZIA nr. 18 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253134]
-
cauzate prin aplicarea dispozițiilor art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, soluționarea cererilor de recalculare a pensiei, respectiv soluționarea cererilor de actualizare a pensiei. ... 19. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia invocă atât critici de neconstituționalitate extrinsecă, cât și critici de neconstituționalitate intrinsecă ce privesc art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017. ... 20. Referitor la criticile de neconstituționalitate extrinsecă, autorii excepției susțin că prevederile art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017
DECIZIA nr. 844 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252656]
-
a pensiei. ... 19. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia invocă atât critici de neconstituționalitate extrinsecă, cât și critici de neconstituționalitate intrinsecă ce privesc art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017. ... 20. Referitor la criticile de neconstituționalitate extrinsecă, autorii excepției susțin că prevederile art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 contravin dispozițiilor art. 1 alin. (4) și (5), precum și art. 73 alin. (3) lit. p) din Constituție, deoarece orice aspecte care vizează protecția socială
DECIZIA nr. 844 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252656]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.102 din 18 noiembrie 2020, sau Decizia nr. 8 din 14 ianuarie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 416 din 20 aprilie 2021. ... 56. Referitor la criticile de neconstituționalitate extrinsecă aduse art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, raportate la încălcarea art. 1 alin. (4) și (5), art. 61 alin. (1), art. 73 alin. (3) lit. p), art. 102 alin. (1) și (2), art. 108 alin. (3
DECIZIA nr. 844 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252656]
-
poate reglementa și în domenii care aparțin legii organice. Prin urmare, toate criticile autorilor excepției privind reglementarea unor modificări și completări aduse Legii nr. 223/2015 printr-o ordonanță de urgență a Guvernului sunt neîntemeiate. ... 59. Referitor la critica de neconstituționalitate extrinsecă privind încălcarea art. 115 alin. (4) din Constituție, prin Decizia nr. 543 din 2 iulie 2020, precitată, paragraful 27, și prin Decizia nr. 687 din 31 octombrie 2019, precitată, paragraful 35, Curtea a reținut, în esență, că Ordonanța de urgență
DECIZIA nr. 844 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252656]
-
în regim de taxi și în regim de închiriere. Excepția a fost ridicată de George-Adrian Urziceanu într-o cauză având ca obiect soluționarea unei plângeri în materie contravențională. ... 9. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia formulează critici de neconstituționalitate extrinsecă, prin care se susține, în esență, că prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 21/2019 sunt neconstituționale, deoarece niciuna dintre soluțiile legislative cuprinse în acest act normativ nu se fundamentează pe existența unei situații extraordinare, a cărei reglementare să nu
DECIZIA nr. 890 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253107]
-
inadmisibilitate din 19 noiembrie 2013, pronunțată în Cauza Elecctrosan - S.R.L. împotriva României, paragraful 17, și Hotărârea din 18 iunie 2013, pronunțată în Cauza S.C. Complex Herta Import Export - S.R.L. Lipova împotriva României, paragraful 32). ... 34. Referitor la criticile de neconstituționalitate extrinsecă, Curtea a invocat aspecte din jurisprudența sa referitoare la condițiile de adoptare a unei ordonanțe de urgență a Guvernului, condiții care trebuie întrunite cumulativ: existența unei situații extraordinare; reglementarea acesteia să nu poată fi amânată; urgența să fie motivată în
DECIZIA nr. 890 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253107]
-
de fundamentare și lipsește situația extraordinară care a justificat adoptarea acestei reglementări. Se încalcă astfel prevederile art. 115 alin. (4) și (6) din Constituție, ... 5. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată. Cu privire la criticile extrinseci, arată că, în ceea ce privește lipsa avizului Consiliului Economic și Social, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr. 391 din 8 iunie 2021, paragraful 36. Consideră că se impune păstrarea soluției și a considerentelor reținute de Curtea Constituțională
DECIZIA nr. 50 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253195]
-
loc arbitrariului. ... 12. În ceea ce privește critica referitoare la omisiunea solicitării avizului obligatoriu al Consiliului Economic și Social, autorul excepției amintește că în jurisprudența Curții Constituționale s-a reținut că lipsa solicitării acestui aviz este un motiv de neconstituționalitate extrinsecă a actului normativ. Invocă, în acest sens, Decizia nr. 221 din 2 iunie 2020, precum și Decizia nr. 139 din 13 martie 2019, paragraful 85. ... 13. În ceea ce privește neconstituționalitatea dispozițiilor art. 5 alin. (2) lit. d) din Legea
DECIZIA nr. 50 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253195]
-
Legea nr. 55/2020, dar acestea sunt norme care instituie sancțiuni pentru ceva nespecific. ... 14. În ceea ce privește Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 192/2020, autorul excepției arată, în esență, că acest act normativ este afectat de vicii de neconstituționalitate extrinsecă, ce duc la neconstituționalitatea actului normativ în ansamblul său, fiind emis cu încălcarea art. 1 alin. (3) și (5) coroborat cu art. 79 alin. (1) din Constituție. În subsidiar, susține că art. I pct. 1 din Ordonanța de urgență a
DECIZIA nr. 50 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253195]
-
a Guvernului nr. 192/2020, autorul excepției arată că nota de fundamentare a acestui act normativ nu precizează care este situația extraordinară care a determinat implementarea măsurii obligatorii privind purtarea măștii de protecție în toate spațiile publice, fapt ce atrage neconstituționalitatea extrinsecă a dispozițiilor de lege criticate. De asemenea, susține că prin dispozițiile art. I pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 192/2020 sunt încălcate prevederile constituționale ale art. 53, ale art. 115 alin. (6) și ale art. 147 alin.
DECIZIA nr. 50 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253195]
-
modificarea lit. a) a art. 7 din Legea nr. 81/2018 privind reglementarea activității de telemuncă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.042 din 6 noiembrie 2020. Din examinarea criticii de neconstituționalitate, Curtea constată că, alături de criticile extrinseci pe care le formulează cu privire la cele două acte normative, autorul excepției invocă și critici de neconstituționalitate intrinsecă ce privesc dispozițiile art. 5 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 55/2020 și ale art. I pct. 1 din Ordonanța
DECIZIA nr. 50 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253195]
-
fi reglementate prin aceste acte normative, art. 141 privind Consiliul Economic și Social și art. 147 alin. (4) privind deciziile Curții Constituționale. ... 29. Examinând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 55/2020, Curtea constată că autorul acesteia formulează atât critici extrinseci, ce vizează actul normativ în ansamblul său, cât și critici de neconstituționalitate intrinsecă, ce vizează conținutul art. 5 alin. (2) lit. d) din această lege. ... 30. Analizând aspectele de neconstituționalitate extrinsecă a Legii nr. 55/2020 invocate în prezenta cauză, Curtea
DECIZIA nr. 50 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253195]
-
55/2020, Curtea constată că autorul acesteia formulează atât critici extrinseci, ce vizează actul normativ în ansamblul său, cât și critici de neconstituționalitate intrinsecă, ce vizează conținutul art. 5 alin. (2) lit. d) din această lege. ... 30. Analizând aspectele de neconstituționalitate extrinsecă a Legii nr. 55/2020 invocate în prezenta cauză, Curtea observă că acestea au mai fost supuse anterior controlului de constituționalitate. Astfel, prin Decizia nr. 391 din 8 iunie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 719 din
DECIZIA nr. 50 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253195]
-
Constituționale, considerentele și soluțiile deciziilor mai sus amintite își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. ... 41. În ceea ce privește dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 192/2020, Curtea constată, de asemenea, că autorul excepției invocă atât aspecte de neconstituționalitate extrinsecă, privind procedura de adoptare a actului normativ, cât și aspecte de neconstituționalitate intrinsecă, ce vizează conținutul art. I pct. 1 din această ordonanță de urgență. În jurisprudența sa anterioară, Curtea Constituțională nu s-a pronunțat cu privire la aceste aspecte
DECIZIA nr. 50 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253195]
-
intrinsecă, ce vizează conținutul art. I pct. 1 din această ordonanță de urgență. În jurisprudența sa anterioară, Curtea Constituțională nu s-a pronunțat cu privire la aceste aspecte. ... 42. Prin urmare, procedând la analizarea cu prioritate a criticilor de neconstituționalitate extrinsecă formulate, Curtea reține că un prim aspect invocat de autorul excepției privește încălcarea prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (1) și (5) și ale art. 79 alin. (1) din Constituție cu prilejul adoptării Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 192/2020
DECIZIA nr. 50 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253195]
-
coroborate cu cele ale art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție, Guvernul, cu acest prilej, atribuind un rol formal atât Consiliului Legislativ, cât și legalității procedurii de adoptare a ordonanțelor de urgență. ... 53. Față de temeinicia motivelor de neconstituționalitate extrinsecă, reținută prin raportare la dispozițiile art. 1 alin. (3) și (5) și ale art. 79 alin. (1) din Constituție, care afectează Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 192/2020 în ansamblul său, Curtea constată că nu mai este cazul să examineze
DECIZIA nr. 50 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253195]
-
1.611D/2021 la Dosarul nr. 217D/2019, care a fost primul înregistrat. ... 6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, arătând, în esență, că susținerile privind neconstituționalitatea extrinsecă a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 92/2018 sunt neîntemeiate. Totodată, apreciază că prin dispozițiile criticate nu este încălcat dreptul la pensie al magistraților. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: 7. În dosarele Curții Constituționale nr.
DECIZIA nr. 713 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251747]