1,669 matches
-
căruia " Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență numai în situații extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, având obligația de a motiva urgența în cuprinsul acestora". 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că sunt neîntemeiate criticile de neconstituționalitate extrinsecă, având în vedere motivele expuse în preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 69/2007 , respectiv faptul că de la data aderării la Uniunea Europeană România trebuie să asigure armonizarea deplină cu acquis-ul comunitar a legislației naționale din domeniul transporturilor. Or, pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262659_a_263988]
-
această sesizare, autorii acesteia solicită Curții să se pronunțe asupra constituționalității art. 19, art. 19^1 și art. 19^2 din Legea pentru modificarea și completarea Legii Arhivelor Naționale nr. 16/1996 , apreciind că aceasta prezintă următoarele vicii de neconstituționalitate extrinsecă: Legea supusă controlului de constituționalitate contravine prevederilor constituționale ale art. 61 și art. 75, prin prisma procedurii legislative de adoptare a acesteia. Astfel, autorii obiecției de neconstituționalitate susțin că proiectul acestei legi a fost adoptat de Senat ca prima Cameră
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237601_a_238930]
-
motivarea acesteia rezultă că obiecția de neconstituționalitate se referă la Legea pentru modificarea și completarea Legii Arhivelor Naționale nr. 16/1996 , în ansamblul său, astfel că instanța constituțională urmează să se pronunțe asupra constituționalității acestei legi în raport cu criticile de neconstituționalitate extrinsecă formulate. În opinia autorilor sesizării, dispozițiile legii criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 61, art. 75 și art. 79 alin. (1), al căror cuprins este următorul: - Art. 61: "(1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237601_a_238930]
-
aceste condiții, exigențele prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5), art. 61 și art. 75, precum și ale considerentelor deciziilor Curții Constituționale nr. 472 din 22 aprilie 2008 și nr. 710 din 6 mai 2009, invocate în susținerea criticii de neconstituționalitate extrinsecă, nu au fost îndeplinite, deoarece este vorba de o lege care depășește cadrul proiectului de lege depus la Senat. Astfel, adoptarea ei de către Camera Deputaților s-a făcut, pe de o parte, fără a se supune dezbaterii și adoptării de către
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237601_a_238930]
-
oferta, cu condiția cerută de lege ca, în afară de ziua de Crăciun, el să rețină pentru sine numai oferta unei singure Liturghii, iar celelalte să le dea în scopurile stabilite de Ordinariu, admițându-se, desigur, o anumită recompensă pentru un motiv extrinsec. § 2. Preotul care concelebrează în aceeași zi o a doua liturghie nu poate, sub nici un motiv, să primească ofertă pentru ea. Can. 952 - § 1. Este de datoria conciliului provincial sau a adunării Episcopilor provinciei să stabilească, prin decret, pentru întreaga
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206544_a_207873]
-
și ale art. 1, 10, 15, 16 și 18 din Legea nr. 47/1992 , să se pronunțe asupra constituționalității prevederilor de lege criticate. Obiectul sesizărilor de neconstituționalitate privește două categorii de aspecte, ce țin, pe de o parte, de constituționalitatea extrinsecă a legii, iar pe de altă parte, de constituționalitatea intrinsecă a acesteia. Examinând criticile de neconstituționalitate. Curtea Constituțională constată: I. În privința criticii referitoare la neconstituționalitatea extrinsecă a legii criticate: Deși autorii sesizărilor susțin că s-a adus atingere art. 74
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206268_a_207597]
-
neconstituționalitate privește două categorii de aspecte, ce țin, pe de o parte, de constituționalitatea extrinsecă a legii, iar pe de altă parte, de constituționalitatea intrinsecă a acesteia. Examinând criticile de neconstituționalitate. Curtea Constituțională constată: I. În privința criticii referitoare la neconstituționalitatea extrinsecă a legii criticate: Deși autorii sesizărilor susțin că s-a adus atingere art. 74 alin. (3) din Constituție, Curtea reține că, în realitate, aceștia au avut în vedere dispozițiile alin. (4) al aceluiași articol potrivit căruia: "Deputații, senatorii și cetățenii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206268_a_207597]
-
la acest text de lege, după adoptarea să în aceeași redactare de ambele Camere ale Parlamentului, ulterior s-a operat o completare cu încălcarea unor norme constituționale referitoare la procedura de legiferare. În consecință, Curtea urmează să examineze numai constituționalitatea extrinseca a textului de lege supus controlului, fără a se pronunța cu privire la conținutul acestui text, prin raportare la dispozițiile constituționale. Curtea Constituțională, în jurisprudența să, având de examinat respectarea procedurii constituționale parcurse în procesul de legiferare, a reținut că "principiul constituțional
EUR-Lex () [Corola-website/Law/143605_a_144934]
-
unicitatea, imparțialitatea și egalitatea actului de justiție, precum și a prevederilor art. 7 referitoare la legalitatea incriminării din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că nu poate fi primită critica de neconstituționalitate extrinsecă adusă prevederilor Legii nr. 78/2000 , deoarece acest act normativ a fost adoptat de Camera Deputaților și de Senat în ședința comună din 12 aprilie 2000, cu respectarea prevederilor art. 74 alin. (1) referitoare la adoptarea legilor organice cu votul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236574_a_237903]
-
măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor alin. 3^1 al art. 315 din Codul de procedură civilă, potrivit căruia, în cazul rejudecării după casare, cu reținere sau cu trimitere, sunt admisibile orice probe prevăzute de lege. Referitor la criticile de neconstituționalitate extrinsecă ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2009 , reprezentantul Ministerului Public pune, de asemenea, concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, având în vedere că au fost îndeplinite toate cerințele constituționale de emitere a ordonanței de urgență și că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231173_a_232502]
-
de urgență a Guvernului nr. 59/2009 pentru modificarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor și pentru modificarea și completarea Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii sunt criticate din punctul de vedere al neconstituționalității extrinseci, întrucât au fost adoptate cu încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 115 alin. (4) și (6) și ale art. 1 alin. (5). Față de aceste 3 principale critici, Curtea constată următoarele: I. Prin Decizia nr. 165 din 25 februarie 2010 , publicată în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231173_a_232502]
-
de urgență a Guvernului nr. 59/2009 , prin care s-au modificat dispozițiile din Legea nr. 317/2004 referitoare la Inspecția judiciară, a avut ca scop asigurarea independenței inspectorilor judiciari și a eficientizării activității acestora. III. Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2009 , Curtea constată că și acestea sunt neîntemeiate, deoarece, astfel cum este prevăzut în preambulul actului normativ criticat, acesta a fost adoptat, avându-se în vedere "necesitatea asigurării independenței inspectorilor judiciari și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231173_a_232502]
-
de la plata impozitului minim a unor categorii de contribuabili se creează o concurență neloială, ceea ce contravine atât dispozițiilor constituționale ale art. 135 alin. (1) și (2) lit. a), cât și celor ale art. 53 din Constituție. Din punct de vedere extrinsec, dispozițiile criticate sunt neconstituționale, deoarece Guvernul trebuia să-și exercite inițiativa legislativă potrivit art. 74 alin. (3) din Legea fundamentală, iar nu prin promovarea actului normativ pe calea ordonanței de urgență. Mai mult, se încalcă și prevederile art. 115 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248526_a_249855]
-
referitoare la neretroactivitatea legii, art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul părților la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil și art. 115 alin. (4) referitoare la delegarea legislativă. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea, în ceea ce privește critica extrinsecă, reține că Guvernul a motivat situația extraordinară ce a stat la baza adoptării ordonanței de urgență criticate ca fiind determinată de: - prelungirea efectelor crizei economico-financiare la nivel european și mondial; - imperativul creșterii veniturilor la bugetul de stat al României; - neadoptarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243111_a_244440]
-
nr. 466D/2011 la Dosarul nr. 418D/2011, care este primul înregistrat. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Astfel, față de critica de neconstituționalitate extrinsecă formulată, consideră că sunt relevante cele reținute de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 975/2010. În decizia amintită s-a statuat că, ulterior reexaminării dispozițiilor unei legi de către Parlament în sensul punerii acesteia de acord cu cele reținute printr-o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238211_a_239540]
-
și celelalte care vizează perioada de după 1 mai 2009 să fie neconstituționale și să își înceteze aplicabilitatea, prin efectul unei decizii de admitere, în condițiile în care art. I pct. 2 și 3 este lovit de același viciu de neconstituționalitate extrinsec, întrucât creșterile salariale preconizate prin Legea nr. 221/2008 nu au fost acordate nici pentru anul 2008 și nici pentru anul 2009, contrar voinței Parlamentului. Cele reținute fac inutilă analiza excepției de neconstituționalitate în raport cu celelalte prevederi constituționale invocate în susținerea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213868_a_215197]
-
nr. 290/2003 și Legea nr. 393/2006 , iar prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 10/2014 a fost suspendată acordarea acestor despăgubiri, suspendare care a operat pentru perioada 14 martie - 31 decembrie 2014. 19. În privința criticilor de neconstituționalitate extrinsecă, având în vedere jurisprudența sa referitoare la limitele prevăzute de art. 115 alin. (4) din Constituție (spre exemplu, Decizia nr. 255 din 11 mai 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 511 din 16 iunie 2005), Curtea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268272_a_269601]
-
16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi a cetățenilor. Examinând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 12 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 48/2010 , Curtea constată că autorul excepției formulează critici vizând în primul rând constituționalitatea extrinsecă a actului normativ arătat. Astfel, susține că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 48/2010 a fost emisă fără a exista o situație extraordinară și urgentă care să justifice intervenția legislativă a Guvernului. Față de această critică, Curtea reține că în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243116_a_244445]
-
Nulitatea necondiționată Nulitatea nu este condiționată de existența unei vătămări în cazul încălcării dispozițiilor legale referitoare la: 1. capacitatea procesuală; 2. reprezentarea procesuală; 3. competența instanței; 4. compunerea sau constituirea instanței; 5. publicitatea ședinței de judecată; 6. alte cerințe legale extrinseci actului de procedură, dacă legea nu dispune altfel. Articolul 177 Îndreptarea neregularităților actului de procedură (1) Ori de câte ori este posibilă înlăturarea vătămării fără anularea actului, judecătorul va dispune îndreptarea neregularităților actului de procedură. ... (2) Cu toate acestea, nulitatea nu poate fi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263393_a_264722]
-
și celelalte care vizează perioada de după 1 mai 2009 să fie neconstituționale și să își înceteze aplicabilitatea, prin efectul unei decizii de admitere, în condițiile în care art. I pct. 2 și 3 este lovit de același viciu de neconstituționalitate extrinsec, întrucât creșterile salariale preconizate prin Legea nr. 221/2008 nu au fost acordate nici pentru anul 2008 și nici pentru anul 2009, contrar voinței Parlamentului. Cele reținute fac inutilă analiza excepției de neconstituționalitate în raport cu celelalte prevederi constituționale invocate în susținerea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213975_a_215304]
-
într-o cauză având ca obiect anularea unui raport de evaluare întocmit de Agenția Națională de Integritate, prin care s-a constatat starea de incompatibilitate. 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, ca motive de neconstituționalitate extrinsecă, că Parlamentul nu a respectat în totalitate Decizia Curții Constituționale nr. 1.018 din 19 iulie 2010 , de vreme ce Legea nr. 176/2010 are, în continuare, o redactare deficitară, încălcând caracterul de precizie și claritate al legii și fiind astfel în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263444_a_264773]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 581 din 4 august 2014, și Decizia nr. 604 din 4 noiembrie 2014 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 28 ianuarie 2015. 17. Astfel, referitor la criticile de neconstituționalitate extrinsecă asupra Legii nr. 176/2010 , în jurisprudența sa, Curtea a reținut că Legea privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, pentru modificarea și completarea Legii nr. 144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, precum și pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263444_a_264773]
-
sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. În punctul său de vedere Guvernul consideră că este lipsită de obiect critica de neconstituționalitate extrinsecă a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2009 , deoarece viciile de neconstituționalitate au fost acoperite prin adoptarea de către Parlament a Legii nr. 145/2009 de aprobare a ordonanței. Față de acestea consideră că nu mai are relevanță examinarea criticilor de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216273_a_217602]
-
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2009 , deoarece viciile de neconstituționalitate au fost acoperite prin adoptarea de către Parlament a Legii nr. 145/2009 de aprobare a ordonanței. Față de acestea consideră că nu mai are relevanță examinarea criticilor de neconstituționalitate extrinsecă sub aspectul încălcării prevederilor art. 1 alin. (4) și (5) , ale art. 61 alin. (1) , ale art. 102 alin. (1) , precum și ale art. 111 alin. (1) din Constituție . În ceea ce privește critica referitoare la încălcarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) din Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216273_a_217602]
-
din Constituție și al art. 10, 15, 16 și 18 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale și formează obiectul Dosarului nr. 557A/2013. II. 1. În motivarea sesizării au fost formulate atât critici de neconstituționalitate extrinsecă, cât și critici de neconstituționalitate intrinsecă, după cum urmează: 2. Critici de neconstituționalitate extrinsecă: Se susține că forma legii adoptată de Camera Deputaților diferă în mod fundamental, atât în ceea ce privește concepția, cât și în ceea ce privește conținutul, de cea adoptată de Senatul României. Astfel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]