786 matches
-
considerațiile strict juridice (mutatis mutandis, Igual Coli împotriva Spaniei, nr. 37.496/04, paragraful 36, 10 martie 2009). Într-adevăr, aspectele speței pe care Tribunalul a trebuit să le analizeze pentru a se pronunța asupra vinovăției reclamantului aveau un caracter factual, dat fiind că instanța a examinat din nou existența unor elemente constitutive ale infracțiunii de calomnie (paragraful 45 de mai sus). 68. Curtea observă că, în speță, Guvernul nu susține că a existat o renunțare a reclamantului la dreptul său
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230279_a_231608]
-
în mod legitim dreptul la libertatea de exprimare prin pronunțarea discursului incriminat, exprimând o apreciere subiectivă a faptelor și aparențelor, formulând judecăți de valoare, iar nu certitudini în ceea ce privește poziția lui A.P. cu privire la deconspirarea fostei poziții politice și având o bază factuală suficientă. Reclamantul arată în acest sens că discursul său a fost decent și de bună-credință. 75. Reclamantul consideră apoi că motivele invocate de autoritățile naționale pentru a justifica ingerința nu erau pertinente și suficiente. Astfel, el remarcă faptul că Tribunalul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230279_a_231608]
-
a dovedi unele dintre afirmațiile sale, acesta din urmă a negat aceste susțineri într-o declarație extrajudiciară depusă la dosar de către A.P. 79. Guvernul apreciază apoi că afirmațiile reclamantului, în ansamblul lor, cuprindeau imputări de fapt, lipsite de orice bază factuală. În această privință, el amintește că, așa cum a reținut de altfel chiar Judecătoria, discursul reclamantului a cunoscut o largă acoperire mediatică, de natură să lezeze demnitatea, prestigiul și dreptul la imagine al lui A. P. Or, în măsura în care reclamantul a depășit limitele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230279_a_231608]
-
42, Culegere de hotărâri și decizii 1997-I, și Harlanova împotriva Letoniei (dec.), nr. 57.313/00, 3 aprilie 2003]. Desigur, atunci când este vorba despre afirmații referitoare la comportamentul unui terț, uneori poate fi dificil să se distingă între afirmații factuale și judecăți de valoare. Aceasta nu exclude ideea ca și o judecată de valoare să apară ca fiind excesivă dacă este lipsită total de orice bază factuală (Jerusalem împotriva Austriei, nr. 26.958/95, paragraful 43, CEDO 2001-II). 93. În
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230279_a_231608]
-
la comportamentul unui terț, uneori poate fi dificil să se distingă între afirmații factuale și judecăți de valoare. Aceasta nu exclude ideea ca și o judecată de valoare să apară ca fiind excesivă dacă este lipsită total de orice bază factuală (Jerusalem împotriva Austriei, nr. 26.958/95, paragraful 43, CEDO 2001-II). 93. În speță, atunci când se examinează afirmațiile litigioase în lumina discursului reclamantului în ansamblul său, suntem în prezența unui amestec de judecăți de valoare și a anumitor elemente factuale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230279_a_231608]
-
factuală (Jerusalem împotriva Austriei, nr. 26.958/95, paragraful 43, CEDO 2001-II). 93. În speță, atunci când se examinează afirmațiile litigioase în lumina discursului reclamantului în ansamblul său, suntem în prezența unui amestec de judecăți de valoare și a anumitor elemente factuale. 94. Curtea constată că reclamantul a avertizat publicul asupra faptului că el doar exprima anumite îndoieli, că făcea o apreciere subiectivă a faptelor și aparențelor cu privire la poziția lui A.P. în ceea ce privește problema deconspirării fostei poziții politice. Afirmațiile făcute nu erau prezentate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230279_a_231608]
-
în mod evident, nu erau de natură să contribuie la dezbaterea asupra subiectului de interes general adus la cunoștință publicului. 79. De asemenea, Guvernul arată, pe de o parte, că reclamanții nu au făcut proba verității afirmațiilor lor de natură factuală (faptică) asupra pretinsei corupții și complicități a doamnei R.M. la încheierea ilegală a contractelor și, pe de altă parte, au omis să furnizeze în fața instanțelor interne o bază factuală minimă, propice să fondeze judecățile lor de valoare asupra moralității și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
că reclamanții nu au făcut proba verității afirmațiilor lor de natură factuală (faptică) asupra pretinsei corupții și complicități a doamnei R.M. la încheierea ilegală a contractelor și, pe de altă parte, au omis să furnizeze în fața instanțelor interne o bază factuală minimă, propice să fondeze judecățile lor de valoare asupra moralității și competenței fostei juriste de la primărie. În această privință, Guvernul arată că instanțele au apreciat că reclamanții se fac vinovați de săvârșirea infracțiunii de insultă și de calomnie, după ce au
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
efectiv obligația de a alerta publicul atunci când este informată cu privire la existența unor presupuse ilegalități comise de aleși locali și funcționari publici, referirea la persoane determinate, cu menționarea numelor și funcțiilor acestora, implica pentru reclamanți obligația de a furniza o bază factuală suficientă (Lesnik împotriva Slovaciei, Cererea nr. 35.640/97, paragraful 57 în fine, CEDO 2003-IV; Vides Aizsardzibas Klubs împotriva Letoniei, Cererea nr. 57.829/00, paragraful 44, 27 mai 2004). 102. Cu atât mai mult ar fi fost cazul în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
citați. Aceștia nu și-au motivat cererea de recurs (paragraful 42 de mai sus) și, în toate stadiile procedurii în fața instanțelor naționale, nu au produs elemente de probă în susținerea afirmațiilor lor sau care ar fi servit drept o bază factuală suficientă pentru acestea (paragrafele 24 și 27 de mai sus). 105. Curtea notează în special că reclamanții nu au prezentat în fața instanțelor naționale o copie a raportului Curții de Conturi și nici măcar nu au indicat, în cadrul procedurii penale îndreptate împotriva
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
cu privire la aspecte de interes general (a se vedea Goodwin, citată mai sus, pag. 500, paragraful 39; Roemen și Schmit împotriva Luxembourg, Cererea nr. 51.772/99, paragraful 57, CEDO 2003-IV), Curtea precizează că obligația reclamanților de a oferi o bază factuală solidă afirmațiilor în cauză nu implica deloc obligația de a dezvălui numele persoanelor care le furnizaseră informațiile care au stat la baza articolelor. Mai mult, din elementele aflate la dispoziția Curții nu rezultă că, pe întreaga durată a procedurii penale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
depășit sau nu limitele criticii admisibile (a se vedea paragrafele 24, 73 și 75 de mai sus). 108. În plus, Curtea reține că dacă raportul respectiv - în măsura în care acesta fusese emis de Curtea de Conturi - putea fi considerat ca o bază factuală solidă și credibilă pentru afirmațiile care au pus sub semnul întrebării legalitatea contractului dintre primărie și societatea "Vinalex" (a se vedea, mutatis mutandis, Colombani ș.a., citată mai sus, paragraful 65; Bladet Tromso și Stensaas, citată mai sus, paragraful 68), acesta
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
litigiul de muncă subsecvent, elaborând astfel o prezentare a faptelor relevante pentru a se putea contura o apărare împotriva afirmațiilor reclamantei. Totuși, Curtea ia act de faptul că respectivul comunicat nu se limita la prezentarea menționată sau la explicații pur factuale, ci conținea și afirmații referitoare tocmai la manipulările politice cărora le-ar fi căzut victimă reclamanta, precum și la starea sa emoțională, marcată printre altele de probleme de familie care i-au cauzat dificultăți în raporturile sale de muncă. 36. Curtea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242564_a_243893]
-
printre altele de probleme de familie care i-au cauzat dificultăți în raporturile sale de muncă. 36. Curtea consideră că în această privință aprecierile care o prezentau pe reclamantă ca victimă a unor manipulări politice sunt lipsite de orice temei factual dovedit, în măsura în care nu exista niciun indiciu că persoana în cauză ar fi acționat sub influența vreunui interes partizan. Fiind vorba despre considerații privind starea emoțională a reclamantei, Curtea observă că acestea se bazau pe aspecte din viața privată a reclamantei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242564_a_243893]
-
unei cercetări pentru investiții include o recomandare sau un preț indicativ, emitenții, persoanele relevante, altele decât analiștii financiari, și alte persoane nu trebuie să fie autorizate să examineze proiectul respectiv, înainte de diseminarea cercetării pentru investiții, pentru a verifica acuratețea declarațiilor factuale formulate în respectiva cercetare, sau în alte scopuri decât cele de verificare a conformității cu obligațiile legale ale întreprinderii. În sensul prezentului alineat, "instrumentul financiar conex" reprezintă un instrument financiar al cărui preț este strâns legat de oscilațiile prețului altui
32006L0073-ro () [Corola-website/Law/295080_a_296409]
-
Înaltei Curți de Casație și Justiție - în urma analizării jurisprudenței celor două secții civile ale instanței supreme, a fost identificată doar Decizia nr. 835 din 20 martie 2015 , pronunțată de Secția I civilă. Prin această hotărâre, s-a reținut, în raport cu circumstanțele factuale ale cauzei, potrivit cărora imobilul litigios este situat într-o unitate administrativ-teritorială unde nu au fost finalizate lucrările de cadastru, că înscrierea în cartea funciară nu este constitutivă de drepturi, ci se face în scop de opozabilitate, conform dispozițiilor art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]
-
a făcut nicio referire la modalitatea în care s-a pretins asumarea, de către intimatul-reclamant, a respectivei obligații (prin antecontract sau verbal, cu ocazia încheierii antecontractului) și nici la clauzele antecontractului, pe care nici nu l-a atașat sesizării, astfel încât cadrul factual al cauzei este insuficient determinat. Totodată, chiar motivarea opiniei tribunalului, în sensul că nu se poate pronunța o hotărâre care ține loc de act de vânzare în absența înscrierii prealabile a imobilului în cartea funciară, privește în mare măsură imposibilitatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]
-
acest ultim aspect, evidențiază că reclamantul a făcut afirmații grave împotriva unui simplu particular care beneficiază, conform jurisprudenței Curții, de o protecție mai mare a vieții sale private. 24. În plus, Guvernul consideră că afirmațiile reclamantului nu aveau o bază factuală suficientă și că partea interesată nu a acționat cu bună-credință. Pe de altă parte, atrage atenția asupra faptului că cercetarea penală pornită împotriva lui P.D. se referea la fapte diferite de cele din articolul litigios. 25. În fine, acesta consideră
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210929_a_212258]
-
reclamant și care au dus la condamnarea sa vizează strict aceste subiecte de interes general. 34. În plus, indiferent că afirmațiile reclamantului reprezintă imputări ale unor fapte sau judecăți de valoare, faptele relatate de reclamant nu erau lipsite de bază factuală suficientă, lăsând la o parte greșeala privind numărul participanților la cursurile organizate de P.D. (Boldea, citată anterior, §§ 54-55). Or, această eroare în sine nu poate duce la concluzia că reclamantul a acționat cu rea-credință. În plus, instanțele interne nu au
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210929_a_212258]
-
1999-VI]. 43. De asemenea, Curtea constată că cei 2 martori au admis în fața judecătoriei că au oferit informațiile respective reclamantului. Prin urmare, indiferent dacă declarațiile reclamantului sunt interpretate ca declarații de fapt sau judecăți de valoare, exista un temei factual suficient pentru justificarea acestora [a se vedea Pedersen și Baadsgaard împotriva Danemarcei (GC), nr. 49.017/99, pct. 76, CEDO 2004-XI]. 44. În afară de aceasta, Curtea nu poate fi de acord cu constatarea tribunalului conform căreia reclamantul a acționat cu rea-credință
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247384_a_248713]
-
a considerat în jurisprudența sa că analiza ce trebuie efectuată în determinarea noțiunii de "idem", prin raportare la criteriul fapte identice sau fapte care sunt în mod substanțial aceleași, trebuie axată pe acele fapte care constituie un set de împrejurări factuale concrete privind pe același acuzat și care sunt inextricabil legate în timp și spațiu. S-a considerat că, în speța ce a generat sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, răspunderea personală, reparatorie, a administratorului unei societăți comerciale, trimis ulterior
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272450_a_273779]
-
a recomandărilor (1) Statele membre se asigură că există o reglementare adecvată care să garanteze că toate persoanele vizate se asigură, cu suficientă atenție, că: (a) faptele sunt clar separate de interpretări, estimări, opinii și alte tipuri de informații non factuale; (b) toate sursele sunt fiabile sau, dacă nu este cazul, acest lucru este clar semnalat; (c) toate proiecțiile, previziunile și obiectivele de curs sunt clar indicate ca atare, iar principalele ipoteze reținute pentru stabilirea și utilizarea lor sunt menționate. (2
jrc6038as2003 by Guvernul României () [Corola-website/Law/91210_a_91997]
-
cazul în care între cele două echipe a fost convenită o prelungire a acestui interval. 2. Raportul va fi semnat de către conducătorul echipei de inspecție și confirmat de primire, în scris, de către conducătorul echipei de însoțire. 3. Raportul va fi factual și standardizat. Formularele pentru fiecare tip de inspecție vor fi convenite de către Grupul consultativ comun, înainte de intrarea în vigoare a tratatului, cu respectarea paragrafelor 4 și 5 ale acestei secțiuni. 4. Rapoartele privind inspecțiile efectuate în conformitate cu secțiunile a VII-a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/141252_a_142581]
-
Europeană. Cadrul Strategic Național de Referință, împreună cu Programul Național de Reformă și Programul de Convergență răspund eforturilor de realizare a obiectivelor de convergență prin definirea direcțiilor de acțiune la nivel național pentru încadrarea în obiectivele politicilor și strategiilor europene. Elemente factuale și analitice utile privind diagnosticul situației actuale din România, evaluarea politicilor publice și a decalajelor față de performanțele medii din celelalte țări ale UE sunt conținute în proiectul de Strategie post-aderare a României elaborat de Guvern în anul 2007. Măsurile întreprinse
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205447_a_206776]
-
unei alte persoane. Ei consideră așadar că era datoria lor să semnaleze opiniei publice ilegalitățile comise, mai ales de către cei care au obligația de a face ca legea să fie respectată. 25. Reclamanții susțin că afirmațiile lor aveau o bază factuală, și anume acordarea terenului litigios lui M.I. prin Decizia prefectului din 23 ianuarie 1996, deși în 1995 prefectul refuzase alte două cereri similare. În plus, valabilitatea titlului de proprietate al lui I.C. fusese confirmată prin Decizia din 16 ianuarie 1996
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167985_a_169314]