542 matches
-
în interesul legii, potrivit competenței sale prevăzute de Constituție. Astfel, potrivit art. 126 alin. (3) din Constituție, "Înalta Curte de Casație și Justiție asigură interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești, potrivit competenței sale". Eventualele neclarități și imprecizii ale textului de lege criticat care au condus la o aplicare neunitară de către instanțele judecătorești au fost înlăturate prin decizia Înaltei Curți de Casație și justiție, pronunțată în cadrul soluționării recursului în interesul legii, decizie obligatorie pentru instanțele judecătorești, potrivit art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243968_a_245297]
-
au fost respinse cererile formulate de autorii excepției de acordare a statutului de refugiat sau a unei forme de protecție subsidiară. În motivarea excepției de neconstituționalitate, având un conținut asem��nător, se susține că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale datorită impreciziei cu privire la spectrul motivelor de pedepse și tratamente inumane care permit acordarea protecției umanitare condiționate, în sensul că limitează sfera de aplicabilitate a interdicției cuprinse în art. 22 alin. (2) din Constituție și art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211619_a_212948]
-
vedea Beyeler împotriva Italiei, citată mai sus, paragraful 109-110). Din această perspectivă, presupunând că Decizia UAR din data de 27 iunie 1996 nu a fost arbitrară și, prin urmare, incompatibilă cu principiul legalității, Curtea consideră că elementul de incertitudine și imprecizie din Legea nr. 51/1995 cu privire la atribuția UAR de a anula decizii ale Baroului și libertatea considerabilă de care se bucură autoritățile în această privință, prin intermediul Statutului, sunt considerații importante de care trebuie ținut cont în determinarea gradului în care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175327_a_176656]
-
pretins prejudiciabilă săvârșită de furnizorul de servicii poștale, cu excepția celor menționate în cuprinsul art. 43 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 31/2002 . În ceea ce privește prevederile art. 32 din Ordonanța Guvernului nr. 31/2002 , criticate pentru neconstituționalitate din perspectiva neclarității și impreciziei în reglementare, precizează că norma legală în cauză stabilește o formă de răspundere contractuală, în condițiile art. 1.350 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil. Practic, răspunderea în cauză urmează a opera în condițiile stabilite de contractele respective
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276248_a_277577]
-
care prestează unul sau mai multe servicii poștale din sfera serviciului universal, în zona și în condițiile speciale stabilite de autoritatea de reglementare, și care este desemnat în acest sens de aceasta. Față de critica autoarei excepției de neconstituționalitate vizând presupusa imprecizie a sintagmei "într-un termen stabilit de aceasta", (autoritatea de reglementare) din cuprinsul art. 27 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 31/2002 , Curtea constată că aceasta nu poate fi reținută, având în vedere natura juridică specifică a regulilor aplicabile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276248_a_277577]
-
lege criticate conțin norme suficient de clare și precise, care permit destinatarilor acestora să prevadă într-o măsură rezonabilă, în circumstanțele speței, consecințele care pot rezulta dintr-un act determinat. Pe cale de consecință, Curtea constată că criticile de neconstituționalitate privind imprecizia normelor și afectarea dreptului la un proces echitabil, nu pot fi, sub niciun aspect, reținute. 15. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 42 alin. (1) și 43 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 31/2002 , Curtea reține că prevederile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276248_a_277577]
-
se vor aplica următoarele criterii de depunctare: Gimnastică acrobatică: - neexecutarea unui element acrobatic = Ip. - execuția cu greșeli a unui element acrobatic = 0,5 p. - lipsa cursivității și expresivității exercițiului integral = 1,5 p. Handbal: - deplasare laterală deficitară = 0,5 p - imprecizia pasei către partener = 0,5 p - nesiguranță în prinderea mingii de la partener = 0,5 p - scăparea mingii la prindere = 1,0 p - controlul slab al mingii în dribling = 0,5 p - pierderea mingii din dribling = 1,0 p - comiterea de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156685_a_158014]
-
0 p - aruncarea în afară spațiului porții = 1,5 p - aruncare lipsită de forță = 1,0 p - discontinuitatea execuției structurii = 0,5 p - ritm lent de execuție a întregii structurii = 1,0 p Baschet: - deplasare laterală deficitară = 0,5 p - imprecizia pasei către partener = 0,5 p - nesiguranță în prinderea mingii de la partener = 0,5 p - scăparea mingii la prindere = 0,5 p - oprire incorectă cu comitere de pași = 0,5 p - control slab al mingii în dribling = 0,5 p
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156685_a_158014]
-
împotriva hotărârii Oficiului Național pentru Refugiați (în prezent, Oficiul Român pentru Imigrări) de respingere a cererii de acordare a statutului de refugiat. În motivarea excepției de neconstituționalitate, având un conținut identic, se arată că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale datorită impreciziei cu privire la spectrul motivelor de pedepse și tratamente inumane care permit acordarea protecției subsidiare. Astfel, acestea limitează sfera de aplicabilitate a interdicției cuprinse în textele art. 22 alin. (2) din Constituție și art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/192892_a_194221]
-
preventive ce impuneau aprobarea Camerei din care parlamentarul făcea parte. În realitate, atât susținerile din sesizare, cât și toată argumentația deciziei cu care nu suntem de acord se referă cu precădere la lipsa de predictibilitate a textelor criticate, determinată de imprecizia formulării, mai exact referirea repetitivă din cuprinsul legii la "motive temeinice". Prin decizie Curtea își exprimă îngrijorarea că această sintagmă ar putea "produce consecințe directe și indirecte pe terenul asigurării intereselor urmăririi penale sau al judecății" deoarece "aprecierea temeiniciei acestor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252978_a_254307]
-
a: a) verifica dacă rapoartele sînt conforme cu sistemul de înregistrare; ... b) verifica amplasamentul, identitatea, cantitatea și compoziția tuturor materialelor nucleare supuse garanțiilor în virtutea prezentului acord; ... c) verifica informațiile referitoare la cauzele posibile ale diferențelor de inventar, diferențelor expeditor-primitor și imprecizii asupra stocului contabil. ... Articolul 73 Agenția poate efectua inspecții speciale supuse dispozițiilor din articolul 77: a) pentru a verifica informațiile cuprinse în rapoartele speciale; ... b) dacă agenția consideră că informațiile comunicate de guvernul Republicii Socialiste România, inclusiv explicațiile furnizate de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/129501_a_130830]
-
vor aplica următoarele criterii de depunctare: Gimnastică acrobatică: - neexecutarea unui element acrobatic = 1 p. - execuția cu greșeli a unui element acrobatic = 0,5 p. - lipsa cursivității și expresivității exercițiului integral = 1,5 p. Handbal: - deplasare laterală deficitară = 0,5 p - imprecizia pasei către partener = 0,5 p - nesiguranță în prinderea mingii de la partener = 0,5 p - scăparea mingii la prindere = 1,0 p - controlul slab al mingii în dribling = 0,5 p - pierderea mingii din dribling = 1,0 p - comiterea de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/183173_a_184502]
-
1,0 p - aruncarea în afara spațiului porții = 1,5 p - aruncare lipsită de forță = 1,0 p - discontinuitatea execuției structurii = 0,5 p - ritm lent de execuție a întregii structurii = 1,0 p Baschet: - deplasare laterală deficitară = 0,5 p - imprecizia pasei către partener = 0,5 p - nesiguranță în prinderea mingii de la partener = 0,5 p - scăparea mingii la prindere = 0,5 p - oprire incorectă cu comitere de pași = 0,5 p - control slab al mingii în dribling = 0,5 p
EUR-Lex () [Corola-website/Law/183173_a_184502]
-
1996. 40. Guvernul apreciază că dreptul de proprietate al reclamantului și al mamei sale asupra terenului în suprafață de 4 ha situat pe raza comunei Chiajna era un drept condiționat, ce depindea de identificarea amplasamentului. Dacă alegerea amplasamentului aparținea autorităților, imprecizia reclamantului și a mamei sale în ceea ce privește identificarea vechiului amplasament și atitudinea lor insistentă cu privire la restituirea vechiului lor teren au determinat Comisia Chiajna să aștepte sfârșitul procedurilor pentru a-i pune în posesie. În plus, reclamantul a fost informat de Comisia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223477_a_224806]
-
4), trebuie să facă obiectul numeroaselor modificări cu scopul de a se sincroniza cu dezvoltarea și profesionalizarea comerțului cu fructe și legume proaspete și de modificările organizării comune a piețelor în acest sector și cu scopul de a clarifica anumite imprecizii ale sus-numitului regulament. Având ca obiective simplificarea și claritatea noilor texte, este oportun să se treacă la refacerea totală a acestei reglementări cât și la abrogarea Regulamentului (CEE) 2251/92. (2) Statele membre trebuie să denumească organismele de control care
jrc5296as2001 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90465_a_91252]
-
și finală) trebuie să se facă la aceeasi temperatura, iar în cazul conductelor exterioare, în condiții practic egale de radiație solară. În aceste condiții o scădere cu mai mult de 5% a presiunii inițiale (scădere care nu poate fi atribuită impreciziei citirilor și/sau diferențelor insesizabile de temperatură) face necesară depistarea neetanșeităților (de ex. cu apă cu săpun, în special la suduri și alte îmbinări) și remedierea lor corespunzătoare. 4.5.3. Separat de probele de presiune, menționate la punctele precedente
EUR-Lex () [Corola-website/Law/179480_a_180809]
-
4.1.1. Viteza ce trebuie analizată este egală cu trei pătrimi din viteza maximă realizabilă cu raportul cel mai ridicat folosit pentru deplasarea pe traseu. I.4.1.2. Interpretarea rezultatelor I.4.1.2.1.Luând în calcul imprecizia aparatelor de măsură, rezultatul fiecărei măsurări este constituit din valoarea citită pe aparat, din care se scade 1dB(A). I.4.1.2.2.Măsurările se consideră valabile dacă diferența între două măsurări consecutive de aceeași parte a tractorului nu
jrc234as1974 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85369_a_86156]
-
nr. 7/1996 contravin art. 1 alin. (3) din Constituție, deoarece nu se bucură de o precizie a reglementării și de accesibilitatea acesteia. Astfel, arată că textul de lege criticat nu respectă aceste exigențe ale statului de drept dată fiind imprecizia, caracterul vag al termenilor utilizați, imposibilitatea de a materializa, potrivit normelor legale, hotărârea adunării generale a asociației, întrucât "această hotărâre nu are caracter translativ de proprietate și nu îndeplinește condițiile de validitate ale unui act apt de a fi înscris
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238095_a_239424]
-
se vor aplica următoarele criterii de depunctare: Gimnastică acrobatică: - neexecutarea unui element acrobatic = Ip. - execuția cu greșeli a unui element acrobatic = 0,5 p. - lipsa cursivității și expresivității exercițiului integral = 1,5 p. Handbal: - deplasare laterală deficitară = 0,5 p - imprecizia pasei către partener = 0,5 p - nesiguranță în prinderea mingii de la partener = 0,5 p - scăparea mingii la prindere = 1,0 p - controlul slab al mingii în dribling = 0,5 p - pierderea mingii din dribling = 1,0 p - comiterea de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156905_a_158234]
-
1,0 p - aruncarea în afara spațiului porții = 1,5 p - aruncare lipsită de forță = 1,0 p - discontinuitatea execuției structurii = 0,5 p - ritm lent de execuție a întregii structurii = 1,0 p Baschet: - deplasare laterală deficitară = 0,5 p - imprecizia pasei către partener = 0,5 p - nesiguranță în prinderea mingii de la partener = 0,5 p - scăparea mingii la prindere = 0,5 p - oprire incorectă cu comitere de pași = 0,5 p - control slab al mingii în dribling = 0,5 p
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156905_a_158234]
-
apreciază că stabilirea naturii juridice a cererii de chemare în judecată are la bază criteriile stabilite prin dispozițiile legale menționate mai sus, acestea furnizând premisa intrinsecă la care face trimitere art. 720^1 din Codul de procedură civilă, o eventuală imprecizie sau lipsă de rigoare a lor, de natură să antreneze erori de calificare a naturii juridice a cauzei, neoferind temei criticii de neconstituționalitate a reglementării legale deduse controlului. De altfel, o eventuală calificare eronată a naturii juridice a cauzei deduse
EUR-Lex () [Corola-website/Law/161890_a_163219]
-
întrebare asupra suficienței sumei totale alocate Programului. 10. Apreciază că mecanismul de decizie al alocărilor de către Comisia Europeană nu este bine precizat, criteriile privind urgența, extinderea și profunzimea problemelor identificate de statele membre în cauză necesitând detalii clarificatoare; consideră că imprecizia acestor criterii ar putea determina unele state să renunțe la a depune cereri, considerând că s-ar angaja într-o activitate lipsită de eficiență. 11. Observă că Programul este conceput pentru a ajuta acele state membre care au nevoie de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269921_a_271250]
-
emoțional-instinctuale (râs/plâns/dezinhibiție): prezente/absente .................. 7. Tulburări de echilibru: 7.1. static (proba Romberg, proba brațelor întinse): prezente/absente; 7.2. dinamic (mers cu ochii deschiși/închiși): prezente/absente. 8. Incoordonare motorie: 8.1. tremor: prezent/absent; 8.2. imprecizie în mișcări (proba: indice-nas, indice-ureche, indice-indice): prezentă/absentă. 9. Facies: necaracteristic/palid/hiperemic. 10. Halenă alcoolică: prezentă/absentă. 11. Examen ocular: 11.1. pupilă: normală/midriază/mioză/inegalitate pupilară (O.D. ; =; 11.2. nistagmus: prezent/absent; 11.3. secuse pupilare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/257359_a_258688]
-
52. Curtea apreciază că, în ciuda jurisprudenței interne divergente în materie de aplicare în timp a unei legi noi (paragrafele 39-41 de mai sus), trebuie constatat că ingerința litigioasă era compatibilă cu cerința de legalitate. Totuși, aceasta observă că elementul de imprecizie constatat în Legea nr. 17/1994 și gradul de previzibilitate al aplicării acestei legi în speță sunt luate în considerare la analiza conformității măsurii litigioase cu cerințele de just echilibru între interesele de față (vezi, mutatis mutandis, Beyeler, citată anterior
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206371_a_207700]
-
alin. (2) din Constituție, misiunea socială a statului consacrată de art. 1 alin. (3) din Constituție nefiind afectată. II. O altă critică de neconstituționalitate vizează lipsa de accesibilitate și previzibilitate a dispozițiilor legale criticate, modul deficitar de redactare, generalitatea și imprecizia textelor legale. Analizând dispozițiile legale criticate, Curtea observă că legea reglementează cadrul general de organizare, funcționare și finanțare a sistemului național de asistență socială. Reglementarea în ansamblul său constituie o lege-cadru, care cuprinde norme cu caracter general referitoare la definirea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237577_a_238906]