353 matches
-
posesia de bună-credință. ... (4) În cazul în care clauza de inalienabilitate a fost prevăzută într-un contract cu titlu gratuit, ea este opozabilă și creditorilor anteriori ai dobânditorului. ... (5) Neîndeplinirea condițiilor de opozabilitate nu îl lipsește pe beneficiarul clauzei de inalienabilitate de dreptul de a pretinde daune-interese proprietarului care nu se conformează acestei obligații. ... Articolul 629 Sancțiunile pentru nerespectarea clauzei de inalienabilitate (1) Înstrăinătorul poate să ceară rezoluțiunea contractului în cazul încălcării clauzei de inalienabilitate de către dobânditor. ... (2) Atât înstrăinătorul, cât
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233224_a_234553]
-
este opozabilă și creditorilor anteriori ai dobânditorului. ... (5) Neîndeplinirea condițiilor de opozabilitate nu îl lipsește pe beneficiarul clauzei de inalienabilitate de dreptul de a pretinde daune-interese proprietarului care nu se conformează acestei obligații. ... Articolul 629 Sancțiunile pentru nerespectarea clauzei de inalienabilitate (1) Înstrăinătorul poate să ceară rezoluțiunea contractului în cazul încălcării clauzei de inalienabilitate de către dobânditor. ... (2) Atât înstrăinătorul, cât și terțul, dacă inalienabilitatea s-a stipulat în favoarea acestuia, pot să ceară anularea actului de înstrăinare subsecvent încheiat cu nerespectarea clauzei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233224_a_234553]
-
îl lipsește pe beneficiarul clauzei de inalienabilitate de dreptul de a pretinde daune-interese proprietarului care nu se conformează acestei obligații. ... Articolul 629 Sancțiunile pentru nerespectarea clauzei de inalienabilitate (1) Înstrăinătorul poate să ceară rezoluțiunea contractului în cazul încălcării clauzei de inalienabilitate de către dobânditor. ... (2) Atât înstrăinătorul, cât și terțul, dacă inalienabilitatea s-a stipulat în favoarea acestuia, pot să ceară anularea actului de înstrăinare subsecvent încheiat cu nerespectarea clauzei. (3) Nu pot fi supuse urmăririi bunurile pentru care s-a stipulat inalienabilitatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233224_a_234553]
-
a pretinde daune-interese proprietarului care nu se conformează acestei obligații. ... Articolul 629 Sancțiunile pentru nerespectarea clauzei de inalienabilitate (1) Înstrăinătorul poate să ceară rezoluțiunea contractului în cazul încălcării clauzei de inalienabilitate de către dobânditor. ... (2) Atât înstrăinătorul, cât și terțul, dacă inalienabilitatea s-a stipulat în favoarea acestuia, pot să ceară anularea actului de înstrăinare subsecvent încheiat cu nerespectarea clauzei. (3) Nu pot fi supuse urmăririi bunurile pentru care s-a stipulat inalienabilitatea, cât timp clauza produce efecte, dacă prin lege nu se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233224_a_234553]
-
inalienabilitate de către dobânditor. ... (2) Atât înstrăinătorul, cât și terțul, dacă inalienabilitatea s-a stipulat în favoarea acestuia, pot să ceară anularea actului de înstrăinare subsecvent încheiat cu nerespectarea clauzei. (3) Nu pot fi supuse urmăririi bunurile pentru care s-a stipulat inalienabilitatea, cât timp clauza produce efecte, dacă prin lege nu se prevede altfel. ... Secțiunea a 3-a Limite judiciare Articolul 630 Depășirea inconvenientelor normale ale vecinătății (1) Dacă proprietarul cauzează, prin exercitarea dreptului său, inconveniente mai mari decât cele normale în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233224_a_234553]
-
viitor a efectelor revizuirii. Secțiunea a 6-a Dispoziții speciale Articolul 1009 Clauzele considerate nescrise (1) Este considerată nescrisă clauza prin care, sub sancțiunea desființării liberalității sau restituirii obiectului acesteia, beneficiarul este obligat să nu conteste validitatea unei clauze de inalienabilitate ori să nu solicite revizuirea condițiilor sau a sarcinilor. ... (2) De asemenea, este considerată nescrisă dispoziția testamentară prin care se prevede dezmoștenirea ca sancțiune pentru încălcarea obligațiilor prevăzute la alin. (1) sau pentru contestarea dispozițiilor din testament care aduc atingere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233224_a_234553]
-
suferit de acesta din urmă prin încheierea actului. În caz contrar, hotărârea judecătorească de admitere a acțiunii revocatorii indisponibilizează bunul până la încetarea executării silite a creanței pe care s-a întemeiat acțiunea, dispozițiile privitoare la publicitatea și efectele clauzei de inalienabilitate aplicându-se în mod corespunzător. ... Titlul VI Transmisiunea și transformarea obligațiilor Capitolul I Cesiunea de creanță Secțiunea 1 Cesiunea de creanță în general Articolul 1566 Noțiunea (1) Cesiunea de creanță este convenția prin care creditorul cedent transmite cesionarului o creanță
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233224_a_234553]
-
declarate netransmisibile de lege. ... (2) Creanța ce are ca obiect o altă prestație decât plata unei sume de bani poate fi cedată numai dacă cesiunea nu face ca obligația să fie, în mod substanțial, mai oneroasă. ... Articolul 1570 Clauza de inalienabilitate (1) Cesiunea care este interzisă sau limitată prin convenția cedentului cu debitorul nu produce efecte în privința debitorului decât dacă: ... a) debitorul a consimțit la cesiune; ... b) interdicția nu este expres menționată în înscrisul constatator al creanței, iar cesionarul nu a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233224_a_234553]
-
Preferința acordată statului Preferința acordată statului și unităților administrativ-teritoriale pentru creanțele lor se reglementează prin legi speciale. O asemenea preferință nu poate afecta drepturile dobândite anterior de către terți. Articolul 2329 Clauzele de insesizabilitate (1) Condițiile cerute pentru validitatea clauzelor de inalienabilitate se aplică în mod corespunzător clauzelor prin care se stipulează insesizabilitatea unui bun. ... (2) Toate bunurile care sunt, potrivit legii, inalienabile sunt insesizabile. ... (3) Pentru a fi opozabile terților, clauzele de insesizabilitate trebuie înscrise în registrele de publicitate mobiliară sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233224_a_234553]
-
în limita creanței sale ipotecare, dauneinterese pentru prejudiciile suferite prin distrugerea, deteriorarea ori diminuarea valorii bunului grevat, chiar și atunci când creanța sa nu este lichidă ori exigibilă. Dauneleinterese plătite astfel creditorului se impută asupra creanței ipotecare. Articolul 2376 Clauza de inalienabilitate Actele de dispoziție asupra bunului ipotecat sunt valabile chiar dacă dobânditorul bunului cunoaște stipulația din contractul de ipotecă ce interzice transferul sau declară că acest transfer este echivalent cu neîndeplinirea obligației garantate. Secțiunea a 2-a Ipoteca imobiliară §1. Constituirea ipotecii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233224_a_234553]
-
silite, respectiv după notarea deschiderii procedurii insolvenței. ... (3) Actele încheiate de proprietar cu privire la veniturile neajunse la scadență sau urmărirea acestora de alți creditori nu sunt opozabile creditorului ipotecar după înscrierea somației. ... §2. Drepturile și obligațiile părților Articolul 2384 Clauzele de inalienabilitate (1) Actele de dispoziție asupra bunului ipotecat sunt valabile chiar dacă cel care a dobândit bunul cunoaște stipulația din contractul de ipotecă ce interzice asemenea acte sau declară că încheierea lor este echivalentă cu neîndeplinirea obligației. ... (2) Clauzele care impun debitorului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233224_a_234553]
-
este parte, pe bază de reciprocitate, în condițiile prevăzute prin lege organică, precum și prin moștenire legală a fost consacrată de Constituția României în urma revizuirii din anul 2003. Așa cum s-a subliniat în doctrină, aceste condiții reprezintă garanții ale respectării principiului inalienabilității și indivizibilității elementelor componente ale statului (teritoriul, populația și suveranitatea), în contextul aderării României la Uniunea Europeană, însă "dincolo de aceste garanții, dobândirea terenurilor este în continuare neconstituțională, deci interzisă, deoarece, așa cum însăși noua reglementare o prevede expres «numai» în limitele garanțiilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277071_a_278400]
-
întrucat textul de lege criticat nu restrânge dreptul reclamantului de a se adresa instanței cu acțiune în revendicare, ci prevede regimul proprietății statului asupra bunurilor ce fac obiectul domeniului public. Or, potrivit dispozițiilor legale criticate, aceste bunuri sunt supuse principiului inalienabilității, așa cum este statuat în art. 135 alin. (5) din Constituție. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 15 octombrie 2002, pronunțată în Dosarul nr. 988/2001, Curtea Supremă de Justiție - Secția civilă a sesizat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150760_a_152089]
-
dreptul reclamantului la intentarea unei acțiuni în revendicare, ci se statuează asupra regimului proprietății statului asupra bunurilor ce fac obiectul domeniului public". În măsura în care bunurile respective sunt trecute sau se află deja în domeniul public al statului, acestea sunt supuse principiului inalienabilității, așa cum este statuat în art. 135 alin. (5) din Constituție. Astfel, Guvernul consideră neîntemeiată referirea autorilor excepției la art. 41 și art. 135 alin. (6) din Constituție. În ceea ce privește dreptul la acțiune în revendicare al unei persoane care consideră că a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150760_a_152089]
-
Constituție, potrivit căreia " Bunurile proprietate publică sunt inalienabile". În temeiul acestui principiu constituțional, dezvoltat prin dispozițiile art. 11 din Legea nr. 213/1998 , bunurile care fac obiect al proprietății publice sunt scoase din circuitul civil general. Or, este evident că inalienabilitatea bunurilor care constituie obiect al dreptului de proprietate publică impune nu numai soluția interdicției înstrăinării lor, ci, ca o consecință, si imposibilitatea dobândirii acestora de către terți prin oricare alt mod de dobândire reglementat de lege. În consecință, din analiza comparativa
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150760_a_152089]
-
ca obiect soluționarea unei contestații la executare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale întrucât regimul calculului dobânzilor pentru creanțele chirografare născute ulterior deschiderii procedurii este neechitabil raportat la principiile liberei concurențe și inalienabilității dreptului de proprietate privată. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, aceste dobânzi calculate la creanțe chirografare bugetare născute ulterior datei deschiderii procedurii afectează masa chirografară, iar astfel sunt prejudiciați creditorii negarantați. Dispozițiile legale criticate prevăd un regim diferențiat aplicat dobânzilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235091_a_236420]
-
comasare și respingerea acesteia, respingerea cererii de recepție și/sau de înscriere, în cazul imobilelor cu carte funciară deschisă; ... h) obligații de a nu face; interdicțiile de înstrăinare, grevare, închiriere, dezmembrare, comasare, construire, demolare, restructurare și amenajare; ... i) clauza de inalienabilitate a imobilului, potrivit art. 628 alin. (2) din Codul civil și clauza de insesizabilitate, potrivit art. 2.329 alin. (3) din Codul civil; ... j) orice modificări, îndreptări sau însemnări ce s-ar face în titlu, în partea I sau a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251100_a_252429]
-
comasare și respingerea acesteia, respingerea cererii de recepție și/sau de înscriere, în cazul imobilelor cu carte funciară deschisă; ... h) obligații de a nu face; interdicțiile de înstrăinare, grevare, închiriere, dezmembrare, comasare, construire, demolare, restructurare și amenajare; ... i) clauza de inalienabilitate a imobilului, potrivit art. 628 alin. (2) din Codul civil și clauza de insesizabilitate, potrivit art. 2.329 alin. (3) din Codul civil; ... j) orice modificări, îndreptări sau însemnări ce s-ar face în titlu, în partea I sau a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260372_a_261701]
-
private, prin lege, indiferent de proprietar și exproprierea pentru cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă și prealabilă despăgubire și ale art. 136 alin. (2) și (4) referitoare la garantarea și ocrotirea prin lege a proprietății publice și inalienabilitatea bunurilor proprietate publică. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată. Având în vedere obiectul de reglementare al Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219248_a_220577]
-
de coordonare a realizării/dezvoltării și menținerii acestora, pentru îndeplinirea obiectivelor politicii de apărare. Interesele naționale de securitate, definite în Strategia națională de apărare a țării, cuprind: garantarea caracterului național, a suveranității, independenței, unității și indivizibilității statului; apărarea integrității și inalienabilității teritoriale a țării; apărarea și consolidarea democrației constituționale și a statului de drept; protejarea drepturilor și libertăților fundamentale ale tuturor cetățenilor și garantarea siguranței lor; garantarea dreptului la păstrarea, dezvoltarea și exprimarea identității etnice, culturale, lingvistice și religioase a persoanelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271218_a_272547]
-
respectarea unor proceduri administrative ce pot fi efectuate doar într-un anumit termen - nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii actului -, și introducerea acțiunii - nu mai târziu de un an de la data emiterii actului -, constituie "o încălcare a inalienabilității bunurilor care aparțin proprietății publice", prevăzută de art. 136 alin. (4) din Constituție; "inalienabilitatea bunurilor aparținând proprietății publice nu poate fi restrânsă prin lege, pe de altă parte, inalienabilitatea nu poate fi asigurată dacă mijloacele judiciare de a o apăra
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196927_a_198256]
-
mai târziu de 6 luni de la data emiterii actului -, și introducerea acțiunii - nu mai târziu de un an de la data emiterii actului -, constituie "o încălcare a inalienabilității bunurilor care aparțin proprietății publice", prevăzută de art. 136 alin. (4) din Constituție; "inalienabilitatea bunurilor aparținând proprietății publice nu poate fi restrânsă prin lege, pe de altă parte, inalienabilitatea nu poate fi asigurată dacă mijloacele judiciare de a o apăra sunt limitate de către legiuitorul ordinar sau organic prin supunerea unor termene sau condiții"; "un
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196927_a_198256]
-
de un an de la data emiterii actului -, constituie "o încălcare a inalienabilității bunurilor care aparțin proprietății publice", prevăzută de art. 136 alin. (4) din Constituție; "inalienabilitatea bunurilor aparținând proprietății publice nu poate fi restrânsă prin lege, pe de altă parte, inalienabilitatea nu poate fi asigurată dacă mijloacele judiciare de a o apăra sunt limitate de către legiuitorul ordinar sau organic prin supunerea unor termene sau condiții"; "un bun aparținând domeniului public nu este inalienabil dacă el poate fi uzurpat de un terț
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196927_a_198256]
-
neconstituționalitate. În plus, în Dosarul Curții Constituționale nr. 1.423D/2007, autorul excepției mai invocă și neconstituționalitatea art. 7 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 , motivată prin încălcarea art. 136 alin. (2) și (4) din Constituție, prin aceea că "inalienabilitatea bunurilor aparținând proprietății publice nu poate fi restrânsă prin lege, pe de altă parte, inalienabilitatea nu poate fi asigurată dacă mijloacele judiciare de a o apăra sunt limitate de către legiuitorul ordinar sau organic prin supunerea unor termene sau condiții". În
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196927_a_198256]
-
și neconstituționalitatea art. 7 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 , motivată prin încălcarea art. 136 alin. (2) și (4) din Constituție, prin aceea că "inalienabilitatea bunurilor aparținând proprietății publice nu poate fi restrânsă prin lege, pe de altă parte, inalienabilitatea nu poate fi asigurată dacă mijloacele judiciare de a o apăra sunt limitate de către legiuitorul ordinar sau organic prin supunerea unor termene sau condiții". În realitate însă este citat alin. (1) al art. 7, potrivit căruia, " Înainte de a se adresa
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196927_a_198256]