177 matches
-
promulgate. În cauzele venite dela instanțele basarabene cererile de revizuire a hotărârilor introduse conform dispozițiunilor art. 185 și următorii, precum și art. 792 și următorii din procedură civilă basarabeana, înaintea promulgării legii de față, indiferent dacă au fost făcute de părțile litigante sau de terțele persoane, se vor judeca de instanțele de fond respective ale căror hotărîri sau deciziuni sînt atacate; asemenea cereri pendinte astăzi înaintea Curții de casație vor fi judecate conform normelor de pînă acum. Articolul 81 Dela dată promulgării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/133604_a_134933]
-
lăsat la libera apreciere a instanței de judecată) constituie o atingere adusă accesului liber la justiție. În opinia autorului excepției, accesul liber la justiție trebuie asigurat nu numai în privința cererii introductive, ci și cu privire la oricare dintre cererile pe care părțile litigante le formulează pe parcursul procesului. Judecătoria Râmnicu Vâlcea apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată, "deoarece măsura plății unei cauțiuni se impune pentru a proteja interesele creditorului". Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165290_a_166619]
-
bunului sechestrat poate fi încredințată sau deținătorului acelui bun sau unei a treia persoane, numită de judecător, în caz de neînțelegere între părți. Sechestrul va putea face toate actele de conservare și administrație. Va putea sta în judecată în numele părților litigante cu privire la bunul pus sub sechestru, numai cu o prealabilă îndrituire a autorității care l-a numit. Sechestrul judiciar va încasa orice venituri și sume datorate, va putea plăti datorii cu caracter curent precum și cele constatate prin titlul executor. Plata sechestrului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132343_a_133672]
-
-i confere caracter necontencios, preocupat fiind de asigurarea celerității, esențială în faza executării silite. Situația este similară cu aceea a învestirii unei hotărâri judecătorești definitive cu formulă executorie, pentru care de asemenea nu a fost considerată necesară prezenta tuturor părților litigante. Critică de neconstituționalitate a textelor legale menționate în raport cu dispozițiile art. 24 din Legea fundamentală este cu atât mai nefondată, cu cât în această materie sunt prevăzute, tocmai ca un reflex al dreptului la apărare, anumite căi de atac. Astfel, art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/141308_a_142637]
-
va putea face toate actele de conservare și administrare, va încasa orice venituri și sume datorate și va putea plăti datorii cu caracter curent, precum și cele constatate prin titlu executoriu. De asemenea, el va putea sta în judecata în numele părților litigante cu privire la bunul pus sub sechestru, dar numai cu autorizarea prealabila a instanței care l-a numit. ... (4) Dacă administrator-sechestru a fost numită o altă persoană decât deținătorul, instanța va fixa, pentru activitatea depusă, o sumă drept remunerație, stabilind totodată și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240865_a_242194]
-
sechestrat poate fi încredințată sau deținătorului acelui bun sau unei a treia persoane, numita de judecător, în caz de neînțelegere între părți. ... (3) Sechestrul va putea face toate actele de conservare și administrație. Va putea sta în judecată în numele părților litigante cu privire la bunul pus sub sechestru, numai cu o prealabila îndrituire a autorității care l-a numit. ... (4) Sechestrul judiciar va încasa orice venituri și sume datorate, va putea plăti datorii cu caracter curent precum și cele constatate prin titlul executor. ... (5
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240865_a_242194]
-
din Constituție. Pe de altă parte, dispozițiile de lege criticate operează o discriminare bazată pe avere și pe calitatea persoanei, comerciant sau nu, și împiedică, totodată, exercitarea comerțului datorită procedurii "birocratice" care impune un timp îndelungat de conciliere între părțile litigante, chiar dacă refuzul pârâtului de a da curs pretențiilor reclamantului (cum este cazul de față) este un fapt notoriu, arhicunoscut. Referitor la neconstituționalitatea art. 1662 și 1663 din Codul civil, se arată că acestea încalcă art. 21, 24 și 44 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/178599_a_179928]
-
sau alte pretenții declarate de tutore sau de membrii consiliului de familie. ... Cartea a IV-a Despre arbitraj Titlul I Dispoziții generale Articolul 541 Noțiune (1) Arbitrajul este o jurisdicție alternativă având caracter privat. ... (2) În administrarea acestei jurisdicții, părțile litigante și tribunalul arbitral competent pot stabili reguli de procedură derogatorii de la dreptul comun, cu condiția ca regulile respective să nu fie contrare ordinii publice și dispozițiilor imperative ale legii. ... Articolul 542 Obiectul arbitrajului (1) Persoanele care au capacitate deplină de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250196_a_251525]
-
va putea să înstrăineze bunul în cazul în care acesta nu poate fi conservat sau dacă, dintr-un alt motiv, măsura înstrăînării este vădit necesară și, dacă a fost în prealabil autorizat, el va putea sta în judecată în numele părților litigante cu privire la bunul pus sub sechestru. ... (3) Dacă administrator-sechestru a fost numită o altă persoană decât deținătorul, instanța va fixa, pentru activitatea prestată, o sumă drept remunerație, stabilind totodată și modalitățile de plată. ... Articolul 976 Administratorul provizoriu În cazuri urgente, instanța
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250196_a_251525]
-
S.R.L. (care și-a schimbat denumirea în "PROMOTION AS" - S.R.L.) în cadrul unor cauze având ca obiect cereri pentru emiterea unor ordonanțe cu somație de plată. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile legale criticate limitează dreptul părților litigante de a-și dovedi susținerile la proba cu înscrisuri, "fapt care nu oferă debitorului suficiente căi de a se apăra în această fază a judecății", nu asigură un proces echitabil, favorizează creditorul în detrimentul debitorului, care nu poate formula nici cerere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/159285_a_160614]
-
existența unei identități de fapte și de reguli de drept aplicabile acestor fapte. O altă condiție a autorității lucrului judecat este "aceleași părți și aceeași calitate". Aceasta se explică prin aceea că hotărârile judecătorești nu produc efecte decât între părțile litigante conform principiului "res inter alios indicata allies neque nocere neque prodesse potest". Așadar, autoritatea lucrului judecat a hotărârii judecătorești își produce efectul doar între părțile litigante, ea neputând să creeze situații avantajoase pentru alte părți sau să dăuneze acestora. Ca
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]
-
Aceasta se explică prin aceea că hotărârile judecătorești nu produc efecte decât între părțile litigante conform principiului "res inter alios indicata allies neque nocere neque prodesse potest". Așadar, autoritatea lucrului judecat a hotărârii judecătorești își produce efectul doar între părțile litigante, ea neputând să creeze situații avantajoase pentru alte părți sau să dăuneze acestora. Ca urmare, pentru considerentele expuse, va fi respinsă ca nefondată excepția autorității de lucru judecat invocată de intervenientele Confederația Operatorilor și Transportatorilor Autorizați din România și S.C.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]
-
putea anula ordonanța, situație în care, la cererea creditorului, se va proceda la judecarea în fond a cauzei, în condițiile dreptului comun. Din conținutul acestor dispoziții legale nu rezultă nicio îngrădire a accesului liber la justiție pentru niciuna dintre părțile litigante. Debitorul nemulțumit de ordonanța cu somația de plată poate formula o cerere în anulare, care se soluționează de către instanța competentă pentru judecarea fondului. Or, tocmai în cadrul acestei proceduri, debitorul poate invoca apărări de fond, ceea ce face de prisos ca acesta
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222409_a_223738]
-
putea anula ordonanță, situație în care, la cererea creditorului, se va proceda la judecarea în fond a cauzei, în condițiile dreptului comun. Din conținutul acestor dispoziții legale nu rezultă nici o îngrădire a accesului liber la justiție pentru nici una dintre părțile litigante. Debitorul nemulțumit de ordonanță cu somația de plată poate formulă o cerere în anulare, la instanța competența pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță, putând exercita și căile de atac prevăzute în dreptul comun. El poate, de asemenea, formula contestație la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/148370_a_149699]
-
va putea face toate actele de conservare și administrare, va încasa orice venituri și sume datorate și va putea plăti datorii cu caracter curent, precum și cele constatate prin titlu executoriu. De asemenea, el va putea sta în judecată în numele părților litigante cu privire la bunul pus sub sechestru, dar numai cu autorizarea prealabilă a instanței care l-a numit. ... (4) Dacă administrator-sechestru a fost numită o altă persoană decât deținătorul, instanța va fixă, pentru activitatea depusă, o sumă drept remunerație, stabilind totodată și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/145352_a_146681]
-
sechestrat poate fi încredințată sau deținătorului acelui bun sau unei a treia persoane, numită de judecător, în caz de neînțelegere între părți. ... (3) Sechestrul va putea face toate actele de conservare și administrație. Va putea sta în judecată în numele părților litigante cu privire la bunul pus sub sechestru, numai cu o prealabilă îndrituire a autorității care l-a numit. ... (4) Sechestrul judiciar va încasa orice venituri și sume datorate, va putea plăti datorii cu caracter curent precum și cele constatate prin titlul executor. ... (5
EUR-Lex () [Corola-website/Law/145352_a_146681]
-
de tutore sau de membrii consiliului de familie. ... Cartea a IV-a Despre arbitraj Despre arbitraj Titlul I Dispoziții generale Dispoziții generale Articolul 541 Noțiune (1) Arbitrajul este o jurisdicție alternativă având caracter privat. ... (2) În administrarea acestei jurisdicții, părțile litigante și tribunalul arbitral competent pot stabili reguli de procedură derogatorii de la dreptul comun, cu condiția ca regulile respective să nu fie contrare ordinii publice și dispozițiilor imperative ale legii. ... Articolul 542 Obiectul arbitrajului (1) Persoanele care au capacitate deplină de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263392_a_264721]
-
va putea să înstrăineze bunul în cazul în care acesta nu poate fi conservat sau dacă, dintr-un alt motiv, măsura înstrăinării este vădit necesară și, dacă a fost în prealabil autorizat, el va putea sta în judecată în numele părților litigante cu privire la bunul pus sub sechestru. ... (3) Dacă administrator-sechestru a fost numită o altă persoană decât deținătorul, instanța va fixa, pentru activitatea prestată, o sumă drept remunerație, stabilind totodată și modalitățile de plată. ... Articolul 976 Administratorul provizoriu În cazuri urgente, instanța
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263392_a_264721]
-
administrativ și fiscal apreciază că punctul de vedere al instanței asupra excepției de neconstituționalitate este obligatoriu doar în măsura în care excepția de neconstituționalitate ar fi fost invocată din oficiu, iar în celelalte ipoteze, și anume atunci când titularul excepției este una dintre părțile litigante, instanța de judecată are facultatea de a prezenta o opinie. În cauza de față, "pe fondul expunerii detaliate de către partea reclamantă a argumentelor favorabile excepției de neconstituționalitate, Curtea de Apel se limitează la justificarea admisibilității sesizării Curții Constituționale". 7. Potrivit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270324_a_271653]
-
formulă executorie, a contractelor de credit ajunse la scadență; termen de prescripție prelungit pentru a putea cere executarea silită; scutiri de plata taxelor judiciare și altele. Aceste privilegii încalcă în mod flagrant principiul egalității în drepturi și obligații a părților litigante, principiu conform spiritului Constituției. Unele drepturi specifice, conferite AVAB, fac posibil ca această autoritate să fie parte în litigiu și, în același timp, arbitru și executor al drepturilor sale. Așa este, bunăoară, dreptul conferit de art. 19^16 alin. (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147806_a_149135]
-
au obligația de a proteja confidențialitatea oricărei informații confidențiale primite pe parcursul procedurilor tribunalului de arbitraj. Articolul 9 Cu excepția cazurilor în care tribunalul de arbitraj decide altfel datorită împrejurărilor deosebite ale cazului, cheltuielile legate de tribunal vor fi suportate de părțile litigante în cote egale. Tribunalul păstrează evidența tuturor costurilor sale și prezintă părților un raport final al cheltuielilor. Articolul 10 Orice parte contractantă care are un interes de natură legală asupra subiectului disputei care ar poate fi afectat de decizia în
jrc2151as1993 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87303_a_88090]
-
dispozițiile de lege criticate vin în contradicție cu prevederile art. 21 alin. (1) și (2) din Constituție, Curtea constată că nici aceasta nu poate fi reținută. Dispozițiile de lege criticate nu îngrădesc accesul liber la justiție al nici uneia dintre părțile litigante. După cum cel care pretinde un drept sau un interes legitim poate cere recunoașterea acestuia, inclusiv executarea silită a hotărârii judecătorești care îi recunoaște dreptul, datornicul are posibilitatea să se apere prin toate mijloacele procedurale legale, să exercite căile de atac
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165023_a_166352]
-
Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor și munițiilor". Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Societatea Comercială "Complexul de Porci" - S.A. din Brăila într-o cauză comercială având ca obiect rezilierea unui contract de prestări servicii încheiat între părțile litigante. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că art. 79 din Legea nr. 295/2004 , prin aceea că permit doar anumitor unități specializate folosirea armelor letale pentru a asigura paza obiectivelor, contravin principiului egalității, îngrădesc dreptul la viață și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201933_a_203262]
-
drept nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare, conform evidențelor Înaltei Curți de Casație și Justiție consultate la data de 30 mai 2013. ... 4. Punctul de vedere al părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept Părțile litigante nu și-au exprimat punctul de vedere. Curtea de Apel Brașov a reținut că judecarea regulatorului de competență cu care instanța de judecată a fost învestită se soluționează fără citarea părților, potrivit art. 135 alin. (4) din Codul de procedură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258103_a_259432]
-
va putea face toate actele de conservare și administrare, va încasa orice venituri și sume datorate și va putea plăti datorii cu caracter curent, precum și cele constatate prin titlu executoriu. De asemenea, el va putea sta în judecată în numele părților litigante cu privire la bunul pus sub sechestru, dar numai cu autorizarea prealabilă a instanței care l-a numit. ... (4) Dacă administrator-sechestru a fost numită o altă persoană decât deținătorul, instanța va fixă, pentru activitatea depusă, o sumă drept remunerație, stabilind totodată și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233273_a_234602]