1,188 matches
-
de Ministerul Culturii, poziția 125, cod LMI SV-II-a-A-05449, acest monument datând din secolul al XIV-lea, orice intervenție asupra imobilelor din zona sa de protecție se face numai în condițiile legii amintite, respectiv cu avizul Ministerului Culturii. În aceste condiții, neclaritatea cu privire la incidența cadrului normativ menționat este susceptibilă să afecteze însăși punerea în practică a reglementărilor propuse și, implicit, realizarea scopului legii criticate. ... 10. Având în vedere obiectul de reglementare al legii și aspectele subliniate anterior, s-ar fi
DECIZIA nr. 285 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271756]
-
în raport cu dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituție cu privire la prevederile art. I pct. 1 din legea criticată, Guvernul apreciază că aceasta este neîntemeiată. În primul rând, reține că nu rezultă din motivarea sesizării în ce constă neclaritatea termenului „orice“, folosit de legiuitor în cuprinsul art. 9 alin. (5) din Codul de procedură penală. Arată că din formularea actuală a textului legal criticat - „Orice persoană față de care s-a dispus. . .“ - rezultă că doar persoana care s-a
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
falimentului. Este afectată astfel chiar substanța drepturilor acestor creditori, ceea ce pune în discuție și nerespectarea principiului securității juridice. ... 7. Așa fiind, prevederea criticată nu are atributul clarității și este lipsită mai ales de atributul previzibilității actului normativ, generând o neclaritate incompatibilă cu principiul constituțional al legalității rezultat din art. 1 din Constituție. ... 8. Cu privire la încălcarea art. 16 alin. (1) și (2), a art. 44 alin. (2) și a art. 53 alin. (2) din Constituție, precum și a art.
DECIZIA nr. 39 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271028]
-
Prevederi pentru evaluarea seismică a clădirilor existente, indicativ P100-3/2019, se aplică prevederile art. 9 alin. (3) . (3) Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației analizează documentele transmise potrivit alin. (1) și comunică unităților sanitare publice și instituțiilor publice eventualele neconformități sau neclarități cu privire la conținutul documentelor sau necesitatea depunerii unor documente suplimentare, în termen de cel mult 45 de zile de la transmiterea documentelor. (4) După finalizarea analizei documentelor potrivit alin. (3) , Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației întocmește lista unităților
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 49 din 26 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270777]
-
solicitanții care nu îndeplinesc condițiile prevăzute în regulament pentru a participa la examen, cu indicarea motivelor de neîndeplinire. ... 5. Solicitanții care nu îndeplinesc condițiile prevăzute în regulament pentru a participa la examen din cauza lipsei unor documente sau a unor neclarități legate de acestea pot transmite completările sau clarificările solicitate de ANRE prin încărcarea acestora folosind mijloacele de comunicare prevăzute la art. 21 alin. (2) din regulament. ... 6. Analiza documentelor anexate cererii de obținere a calității de electrician autorizat în domeniul
REGULAMENT din 10 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270204]
-
informații privind solicitanții care nu îndeplinesc condițiile prevăzute în regulament pentru a fi admiși, cu indicarea motivelor de neîndeplinire. ... 5. Solicitanții care nu îndeplinesc condițiile prevăzute în regulament pentru a fi autorizați din cauza lipsei unor documente sau a unor neclarități legate de acestea pot transmite completările sau clarificările solicitate de ANRE prin încărcarea acestora folosind mijloacele de comunicare prevăzute la art. 21 alin. (2) din regulament. ... 6. Analiza documentelor anexate cererii de obținere a calității de verificator de proiecte în
REGULAMENT din 10 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270204]
-
de către instanța de fond, pleacă de la pretinsa neclaritate a art. 105 alin. (2) din Codul penal, ce prevede că instanța poate acorda liberarea condiționată, fără a distinge între instanța de apel și cea de fond. Or, o asemenea neclaritate nu există în realitate, întrucât interpretarea sistemică a respectivului text legal (în ansamblul reglementării de drept penal și procesual penal) nu lasă niciun dubiu asupra semnificației sale corecte. Astfel, art. 587 din Codul de procedură penală arată, în mod expres
DECIZIA nr. 19 din 20 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267545]
-
supuse regimului ariilor protejate) în administrarea ANPA sau situația în care, la momentul intrării în vigoare a legii criticate, o altă instituție publică exercită prerogativele dreptului de proprietate asupra acelor terenuri din domeniul privat al statului. Într-o asemenea situație, neclaritatea normei generează și un paralelism legislativ, conducând la suprapunerea competențelor celor două instituții centrale cu privire la exercitarea prerogativelor dreptului de proprietate asupra unor terenuri agricole aflate în domeniul privat al statului, respectiv cu privire la exercitarea dreptului de administrare
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
ANPA, cadrul legal dezvoltat în prezenta lege cu privire la vânzarea terenurilor, respectiv transferul domenial reglementat de art. 14 alin. (4) sau operațiunea de vânzare prevăzută de art. 30 alin. (1), norme în cuprinsul cărora se regăsește aceeași sintagmă criticată, neclaritatea cu privire la sfera terenurilor pentru care ANPA poate derula aceste operațiuni are implicații directe asupra domeniului public și privat al statului, fiind încălcate și dispozițiile art. 136 alin. (2)-(4) din Constituție. ... 20. Se arată că există o suprapunere
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
de însușire a peștelui dintr-o amenajare piscicolă este susceptibilă de a întruni atât elementele constitutive ale infracțiunii de furt piscicol, cât și pe cele ale contravenției prevăzute de art. 72 lit. f) din legea criticată. Or, o astfel de neclaritate contravine art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 28. În ceea ce privește cantitatea, prin folosirea sintagmei „în parte“ din cuprinsul art. 2 pct. 17 în definiția furtului piscicol, este imposibil de stabilit în baza unor criterii obiective dacă subiectul poate
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
art. 74 să reglementeze o confiscare specială, în sensul celei reglementate de art. 112 din Codul penal, sau o confiscare în sensul celei reglementate de art. 5 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Această neclaritate este de natură să se răsfrângă și pe planul restituirii bunurilor proprietarului, ca formă de reparare a prejudiciului cauzat persoanei care s-a constituit parte civilă. Distincția este esențială, întrucât în materia confiscării speciale reglementată de Codul penal, instanța de
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
motiv pentru care norma apare ca una derogatorie de la instituția sechestrului asigurător și de la dispozițiile art. 252^1 din Codul de procedură penală. Or, modul defectuos de redactare și lipsa unor corelări cu legislația procesual penală în vigoare determină neclaritatea normei, ceea ce este contrar art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 41. Se mai arată că art. 14 alin. (1) din legea criticată instituie în sarcina ANPA obligația de a efectua studiul de oportunitate al concesionării, precum și pe cea
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
decizia privind modalitatea de vânzare a acțiunilor, lipsește norma de claritate și previzibilitatea, contrar art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 44. Se consideră că sintagma „pe durata executării contractului de vânzare“ din cuprinsul art. 21 alin. (1) din lege determină neclaritatea normei, întrucât contractul de vânzare-cumpărare este unul cu executare uno ictu, iar nu succesiv, ceea ce atrage inclusiv imposibilitatea de a determina pe ce durată se aplică dispoziția de neimpozitare, aspect contrar art. 1 alin. (5) din Constituție. Art. 24
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
de selecție a evaluatorului respectiv și nici posibilitatea de contestare a raportului de evaluare întocmit și poate genera o aplicare abuzivă a mecanismului de transmitere a proprietății. ... 47. Art. 38 alin. (4) din legea criticată este incomplet, fapt ce atrage neclaritatea sa, întrucât în practică se pot ivi situații imprevizibile, cazuri fortuite (la care noua lege nu face referire), de natură să atragă imposibilitatea obiectivă de executare a obligațiilor impuse prin norma criticată. De asemenea, norma prevăzută de art. 38 alin.
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
privire la exercitarea dreptului de administrare asupra unor terenuri agricole aflate în domeniul public al statului, fără a prevedea un criteriu care să delimiteze sfera acestor terenuri prin raportare la amplasamentul amenajărilor piscicole, este de natură a crea confuzii și neclarități cu privire la sfera terenurilor pentru care ANPA poate derula aceste operațiuni și de a afecta domeniul public și privat al statului, fiind încălcate dispozițiile art. 136 alin. (2)-(4) din Constituție. De asemenea, se poate observa o suprapunere a
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
la cele ale Codului de procedură penală care privesc procedura aplicabilă sechestrului, precum și condițiile aplicabile cazurilor speciale de valorificare a bunurilor mobile sechestrate. Însă modul defectuos de redactare și lipsa unor corelări cu legislația procesual penală în vigoare determină neclaritatea normei juridice, ceea ce este contrar art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 65. În ceea ce privește critica privind inconsecvențele și contradicțiile anumitor norme din legea în cauză [a se vedea, în acest sens, art. 14 alin. (1), art. 15
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
excedează în acest cadru controlului de constituționalitate. (...) într-o bună tehnică legislativă, abrogarea expresă directă este preferabilă celei exprese indirecte, întrucât realizează o delimitare clară între normele juridice care sunt în vigoare și cele care sunt abrogate, prevenindu-se orice neclaritate sau confuzie. De aceea este recomandabilă folosirea de către legiuitor a modalității abrogării exprese directe“ (Decizia nr. 195 din 3 aprilie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 223 din 18 aprilie 2013). Cu alte cuvinte, Curtea
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
prevederile art. 20 alin. (1) din lege, care enumeră componentele organizatorice pe care le poate avea orice instituție de învățământ superior pentru îndeplinirea obiectivelor ce decurg din misiunea asumată, susținându-se existența unei vădite încălcări a securității juridice, date fiind neclaritatea și ambiguitatea ce caracterizează maniera redacțională. În acest sens, autorii sesizării apreciază că, în lipsa unei definiții a componentelor organizatorice, prin modalitatea de redactare a textului de lege se instituie o insecuritate juridică în ceea ce privește reglementarea componentelor organizatorice
DECIZIA nr. 339 din 21 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271755]
-
ce privește art. 16 alin. (2) din lege, autorii obiecției critică faptul că legiuitorul lasă instituțiilor de învățământ superior de stat posibilitatea să înființeze structuri în cadrul unor proiecte pentru o perioadă nedeterminată, aspect care ar atrage, în accepțiunea acestora, neclaritatea normei și ar încălca principiul securității juridice, cu riscul de a afecta inclusiv regimul proprietății publice și private. ... 81. Sub acest aspect, Guvernul apreciază că măsura legislativă nu afectează regimul proprietății publice, legiuitorul menționând clar faptul că instituția de învățământ
DECIZIA nr. 339 din 21 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271755]
-
20 alin. (1) din Legea învățământului superior, care enumeră componentele organizatorice pe care le poate avea orice instituție de învățământ superior pentru îndeplinirea obiectivelor ce decurg din misiunea asumată, susținându-se existența unei vădite încălcări a securității juridice, dată fiind neclaritatea și ambiguitatea care caracterizează maniera redacțională. Curtea observă însă că textul criticat cuprinde o enumerare exhaustivă, deosebit de detaliată a ceea ce se înțelege prin noțiunea de „componente organizatorice“. Ca atare, nu se poate susține că absența unei definiții generice
DECIZIA nr. 339 din 21 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271755]
-
interpretare diferită și contradictorie în activitatea instanțelor judecătorești, aplicarea sa efectivă fiind viciată de existența unor dispoziții contradictorii, neclare, incomplet formulate, de natură să încalce textele constituționale și convenționale invocate. Se încalcă și dreptul la un proces echitabil prin imprevizibilitatea, neclaritatea și inexistența reglementării specifice referitoare la o eventuală contestare, ceea ce conduce la imposibilitatea contestării efective a unui act/a unei proceduri nereglementat/e efectiv în corpul legii din care face parte. ... 13. Tribunalul Olt - Secția a II-a civilă, de contencios
DECIZIA nr. 560 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270765]
-
a speței în formula confirmării sau neconfirmării soluției ce se prefigurează în cauză. Așadar, problema de drept cu care a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție nu reprezintă o veritabilă chestiune de drept deoarece nu există o reală neclaritate, lecturarea normelor juridice incidente fiind suficientă pentru a înțelege voința legiuitorului, fără a fi necesară o dezlegare din partea instanței supreme în procedura pronunțării unei hotărâri prealabile. Pe de altă parte, este de menționat că, prin Decizia nr. 28 din
DECIZIA nr. 21 din 4 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256499]
-
prealabile. ... 45. Așa cum s-a arătat și în doctrină^1, pentru a fi justificată intervenția instanței supreme în scopul preîntâmpinării unei jurisprudențe neunitare, este necesar ca respectiva chestiune de drept să releve aspecte dificile și controversate de interpretare, date de neclaritatea normei, de caracterul incomplet al acesteia, susceptibil de mai multe sensuri ori accepțiuni deopotrivă de justificate față de imprecizia redactării textului legal. ^1 A se vedea, de exemplu, M. Nicolae, Recursul în interesul legii și dezlegarea, în prealabil, a unei
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
alt complet de judecată“ contravine dispozițiilor constituționale invocate. Textul de lege criticat este neconstituțional, întrucât, printr-o formulare eliptică și imprecisă, creează posibilitatea eludării legii, prin nerepartizarea cauzelor pe complete de judecată, în mod aleatoriu, în sistem informatizat. Arată că neclaritatea art. 68 alin. (2) din Codul de procedură penală a generat apariția unei alte reguli de repartizare a soluționării cererilor de abținere și de recuzare, regula fiind prevăzută întrun act administrativ, care s-a substituit normei juridice. În acest sens
DECIZIA nr. 92 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256491]
-
fie în vederea achitării ratei (fracțiunii de rată) pe care o plătesc pentru achiziția unei locuințe. Cu toate acestea, textul de lege aprobat de Parlament este lipsit de caracterul clar și previzibil, dând naștere în practică la soluții diferite. Astfel, neclaritatea legislativă apare în situația în care este îndepărtat de la aplicarea acestei măsuri de sprijin polițistul care achită ratele unui contract de credit încheiat anterior intrării în vigoare a Legii nr. 288/2018, respectiv acel polițist care anterior nu îndeplinea criteriile
DECIZIA nr. 86 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256453]