1,224 matches
-
spre soluționare. ÎNALTA CURTE, asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin Sentința civilă nr. 3.381/21.10.2019 pronunțată de Tribunalul Ilfov - Secția civilă în Dosarul nr. 20.735/3/2018 a fost admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Ilfov pentru cererea adițională [anulare art. 22 alin. (7) din H.G. nr. 52/2011] și a fost declinată competența de soluționare a cererii adiționale formulate de reclamanta X în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României în favoarea Curții de
DECIZIA nr. 3.039 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264391]
-
o singură dată în cursul procesului. Dezlegarea dată problemelor de drept de către instanța de apel, precum și necesitatea administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului. (4) Dacă instanța de apel stabilește că prima instanță a fost necompetentă, iar necompetența a fost invocată în condițiile legii, va anula hotărârea atacată și va trimite cauza spre judecare instanței competente sau altui organ cu activitate jurisdicțională competent ori, după caz, va respinge cererea ca inadmisibilă. (5) În cazul în care instanța de
DECIZIA nr. 81 din 5 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263669]
-
având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea succesiv până la data de 23 martie 2020. CURTEA, Prin Sentința civilă nr. 3.381 din 21.10.2019, pronunțată de Tribunalul Ilfov - Secția civilă în Dosarul nr. 20.735/3/2018, a fost admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Ilfov pentru cererea adițională [anulare art. 22 alin. (7) din H.G. nr. 52/2011] și a fost declinată competența de soluționare a cererii adiționale formulate de reclamanta X în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României în favoarea Curții de
SENTINȚA CIVILĂ nr. 218 din 23 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/264390]
-
în cazul procurorilor și judecătorilor, este determinată de gradul profesional al acestora, iar nu de parchetul sau instanța în cadrul cărora își desfășoară activitatea la un moment dat. De altfel, judecătorul de cameră preliminară a constatat că această chestiune a necompetenței instanței supreme de a judeca pricina în primă instanță a mai fost invocată cu prilejul judecării propunerii de arestare preventivă a inculpatului A., în această cauză excepția necompetenței Înaltei Curți de Casație și Justiție fiind respinsă. Prin Încheierea nr. 7/C
DECIZIA nr. 23 din 14 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264445]
-
De altfel, judecătorul de cameră preliminară a constatat că această chestiune a necompetenței instanței supreme de a judeca pricina în primă instanță a mai fost invocată cu prilejul judecării propunerii de arestare preventivă a inculpatului A., în această cauză excepția necompetenței Înaltei Curți de Casație și Justiție fiind respinsă. Prin Încheierea nr. 7/C din 28 iunie 2019 a completului de 2 judecători de drepturi și libertăți din cadrul Secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a reținut, cu
DECIZIA nr. 23 din 14 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264445]
-
și la dezbaterea fondului. În vederea rejudecării, cauza se trimite la instanța care a pronunțat hotărârea casată ori la altă instanță de același grad cu aceasta, din aceeași circumscripție. Dispozițiile art. 497 se aplică în mod corespunzător, în caz de necompetență, de depășire a atribuțiilor puterii judecătorești și de încălcare a autorității de lucru judecat. Articolul 501 Judecata în fond după casare (1) În caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru instanța care
DECIZIA nr. 79 din 5 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264321]
-
din 26 noiembrie 2024 ) (9) Dispozițiile alin. (6)-(8) nu se aplică dacă judecătorul de drepturi și libertăți a soluționat o declarație de abținere sau o cerere de recuzare, o cerere de îndreptare a erorilor materiale ori o excepție de necompetență în cursul urmăririi penale. (la 26-11-2024, Articolul 102 , Secțiunea a 2-a , Capitolul III a fost completat de Punctul 8. , Articolul I din HOTĂRÂREA nr. 1.923 din 14 noiembrie 2024, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1176 din 26 noiembrie 2024
REGULAMENT din 22 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263130]
-
Onești (în condițiile constatării incompatibilității tuturor judecătorilor de la Judecătoria Podu Turcului și admiterii cererii de abținere a judecătorului de cameră preliminară inițial desemnat), instanță în fața căreia inculpatul a invocat o serie de excepții, printre care și excepția de necompetență a organelor de urmărire penală, respinsă de judecătorul de cameră preliminară prin Încheierea din 28 iulie 2020, rămasă definitivă prin Încheierea finală de cameră preliminară pronunțată în 20 octombrie 2020 de Tribunalul Bacău - Judecătorul de cameră preliminară, prin care a
DECIZIA nr. 592 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267312]
-
tind la modificarea textului de lege sau prin care sunt vizate diferite modalități de interpretare și aplicare a acestuia. Pentru această din urmă ipoteză, autorul excepției are la dispoziție alte instrumente juridice de natură procesuală, cum ar fi excepția de necompetență a organelor de urmărire penală, excepție, de altfel, invocată și analizată de către instanța de judecată în faza camerei preliminare și respinsă ca neîntemeiată. ... 26. Toate argumentele mai sus prezentate nu fac decât să consolideze soluția de respingere, ca inadmisibilă
DECIZIA nr. 592 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267312]
-
de procuror de 25 de ani și 22 de zile, suficientă pentru acordarea pensiei de serviciu, conform art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004. ... 18. Prin Sentința civilă nr. 4.453 din 9 noiembrie 2021, Tribunalul Argeș a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, pe rolul căruia cauza a fost înregistrată cu același număr de dosar. ... 19. Prin Sentința civilă nr. 733 din 24 martie 2022, Tribunalul Dolj
DECIZIA nr. 11 din 20 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266808]
-
la data scadenței sumelor cuvenite și până la data plății. ... 11. În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile O.U.G. nr. 158/2005. ... 12. Prin încheierea din 17 februarie 2022, Tribunalul Timiș - Secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale procesuale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Secției I civile a aceluiași tribunal, cauza fiind reînregistrată sub nr. 5.409/30/2021*. ... 13. Prin Sentința civilă nr. 629/PI din 6 mai 2022, Tribunalul Timiș - Secția I civilă a
DECIZIA nr. 12 din 20 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267415]
-
Tinu într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații în anulare. ... 9. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că, potrivit dispoziției legale criticate, o instanță de recurs necompetentă absolut și care a respins excepția propriei sale necompetențe poate pronunța o hotărâre considerată a fi valabilă și care va putea fi pusă în executare, deoarece soluția pronunțată de către instanța de recurs nu mai poate fi supusă controlului judecătoresc pe calea contestației în anulare. De asemenea, se arată
DECIZIA nr. 411 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266697]
-
T. a admis contestațiile prin Încheierea de cameră preliminară nr. 71/CO/CP din 21 mai 2018, desființând Încheierea penală din 15 decembrie 2017 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului T. în Dosarul nr. 8.023/30/2017/a1, a admis excepția de necompetență teritorială a Tribunalului T. și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului A. Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului A., prin Încheierea penală din 7 mai 2019, a admis excepțiile formulate de inculpați privind legalitatea administrării
DECIZIA nr. 2 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252492]
-
instanțele din România nu pot judeca dosarul în care cetățeanul german Dieter Stanzeleit, pretins fiu al MS Regelui Mihai I, cere stabilirea paternității. Potrivit aceleiași hotărâri, Stanzeleit va trebui să plătească 10.411 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. "Admite excepția necompetenței internaționale a instanțelor române în soluționarea capătului de cerere privitor la contestația de stat. (...) Respinge ca inadmisibilă cererea privind stabilirea patenității", se arată în decizia JS 1. Decizia Judecătoriei Sectorului 1 nu este definitivă și a fost deja atacată cu
Decizia instanței în procesul de paternitate intentat MS Regelui Mihai by Andrei Moisoiu (Google) () [Corola-journal/Journalistic/37944_a_39269]
-
Traian Băsescu nu se află la prima faptă de discriminare", scrie Mediafax. Președintele a fost reclamat la CNCD de asociația Romani Criss. Petiția a fost inițial soluționată prin hotărârea Colegiului director nr.176/04.05.2011 prin admiterea excepției de necompetență teritorială a CNCD, având în vedere faptul că afirmațiile au fost făcute în Slovenia, însă Înalta Curte de Casație și Justiție a anulat această hotărâre, în 21 ianuarie 2014, obligând CNCD să se pronunțe pe fond.
Băsescu, amendat pentru că a jignit țiganii. "Trăiesc din ce fură" by Covrig Roxana () [Corola-journal/Journalistic/32488_a_33813]
-
martie 1990, prin împușcare. Nicolae și Elena Ceaușescu au fost condamnați la moarte de sentința nr. 1 din 25 decembrie 1989 a Tribunalului Militar Teritorial București. Apărătorii celor doi au fost, de fapt, acuzatorii. Ei au solicitat respingerea excepției de necompetență a instanței, invocată de cei doi dictatori, încă de la începutul procesului, potrivit Lumea Justiției. Potrivit sentinței, președintele completului, Gică Popa, a pus-o în discuția părților. Procurorul Dan Voinea, așa cum era de așteptat, a respins-o. La fel au procedat
Vezi sentința care i-a condamnat pe soții Ceaușescu la moarte. Foto by Covrig Roxana () [Corola-journal/Journalistic/40157_a_41482]
-
Procurorul Dan Voinea, așa cum era de așteptat, a respins-o. La fel au procedat și "apărătorii" Nicolae Teodorescu și Constantin Lucescu. Potrivit sentinței " Față de precizările făcute de procurorul militar, apărătorii inculpaților au cerut să se ia act că excepția de necompetență, invocată de inculpați, este neîntemeiată, deoarece faptele, prin natura lor, sunt de competența materială a acestei instanțe, iar pierderea calităților oficiale ce le-au deținut anterior Revoluției din 22 decembrie 1989 fac incidente dispozițiile procesuale în materie". În sentință mai
Vezi sentința care i-a condamnat pe soții Ceaușescu la moarte. Foto by Covrig Roxana () [Corola-journal/Journalistic/40157_a_41482]
-
în urma unei plângeri depuse de Instituția Prefectului-Județul Harghita. NYIRO JOZSEF. Înainte de pronunțarea sentinței, avocatul Primăriei Odorheiul Secuiesc a cerut Curții de Apel Târgu Mureș să dispună casarea integrală a sentinței Tribunalului Harghita și să constate nulitatea absolută a acesteia, invocând "necompetența instanței de contencios administrativ". NYIRO JOZSEF. Scriitorul Nyiro Jozsef a decedat la Madrid în 1953, rămășițele pământești ale acestuia au fost aduse inițial în Ungaria la inițiativa Parlamentului de la Budapesta, iar în 2012, în plină campanie electorală, președintele legislativului ungar
NYIRO JOZSEF nu poate fi reînhumat la Odorheiul Secuiesc by Crişan Andreescu () [Corola-journal/Journalistic/28385_a_29710]
-
a formulat întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive și inadmisibilitatea cererii de chemare în judecată, iar, pe fond, a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată. ... 13. Prin Sentința civilă nr. 2.276 din 14 martie 2018 a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului București și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Ilfov. ... 14. Tribunalul Ilfov, prin Încheierea din 5 octombrie 2018, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a statului român prin Ministerul Finanțelor Publice
DECIZIA nr. 10 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294760]
-
perioadă, actualizate cu indicele de inflație și cu dobânda legală penalizatoare, calculate de la data exigibilității fiecărei obligații lunare de plată și până la data plății efective. ... 13. Prin încheierea de ședință din 21 februarie 2023 a fost admisă excepția necompetenței funcționale a Secției a II-a contencios administrativ și fiscal și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Secției a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a Tribunalului București, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei
DECIZIA nr. 13 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295114]
-
-a contencios administrativ și fiscal a dispus disjungerea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta AA și constituirea unui alt dosar, înregistrat cu nr. 17.280/3/2024, iar ulterior, prin Sentința civilă nr. 3.383/2024 din 27 mai 2024, a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată în favoarea Tribunalului Dâmbovița. ... 13. În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că are calitatea de funcționar public angajat al MFP, iar, la calcularea salariului aferent lunii ianuarie
DECIZIA nr. 152 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299672]
-
a dispozițiilor art. 223 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Fekete Imre într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații formulate de autorul excepției împotriva unei încheieri prin care a fost respinsă excepția necompetenței materiale a judecătorului de cameră preliminară invocată de către reprezentantul Ministerului Public. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile art. 223 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură penală sunt neconstituționale în măsura în
DECIZIA nr. 583 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299558]
-
o serie de excepții preliminare. Acesta a susținut că Curtea nu are competență ratione temporis pentru a examina prezenta cerere, că reclamanții nu au calitatea de victimă și că nu a fost respectat termenul de 6 luni. ... (a) Excepția de necompetență ratione temporis 73. În primul rând, Guvernul a făcut trimitere la jurisprudența Curții la stabilirea aplicabilității ratione temporis a obligației procedurale de a desfășura o anchetă efectivă care rezultă din art. 2 și 3 din Convenție. În special, a făcut
HOTĂRÂREA din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295243]
-
prin mijloacele prevăzute de lege. (5) La primul termen de soluționare a plângerii disciplinare la care părțile sunt legal convocate, instanța de disciplină, din oficiu, își va verifica competența generală, materială și teritorială să soluționeze cauza. (6) Dacă se constată necompetența soluționării cauzei disciplinare, instanța de disciplină va declina cauza disciplinară, raportat la prevederile din O.U.G. și din prezentul statut, către organul cu activitate jurisdicțională din cadrul UNPIR competent. (7) Procedurile și cercetările disciplinare vor fi soluționate, în toate cazurile, cu
STATUT din 29 septembrie 2007 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/290383]
-
este prevăzută de legea penală; încetarea în mod greșit a procesului penal; lipsa constatării sau constatarea greșită a grațierii pedepsei aplicate inculpatului și aplicarea de pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege. Cu excepția primului caz de casare - necompetența instanței -, care se referă la încălcarea unor norme de procedură, celelalte motive de recurs au în vedere încălcarea legii penale, unele având implicații și în soluționarea acțiunii civile. ... 27. În ceea ce privește persoanele care pot formula recurs în casație
DECIZIA nr. 50 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296586]