1,756 matches
-
după caz, la data consemnării acestora, în condițiile prezentei legi." În opinia autorilor excepției, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (4) referitor la principiul separației și echilibrului puterilor în stat, art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, art. 21 alin. (1) și (2) privind accesul liber la justiție, art. 44 alin. (3) referitor la expropriere, art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și art. 115 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243675_a_245004]
-
procedurii de expropriere, prin ordonanța de urgență criticată, s-a făcut în conformitate cu prevederile legii speciale, fiind respectate exigențele constituționale referitoare la declararea, potrivit legii, a cauzei de utilitate publică și la plata despăgubirilor. În ceea ce privește susținerea privind încălcarea principiului constituțional al neretroactivității, prin faptul că ordonanța de urgență criticată declară caracterul de utilitate publică al unei lucrări de interes local aflate în curs de realizare la data intrării în vigoare a Legii nr. 184/2008 , Curtea constată că și aceasta este neîntemeiată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243675_a_245004]
-
sau interziceri asupra înscrierii unei firme". Cât privește invocarea încălcării art. 15 alin. (2) din Constituție, consideră că "nu este afectată înscrierea firmei până la apariția actului normativ, iar teoria «dreptului câștigat» printr-o lege anterioară nu are legătură cu principiul neretroactivității legii". În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170083_a_171412]
-
de neconstituționalitate ridicate. Guvernul apreciază că excepția ridicată nu este întemeiată. Mai întâi, remarcă faptul că "reclamanta nu a circumscris obiectul criticii de neconstituționalitate, apreciind că Ordonanța Guvernului nr. 72/2004 , în integralitatea sa, este contrară prevederilor constituționale ce garantează neretroactivitatea legii, libertatea de asociere, dreptul de proprietate privată și libertatea economică". Guvernul, în realitate, consideră că obiectul excepției îl constituie "prevederile art. II din Ordonanță". În continuare, cu privire la susținerile referitoare la încălcarea prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție, invocând
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170083_a_171412]
-
și urmează a fi respinse. O altă critică de neconstituționalitate constă în susținerea potrivit căreia Ordonanța Guvernului nr. 72/2004 înțelege să "reconfigureze situații juridice anterioare", ceea ce, în opinia autorului excepției, contravine art. 15 alin. (2) din Constituție, referitor la neretroactivitatea legii. într-adevăr, art. II alin. (3) din ordonanță stabilește pentru persoana juridică obligația modificării în mod corespunzător a denumirii firmei în cazul în care aceasta conține cuvintele menționate în text, într-un termen de maximum 3 luni de la data
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170083_a_171412]
-
planează multe incertitudini, singurul scop al acesteia fiind promovarea autocenzurii. Toate aceste încălcări au loc în absența unui răspuns al curților de justiție competente la acțiunile înaintate în cadrul lor. Într-o țară în care un principiu universal cum este cel al neretroactivității nu este respectat, în care autoritățile judiciare nu răspund la apeluri decât dacă președintele le spune să facă acest lucru, nu mai există statul de drept și nici separarea puterilor în stat. Democrația pur și simplu nu mai există. Din păcate, aceasta este
Volumul de Lucrări ale Parlamentului European, Versiunea 7 [Corola-other/Administrative/92301_a_92796]
-
44 alin. (3) din aceeași ordonanță, care reglementează cu privire la exigențele ce trebuie avute în vedere pentru acordarea autorizației de muncă. Curtea constată însă că aceste texte de lege nu conțin, în sine, norme de natură să contravină principiului constituțional al neretroactivității legii civile sau dreptului părților la un proces echitabil, invocate de autorul excepției, și nici nu conțin îngrădiri ale dreptului la muncă. De altfel, Curtea a mai examinat constituționalitatea prevederilor art. 56 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215139_a_216468]
-
nu se pot adopta proiecte legislative complexe, care prin efectele lor ar depăși limitele previziunii parlamentare. În toate dosarele se apreciază că pensia constituie un drept câștigat, astfel încât cumulul acesteia cu salariul nu poate fi afectat decât cu încălcarea principiului neretroactivității legii. Totodată, prin efectul dispozițiilor legale criticate s-a creat un tratament juridic discriminatoriu între pensionari pe criteriul averii. Mai mult, există și un tratament juridic discriminatoriu între pensionari pe criteriul poziției sociale în stat, respectiv, pe de o parte
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242426_a_243755]
-
respectiv în termen de 15 zile de la data publicării prezentei legi în Monitorul Oficial al României, Partea I." Textele constituționale invocate în susținerea excepției sunt cele ale art. 4 alin. (2) privind criteriile de nediscriminare, art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 41 alin. (1) privind dreptul la muncă, art. 44 privind dreptul de proprietate privată, art. 47 alin. (2) cu referire la dreptul la pensie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242426_a_243755]
-
unui tratament egal pentru situații identice. În consecință, în lipsa afectării vreunui drept fundamental, Curtea a stabilit că prevederile art. 53 din Constituție, invocate în susținerea excepției, nu au incidență în cauză. Curtea a mai reținut, în ceea ce privește critica vizând încălcarea principiului neretroactivității legii, că prevederile de lege criticate reglementează condițiile exercitării dreptului la muncă și a dreptului la pensie pentru viitor, într-un context social afectat de criza economică care a impus adoptarea unor măsuri cu caracter excepțional, care, prin eficiența și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242426_a_243755]
-
pe bază de convenție internațională, pe bază de reciprocitate și, în lipsa acestora, în temeiul legii. Secțiunea ÎI Aplicarea legii penale în timp Activitatea legii penale Articolul 10 Legea penală se aplică infracțiunilor săvârșite în timpul cît ea se află în vigoare. Neretroactivitatea legii penale Articolul 11 Legea penală nu se aplică faptelor care, la data cand au fost săvârșite, nu erau prevăzute că infracțiuni. Retroactivitatea legii penale Articolul 12 Legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche, daca nu mai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169429_a_170758]
-
lege încalcă prevederile art. 15 alin. (2) și ale art. 41 alin. (2) din Constituție. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, prin dispozițiile sale, art. 45 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 84/1998 nu aduce atingere principiului neretroactivității legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție, și nici principiului privind ocrotirea proprietății private în mod egal, indiferent de titular, consacrat prin art. 41 alin. (2) din Constituție, aceste dispoziții neavând incidența asupra excepției. Curtea observa că, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146567_a_147896]
-
situațiile juridice deja constituite la data intrării sale în vigoare. Așa fiind, a reține că acesta produce efecte și pentru trecut este, exclusiv, consecință unei interpretări și aplicări deficitare, prin aceea că nu a ținut seama de principiul constituțional al neretroactivității legii. Nu putem să nu remarcam că, acceptând acest punct de vedere, nici o excepție, referitoare la caracterul retroactiv al unei reglementări legale, nu ar fi admisibila, fiind evident că, în cuprinsul nici uneia, nu se menționează în terminis că urmează a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146567_a_147896]
-
juridice de înstrăinare, inclusiv cele făcute în cadrul procesului de privatizare, având ca obiect imobilele prevăzute la art. 2 alin. (1) lit. b) sunt lovite de nulitate absolută, bună-credință neputând fi invocată în aceste cazuri", a fost considerat că încalcă principiul neretroactivității legii consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție. Or, potrivit punctului de vedere adoptat în decizia care ne-a impus opinia separată de față, soluția ar fi trebuit să fie de respingere că inadmisibilă a excepției, întrucat textul dedus
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146567_a_147896]
-
serviciile pentru care a fost înregistrată. Dacă în cuprinsul articolului dedus controlului s-ar fi prevăzut că termenul de 5 ani începe să curgă de la data intrării în vigoare a reglementării, incontestabil, aceasta s-ar fi circumscris principiului constituțional al neretroactivității legii. În absența unei atare prevederi, reglementarea în cauză își extinde domeniul temporal de incidența și asupra perioadei anterioare datei intrării sale în vigoare, având deci caracter retroactiv. O atare concluzie este îndreptățită a fortiori de formulă redacționala a art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146567_a_147896]
-
noul recurs, reglementat de Legea nr. 59/1993 , a fost instituit prin această lege, el puțind fi exercitat de la data intrării legii în vigoare (26 iulie 1993), astfel încât sub acest aspect reforma sistemului judiciar s-a realizat cu respectarea principiului neretroactivității, consacrat imperativ de art. 15 alin. (2) din Constituție, dîndu-se satisfacție totodată și principiului major în materia aplicării legii în timp: tempus regit actum. Pe de altă parte, se subliniază că textele atacate că neconstituționale nu numai că nu sunt
EUR-Lex () [Corola-website/Law/109909_a_111238]
-
cele ale art. 5 alin. 7 din Legea nr. 59/1993 , reține următoarele: Potrivit art. 15 alin. (2) din Constituție "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale mai favorabile". Până la intrarea în vigoare a Constituției din anul 1991, principiul neretroactivității legii era înscris, în materie civilă, numai în art. 1 din Codul civil "Legea dispune numai pentru viitor; ea nu are putere retroactiva", astfel încât, nefiind un principiu constituțional, doctrina și jurisprudența au decis constant că el constituia o regulă de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/109909_a_111238]
-
și de drept procesual. Chiar și în aceste condiții, legea retroactiva respectă cauzele rezolvate prin hotărâri judecătorești definitive (causae finitae) și numai o dispoziție expresă putea duce la o altă soluție. După intrarea în vigoare a Constituției din anul 1991, neretroactivitatea a devenit un principiu constituțional și deci nici legiuitorul nu poate adopta acte cu încălcarea lui. Suntem în prezența unei reguli imperative de la care nu se poate deroga în materie civilă, ce interesează cauza de față, indiferent dacă este vorba
EUR-Lex () [Corola-website/Law/109909_a_111238]
-
să înlăture sau să atenueze unele situații nedrepte, nu poate realiza acest lucru prin intermediul unei legi care să aibă caracter retroactiv, ci trebuie să caute mijloacele adecvate care să nu vină în contradicție cu acest principiu constituțional. Consecințele înscrierii principiului neretroactivității în Constituție sunt foarte severe și probabil, tocmai de aceea, soluția aceasta nu se intilneste în foarte multe țări, dar în același timp ridicarea la rangul de principiu constituțional se justifică prin faptul că asigura în condiții mai bune securitatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/109909_a_111238]
-
hotărârii și în aceste condiții nici o cale de atac nouă nu poate rezultă dintr-o lege posterioara, după cum nici o cale de atac existența contra unei hotărâri nu poate fi desființată fără retroactivitate de către o lege posterioara. Cum însă, înainte vreme, neretroactivitatea nu era de ordin constituțional, fiind înscrisă doar în art. 1 din Codul civil, au existat legi retroactive care au atins principiul autorității lucrului judecat sau au supus o hotărâre definitivă ori irevocabilă unei căi de atac neprevăzute de legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/109909_a_111238]
-
1993 a fost abrogat art. 724 din Codul de procedură civilă, dar aceasta nu schimbă datele problemei, deoarece fundamentul regulii subzista și în prezent. Dacă regulă s-a aplicat fără o dispoziție expresă înainte de anul 1948, fiind dedusa din principiul neretroactivității, cu atat mai mult soluția se impune astăzi, cănd neretroactivitatea este înscrisă în Constituție. Revenind la datele cauzei de față, se constată că art. 11 alin. 10 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 prevede că "Hotărârea judecătoriei este definitivă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/109909_a_111238]
-
civilă, dar aceasta nu schimbă datele problemei, deoarece fundamentul regulii subzista și în prezent. Dacă regulă s-a aplicat fără o dispoziție expresă înainte de anul 1948, fiind dedusa din principiul neretroactivității, cu atat mai mult soluția se impune astăzi, cănd neretroactivitatea este înscrisă în Constituție. Revenind la datele cauzei de față, se constată că art. 11 alin. 10 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 prevede că "Hotărârea judecătoriei este definitivă". Deci ea nu mai era supusă recursului, ci putea fi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/109909_a_111238]
-
care nu mai puteau fi desființate nici pe calea excepțională a recursului extraordinar, cale de atac existența la data pronunțării. În acest fel se nesocotește prezumția absolută a puterii lucrului judecat, dând naștere tocmai la ceea ce aceasta prezumție și principiul neretroactivității au urmărit să evite, adică nesiguranță și tulburări în circuitul civil; ... b) în cazul hotărîrilor pronunțate după 26 iulie 1992, desi definitive, ele puteau fi atacate totuși cu recurs extraordinar în termen de un an de către procurorul general. Sub acest
EUR-Lex () [Corola-website/Law/109909_a_111238]
-
au invocat excepțiile de neconstituționalitate în prezența cauza, decizia Curții Constituționale nu poate afecta recursurile care au fost exercitate și eventual chiar soluționate, constituind, în principal, un semnal pentru legiuitor asupra necesității de a veghea la respectarea principiului constituțional al neretroactivității legilor. Pentru considerentele expuse, având în vedere și dispozițiile art. 144 lit c) din Constituție și cele ale art. 13 alin. (1) lit. A.c), art. 24 și art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/109909_a_111238]
-
civile a Curții de Apel București. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin că prin soluționarea căii de atac de către aceeași instanță de judecată care a pronunțat hotărârea supusă căii de atac se încalcă principiul statului de drept, principiul neretroactivității legii, întrucât pentru procesele aflate în curs de derulare se aplică noile dispoziții procedurale referitoare la competența instanțelor de judecată, accesul liber la justiție, întrucât părțile nu beneficiază de un control judiciar real, exercitat de către o instanță de judecată superioară
EUR-Lex () [Corola-website/Law/176439_a_177768]