658 matches
-
fondul pentru pensia suplimentară (pilonul II de pensie), sumă actualizată cu indicele de inflație, precum și dobânda legală până la data plății efective. ... 20. Prin urmare, motivarea instanței în sensul că pârâtul intimat nu este emitentul deciziei de pensie este netemeinică, față de obiectul acțiunii în contradictoriu cu acesta. ... 21. În aplicarea principiului disponibilității, prima instanță era obligată să soluționeze cererea astfel cum a fost dedusă judecății de către reclamant, inclusiv sub aspectul fundamentului juridic al pretențiilor deduse judecății, astfel încât
DECIZIA nr. 10 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294760]
-
critică pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul admiterii plângerii contravenționale în integralitate, constatării nulității absolute a procesului-verbal și, în consecință, exonerării sale de la plata amenzii; (iii) pe fondul plângerii contravenționale, petenta a solicitat să se constate că procesul-verbal este netemeinic și să se dispună anularea acestuia, iar, în subsidiar, reducerea cuantumului amenzii aplicate sau înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului, în baza art. 7 alin. (3) raportat la art. 5 alin. (5) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001. ... Întâmpinarea la
DECIZIA nr. 87 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293469]
-
a formulat plângere petenta ÎI AB, prin care a solicitat instanței de judecată, în contradictoriu cu intimata PL Galați, ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună: (i) în principal, anularea procesului-verbal întocmit de intimată, ca nelegal și netemeinic, cu consecința exonerării sale de la plata amenzii contravenționale aplicate prin respectivul proces-verbal și înlăturarea sancțiunii complementare aplicate; (ii) în subsidiar, în situația în care ar fi reținută vinovăția sa în săvârșirea faptei contravenționale, anularea în parte a procesului-verbal, în
DECIZIA nr. 116 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294699]
-
credite fiind de a asigura sumele necesare, conform legislației speciale în vigoare. ... Recursul formulat în cauză 18. Împotriva sentinței menționate la paragraful 14 din prezenta decizie a declarat recurs pârâta Garda Forestieră Suceava, solicitând casarea/desființarea sentinței atacate, ca nelegală și netemeinică, iar pe fondul cauzei, respingerea acțiunii reclamantului A.B. ... 19. Recurenta-pârâtă a susținut, în esență, că, dat fiind faptul că raportul de serviciu al intimatului-reclamant este încheiat cu o instituție publică, dispozițiile legale aplicabile în materie de drepturi salariale cuvenite personalului
DECIZIA nr. 46 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296538]
-
ale art. 41 alin. (2) și ale art. 53 din Constituția României, republicată, și ale art. 41 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 17. DGRFP Brașov a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca netemeinică și nelegală, invocând prevederile art. I pct. 1 alin. (7) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 127/2023, precum și faptul că întregul personal din cadrul DGRFP Brașov și al unității subordonate a beneficiat, începând cu 6.10.2023, de majorarea salariilor
DECIZIA nr. 59 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297807]
-
județului Sibiu, solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței și respingerea acțiunii pe cale de excepție, ca fiind prescrisă, iar pe fondul cauzei, ca neîntemeiată. ... 21. În motivare, cu privire la fondul cauzei, apelanta-pârâtă a arătat, în esență, că acțiunea petentei este netemeinică și nelegală sub aspectul acordării sporului maxim de 85% pentru condiții periculoase, având în vedere activitatea în laboratorul de diagnostic și investigare în sănătate publică din cadrul Direcției de Sănătate Publică a Județului Sibiu, că în cauză sunt aplicabile dispozițiile
DECIZIA nr. 170 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299629]
-
în final, că nu poate reține critica de neconstituționalitate raportată la art. 21 din Constituție și la art. 6 din Convenție conform căreia, în situația în care verificările sunt complete, însă soluția de clasare dispusă de Inspecția Judiciară este vădit netemeinică, instanța, potrivit legii, nu poate dispune nicio soluție. ... 24. Pentru a argumenta această soluție, Curtea a observat (Decizia nr. 659 din 15 decembrie 2022, paragraful 25) că rezoluția de clasare este emisă de inspectorul judiciar în etapa efectuării verificărilor prealabile
DECIZIA nr. 658 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299409]
-
legii, în dosarele repartizate; ... b) reprezintă interesele legitime ale CNCE în fața instanțelor judecătorești de orice nivel; ... c) întocmește actele procedurale necesare apărării intereselor CNCE în fața instanțelor de drept; ... d) exercită căile de atac ordinare și extraordinare împotriva hotărârilor netemeinice și nelegale pronunțate în cauzele aflate în instrumentarea compartimentului; ... e) întocmește referate pentru neexercitarea căilor de atac, în cazuri justificate, pentru cauzele aflate în instrumentarea compartimentului; ... f) clasează dosarele de instanță în care există hotărâri definitive sau în care s-
REGULAMENT din 12 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299202]
-
mai produc niciun efect juridic. Plus că instanța de apel trebuia să mențină suspendată cauza până la data la care însăși cererea de revizuire urma să fie soluționată. Pentru că nu a procedat în consecință, a rezultat o hotărâre nelegală și profund netemeinică. Titlul a fost anulat ca urmare a revizuirii. Ni se cere să plecăm din sediul nostru în 5 zile, dar nu s-a soluționat contestația la executare. Sau doar se încearcă presiunea psihică asupra conducătorului nostru, profesorul Vlăduț NISIPEANU și
COMUNICAT LIGA INTERNATIONALA A ROMANILOR de POMPILIU COMSA în ediţia nr. 289 din 16 octombrie 2011 [Corola-blog/BlogPost/342563_a_343892]
-
la momentul conducerii autovehiculului, nu se afla sub influența acesteia. ... 12. Împotriva acestei sentințe penale, în termenul legal, a formulat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Zărnești. În dezvoltarea motivelor de apel, Ministerul Public a susținut că achitarea inculpatului este netemeinică, întrucât în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. (2) din Codul penal, raportat la împrejurarea că legiuitorul a înțeles să incrimineze orice acțiune de conducere a unui vehicul pe drumurile publice ulterior consumului de
DECIZIA nr. 25 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/293958]
-
de renunțare la aplicarea pedepsei, de amânare a aplicării pedepsei ori de încetare a procesului penal, iar cazurile prevăzute la alin. (1) lit. b)-d) și f) constituie motive de revizuire dacă au dus la pronunțarea unei hotărâri nelegale sau netemeinice. ... 16. Ulterior sesizării Curții Constituționale cu prezenta excepție de neconstituționalitate, dispozițiile art. 453 alin. (4) din Codul de procedură penală au fost modificate prin art. I pct. 50 din Legea nr. 201/2023 pentru modificarea și completarea Legii nr. 135/2010 privind
DECIZIA nr. 439 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292100]
-
de renunțare la aplicarea pedepsei, de amânare a aplicării pedepsei ori de încetare a procesului penal, iar cazurile prevăzute la alin. (1) lit. b)-d) și f) constituie motive de revizuire dacă au dus la pronunțarea unei hotărâri nelegale sau netemeinice. “ ... 17. Având însă în vedere cele reținute de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, prin care instanța de contencios constituțional a reținut
DECIZIA nr. 439 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292100]
-
urgență a Guvernului nr. 114/2018 vizează ipoteza majorării drepturilor salariale pentru personalul plătit din fonduri publice. Or, persoanele care au câștigat în instanță drepturi salariale ca urmare a concedierii, după ce instanța de judecată a stabilit că aceasta a fost netemeinică și nelegală, se află în altă situație juridică decât cea vizată de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 și pentru care miza constă în recuperarea integrală a drepturilor salariale care au caracterul unui drept câștigat și se acordă cu
DECIZIA nr. 404 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294269]
-
când angajații din sectorul public beneficiază de executare eșalonată în termen de 5 ani, deși toate hotărârile judecătorești ce constituie titluri executorii vizează aceleași drepturi salariale, respectiv acordarea de despăgubiri ca urmare a concedierii stabilite de către instanță ca fiind netemeinică și nelegală. Or, această diferență de tratament reprezintă o discriminare în sensul art. 5 alin. (2) și (4) din Codul muncii, raportat la art. 14 din Convenție și la art. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000. În cauza de față
DECIZIA nr. 404 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294269]
-
exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. ... 11. În concluzie, art. 39 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 poate fi constituțional doar în măsura în care nu vizează plata drepturilor salariale ca urmare a unei concedieri nelegale sau netemeinice. ... 12. Judecătoria Sectorului 5 București consideră că excepția de neconstituționalitate vizează o problemă de interpretare și aplicare a legii la cazul concret dedus judecății, însă singura instituție competentă să respingă excepția de neconstituționalitate, ca inadmisibilă, în această situație, este Curtea
DECIZIA nr. 404 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294269]
-
judecătorești ce vizează drepturi salariale ca urmare a anulării unei decizii de concediere nelegale. Or, susține că persoanele care au câștigat în instanță drepturi salariale ca urmare a concedierii, după ce instanța de judecată a stabilit că aceasta a fost netemeinică și nelegală, se află în altă situație juridică decât cea vizată de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018, în care miza o reprezintă recuperarea integrală a drepturilor salariale care au caracterul unui drept câștigat și se acordă cu prioritate
DECIZIA nr. 404 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294269]
-
să aștepte răspunsul la respectiva cerere, adresându-se direct instanței de judecată, pârâtul a solicitat admiterea excepției inadmisibilității acțiunii și respingerea cererii de chemare în judecata ca inadmisibilă. Pe fondul cauzei, a precizat că cererea de chemare în judecată este netemeinică, solicitând respingerea acesteia, precizând că majoritatea motivelor de nelegalitate au fost reiterate în susținerea fiecărui articol/anexă din Ordinul nr. 1.460/2021 a cărui anulare a fost solicitată. În raport cu motivele de nelegalitate invocate de reclamantă, pârâtul a formulat apărări, astfel
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
în cursul procesului penal. Excepția a fost ridicată de Alen Daniel Moisin într-o cauză având ca obiect soluționarea contestației formulate de acesta împotriva încheierii pronunțate de judecătorul de supraveghere a privării de libertate, pe care o consideră ca fiind netemeinică și nelegală, întrucât nu au fost respectate termenele prevăzute de art. 56 alin. (2), (6) și (7) din Legea nr. 254/2013. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că prevederile criticate sunt discriminatorii, întrucât, potrivit interpretării jurisprudențiale, termenul
DECIZIA nr. 500 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295191]
-
a unui număr însemnat de elevi cu privire la înscrierea la concursul de admitere organizat de o unitate de învățământ va reprezenta o certificare a unor standarde ridicate de calitate în ceea ce privește actul educațional, cu consecința instituirii prezumției netemeinice că restul unităților de învățământ liceal, care nu doresc organizarea concursului de admitere sau față de care nu își manifestă intenția de înscriere un număr suficient de elevi, nu prezintă aceleași garanții de calitate. În aceste condiții, discriminarea instituită de
DECIZIA nr. 340 din 21 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271770]
-
documente aflate la dosar. ... 4. În motivarea contestației, domnul Vasile Botomei susține, în esență, că motivul invocat de Biroul Electoral Central pentru a respinge „dosarul de candidatură“ al doamnei Diana Iovanovici-Șoșoacă la alegerile pentru Președintele României din anul 2024 este netemeinic și nefondat deoarece constatările verificării legalității listelor de semnături și a semnului electoral sunt intrate în puterea lucrului judecat. Susține că Hotărârea Curții Constituționale nr. 2 din 5 octombrie 2024 nu îndeplinește condiția legală de a fi motivată, fiind contrară
HOTĂRÂREA nr. 17 din 8 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289394]
-
nu producea efecte juridice, aceasta fiind general obligatorie și având putere numai pentru viitor, după momentul publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I. ... 5. Totodată, se susține că soluția de respingere, ca inadmisibilă, a candidaturii sale este nelegală și netemeinică întrucât nu este prevăzută de niciun paragraf din Legea nr. 370/2004, Biroul Electoral Central putând pronunța doar soluții de admitere sau de respingere a înregistrării candidaturilor, neexistând noțiunea de inadmisibilitate a acestora din perspectiva atribuțiilor prevăzute de dispozițiile art. 29
HOTĂRÂREA nr. 12 din 7 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289384]
-
documente aflate la dosar. ... 4. În motivarea contestației, doamna Ionela-Corina Neicuțescu susține, în esență, că motivul invocat de Biroul Electoral Central pentru a respinge „dosarul de candidatură“ a doamnei Diana Iovanovici-Șoșoacă la alegerile pentru Președintele României din anul 2024 este netemeinic și nefondat deoarece constatările verificării legalității listelor de semnături și a semnului electoral sunt intrate în puterea lucrului judecat. Susține că Hotărârea Curții Constituționale nr. 2 din 5 octombrie 2024 nu îndeplinește condiția legală de a fi motivată, fiind contrară
HOTĂRÂREA nr. 25 din 14 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289875]
-
pentru Plăți și Inspecție Socială Timiș Prin întâmpinarea formulată față de cererea reclamantei (filele 54-58), pârâta solicită instanței respingerea acțiunii. Pârâta prezintă pe scurt starea de fapt a cauzei, după care, față și de documentele invocate, solicită respingerea cererii ca netemeinică și nelegală. În considerente arată că, așa cum rezultă din Cererea înregistrată la AJPIS Timiș cu numărul […]/25.08.2021, reclamanta solicită acordarea indemnizației de sprijin, conform art. 100^1 din Legea nr. 273/2004, cu modificările și completările ulterioare, prevedere potrivit căreia: (1
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 224/2020 privind unele măsuri pentru acordarea de sprijin financiar pentru întreprinderile din domeniul turismului, alimentației publice și organizării de evenimente, a căror activitate a fost afectată în contextul pandemiei de COVID-19, este netemeinică și totodată nu demonstrează că prevederile a căror anulare o solicită contravin condițiilor de eligibilitate stabilite prin schemă, ci dimpotrivă sunt în armonie atât cu prevederile schemei cât și cu reglementările naționale și europene în materie de fonduri nerambursabile . În
SENTINȚA CIVILĂ nr. 200 din 21 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/289939]
-
de acord cu acestea, să dispună: a) sesizarea organelor de urmărire penală; ... b) înscrierea în ordinul de zi pe unitate a sistării cercetării administrative; ... c) măsuri pentru urmărirea soluționării dosarului. ... (2) În situația în care comandantul/șeful unității militare apreciază ca netemeinice constatările și propunerile comisiei, dispune, în rezoluție pe procesul-verbal prevăzut la art. 54 lit. d), continuarea cercetării administrative, cu încadrarea în termenul stabilit. Articolul 56 (1) MApN se constituie parte civilă, în condițiile Codului de procedură penală, prin comandanții/șefii unităților
INSTRUCȚIUNI DE APLICARE din 10 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/281854]