518 matches
-
și garanțiile procedurale legale care condiționează desfășurarea unui proces echitabil. El poate contesta și dovedi inexistența stării de insolvență, iar dacă judecătorul-sindic va constata că nu este în insolvență va trebui să respingă cererea creditorului, continuând procedura numai când constată netemeinicia contestației. Garantarea și ocrotirea prin lege a proprietății private, precum și obligația statului de a asigura libertatea comerțului, protejarea concurenței loiale și crearea cadrului favorabil valorificării tuturor factorilor de producție sunt deopotrivă valabile atât în privința apărării intereselor legitime ale debitorilor, cât
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187905_a_189234]
-
înscrisuri sub semnătura acestora, fără să se lase debitorului posibilitatea de a administra probe în apărare și fără a se explica semnificația termenilor "lămuriri și explicații". Judecătoria Constanța, Judecătoria Brașov și Judecătoria Târgu Mureș și-au exprimat opinia în sensul netemeiniciei excepției de neconstituționalitate. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele lor de vedere asupra excepției
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220345_a_221674]
-
regulamentelor parlamentare, este obligatorie respectarea normelor și principiilor inerente răspunderii juridice, prin instituirea cadrului procedural corespunzător de cercetare a faptelor imputate și a vinovăției membrului Biroului permanent a cărui revocare se propune și asigurarea exercitării dreptului acestuia de a dovedi netemeinicia acuzațiilor care i se aduc, adică de a se apăra. De asemenea, Curtea Constituțională reține că reglementarea revocării președintelui Camerei Deputaților nu poate contraveni principiului configurației politice, care, potrivit art. 64 alin. (5) din Constituție, stă la baza alcătuirii Biroului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/171772_a_173101]
-
neuniformă a dreptului de recurs pentru părți și pentru persoanele interesate, cu consecința creării unei situații mai favorabile pentru recurenți, în raport cu intimații din cauză. Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și-a exprimat opinia în sensul netemeiniciei excepției de neconstituționalitate. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220344_a_221673]
-
respectiv. ... (5) C.N.V.M. este obligată sa răspundă solicitantului în termen de 30 de zile calendaristice de la data solicitării autorizației de funcționare. ... (6) Solicitantul căruia i s-a respins autorizația de funcționare poate ataca în justiție, pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, decizia de respingere, în condițiile dreptului procesual comun. ... (7) Fondul ipotecar căruia i s-a respins autorizația de funcționare este dizolvat de drept, după caz, la una dintre următoarele date: ... a) data respingerii autorizației de funcționare, dacă solicitantul nu a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/127867_a_129196]
-
dintre fapte sau dintre făptuitori. Articolul 453 Cazurile de revizuire (1) Revizuirea hotărârilor judecătorești definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când: ... a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză; ... b) hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267336_a_268665]
-
din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. (4) Cazul prevăzut la alin. (1) lit. a) constituie motiv de revizuire dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de condamnare, de renunțare la aplicarea pedepsei, de amânare a aplicării pedepsei ori de încetare a procesului penal, iar cazurile prevăzute la alin. (1) lit. b)-d) și f) constituie motive de revizuire dacă au dus la pronunțarea unei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267336_a_268665]
-
autoritatea contractantă și/sau de către orice persoană vătămată, în sensul art. 255 alin. (2), cu plângere la instanța judecătorească prevăzută la art. 283 alin. (1), în termen de 10 zile de la comunicare, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie. ... ---------- Alin. (1) al art. 281 a fost modificat de pct. 66 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 77 din 27 noiembrie 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 827 din 10 decembrie 2012. (2) Plângerea va fi formulata în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268171_a_269500]
-
contestației pot fi atacate cu plângere la Curtea de apel, secția de contencios-administrativ și fiscal în a cărei rază teritorială se află sediul Autorității contractante, în termen de 10 zile de la comunicare, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie. Cu excepția cazurilor în care plângerea are ca obiect contestarea amenzii, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor nu are calitatea de parte în proces. Paragraful 2.7.1.3 Măsuri de remediere și soluții pe care le poate pronunța Consiliul Național
EUR-Lex () [Corola-website/Law/214205_a_215534]
-
contestații pot fi atacate cu plângere la Curtea de apel, Secția de contencios administrativ și fiscal în a cărei rază se află sediul Autorității contractante, în termen de 10 zile de la comunicare, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie. Plângerea se soluționează conform prevederilor Codului de procedură civilă. Paragraful 2.7.1.4 Soluționarea litigiilor în instanță Trebuie subliniat și faptul că orice persoană vătămată poate sesiza direct instanța de judecată în vederea anulării actului și/sau recunoașterii dreptului pretins
EUR-Lex () [Corola-website/Law/214205_a_215534]
-
apel poate utiliza, în cadrul examenului de legalitate și temeinicie a sancțiunii contravenționale, criteriile de evaluare a gradului de pericol concret al faptei contravenționale, stabilite la art. 21 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 , ceea ce dovedește, o dată în plus, netemeinicia excepției. Precizează că, în lipsa unei motivări adecvate a cererii, instanța apreciază ca neîntemeiată și invocarea neconstituționalității prin raportare la prevederile art. 21 din Legea fundamentală. 11. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266842_a_268171]
-
nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată. Guvernul și-a exprimat punctul de vedere în sensul netemeiniciei excepției de neconstituționalitate. Alin. (1) al art. 11 din Legea nr. 554/2004 prevede regula generală potrivit căreia termenul pentru introducerea cererii la instanța de contencios administrativ este de 6 luni, iar alin. (2) stabilește excepția, în sensul că, pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/191872_a_193201]
-
atac pot fi exercitate în condițiile legii, în speță partea civilă putând face apel numai în ceea ce privește latura civilă, nu și în legătură cu latura penală. Această prevedere nu limitează liberul acces la justiție al părții, deoarece instanță de control judiciar poate constata netemeinicia soluției de achitare a inculpatului pentru motivul că fapta imputata nu există sau că nu a fost săvârșită de el, constatări care produc efecte asupra acțiunii civile, care va fi admisă. Mai mult, partea civilă poate pune în discuție în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/139981_a_141310]
-
sunt stabilite de lege", în speță de Codul de procedură penală. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate referitoare la dispozițiile art. 362 alin. 1 lit. c) și d) și ale art. 385^2 din Codul de procedură penală, Curtea constată, de asemenea, netemeinicia criticilor formulate. Astfel, textele procedurale amintite, care se referă la limitele exercitării căilor de atac (apel și recurs) de către partea vătămată ori de către partea responsabilă civilmente, nu restrâng accesul liber la justiție al acestor părți, ci dau posibilitatea exercitării acestuia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/139981_a_141310]
-
punctul de vedere al cuantumului exagerat al amenzilor, al căror scop trebuie să fie, în primul rând, preventiv și educativ. De asemenea, în cazul transporturilor de marfă care nu este indivizibilă, contestatorului îi revine sarcina de a dovedi nelegalitatea și netemeinicia procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, ceea ce încalcă prezumția de nevinovăție. În plus, din momentul sancționării sale contravenționale, persoana în cauză este calificată de legislația națională drept "contravenient", ceea ce înfrânge prezumția de nevinovăție. Invocă, în acest sens, Hotărârea din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271557_a_272886]
-
cu încălcarea prevederilor art. 147 alin. (1) din Constituție. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal și Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și-au exprimat opinia în sensul netemeiniciei excepției de neconstituționalitate. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223375_a_224704]
-
Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișoara, inculpații C.A.I., D.V. și persoana vătămată B.V.A. În motivarea apelului, parchetul a invocat nelegalitatea pedepsei aplicate inculpatei C.A.I., precum și netemeinicia schimbării încadrării juridice din infracțiunile de trafic de minori prevăzută de art. 211 din Codul penal în infracțiunea de proxenetism prevăzută de art. 213 alin. (2) din Codul penal (o infracțiune), art. 213 alin. (1) din Codul penal (o infracțiune
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277081_a_278410]
-
Dosarul nr. 731/2004 al Tribunalului Dâmbovița - Secția civilă. La apelul nominal se prezintă partea Casa Județeană de Pensii Dâmbovița, prin consilier juridic Mihaela Mihai, lipsind autoarea excepției, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul părții prezente susține netemeinicia excepției de neconstituționalitate, arătând că textele de lege criticate reprezintă concretizarea prevederilor constituționale referitoare la dreptul la pensie. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 74 din Legea nr. 19/2000 ca fiind
EUR-Lex () [Corola-website/Law/161741_a_163070]
-
asigurare luate de fisc în baza acestui proces-verbal, nu vor putea fi desființate decat după respingerea recursului făcut de Ministerul de Finanțe. Articolul 48 Ministerul de Finanțe va putea anula procesele-verbale aprobate, în cazul cînd partea condamnată va putea dovedi netemeinicia acestui proces-verbal. De asemenea Ministerul de Finanțe va putea reduce amendă aplicată cu cel mult 75 la suta din cuantumul ei. În privința reducerii amenzii, se exceptează procesele-verbale de contravenție la legea zaharinei. De asemenea Ministerul Finanțelor va putea elibera mărfurile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/143597_a_144926]
-
legatură cu cauza a cărei revizuire se cere; ... e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia. (2) Cazul de la lit. a) constituie motiv de revizuire, dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare. ... (3) Cazurile de la lit. b), c) și d) constituie motive de revizuire, dacă au dus la darea unei hotărâri nelegale sau netemeinice. ... (4) În cazul prevăzut de lit. e
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240176_a_241505]
-
1) Deciziile Consiliului privind soluționarea contestației și obligarea la plata amenzii pot fi atacate cu plângere la instanța judecătorească prevăzută la art. 283 alin. (1), în termen de 10 zile de la comunicare, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie. ... --------------- Alin. (1) al art. 281 a fost modificat de pct. 54 al art. ÎI din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 19 din 7 martie 2009 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 156 din 12 martie 2009. (2) Plângerea va fi formulată în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228682_a_230011]
-
arată că este încălcat dreptul la recurs, ca drept fundamental, prin faptul că sentința pronunțată este irevocabilă, astfel că părțile nu se pot adresa unei instanțe superioare printr-o cale ordinară de atac în scopul casării pentru eventuale motive de netemeinicie și nelegalitate a hotărârii judecătorești pronunțate de instanța de fond. Curtea de Apel Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal consideră că prevederile art. 63 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 încalcă dispozițiile art. 26 și 48
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222857_a_224186]
-
o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; ... e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia. ... Cazul de la lit. a) constituie motiv de revizuire, daca pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare. Cazurile de la lit. b), c) și d) constituie motive de revizuire, dacă au dus la darea unei hotărâri nelegale sau netemeinice. În cazul prevăzut de lit. e), toate hotărârile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158919_a_160248]
-
dintre fapte sau dintre făptuitori. Articolul 453 Cazurile de revizuire (1) Revizuirea hotărârilor judecătorești definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când: ... a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză; ... b) hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268773_a_270102]
-
din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. (4) Cazul prevăzut la alin. (1) lit. a) constituie motiv de revizuire dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de condamnare, de renunțare la aplicarea pedepsei, de amânare a aplicării pedepsei ori de încetare a procesului penal, iar cazurile prevăzute la alin. (1) lit. b)-d) și f) constituie motive de revizuire dacă au dus la pronunțarea unei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268773_a_270102]