1,118 matches
-
anterior trebuie să fi inclus o antraciclină și un taxan fie în context adjuvant, fie în context metastatic, cu excepția cazului în care pacienții au contraindicații pentru administrarea acestor medicamente ... – Valori ale constantelor hematologice și biochimice care, în opinia medicului oncolog curant, permit administrarea tratamentului cu eribulin în siguranță ... NB. Dacă pacienții prezintă hipokaliemie, hipocalcemie sau hipomagneziemie acestea trebuie corectate înaintea inițierii tratamentului cu eribulin Indicația 2: – Vârsta peste 18 ani ... – Diagnostic confirmat histologic de liposarcom de părți moi de grad
ANEXĂ din 15 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291336]
-
sau local avansat (CCCSm sau CCCSla), care nu sunt candidați eligibili pentru intervenție chirurgicală în scop curativ sau radioterapie în scop curativ ... – Status de performanță ECOG 0 sau 1 ... – Valori ale constantelor hematologice și biochimice la care, în opinia medicului oncolog curant, tratamentul cu cemiplimab poate fi administrat în siguranță ... Indicația 2: ● Varsta peste 18 ani ● Diagnostic de carcinom carcinom bazocelular metastazat sau local avansat (CCCSm sau CCCSla), ● Progresie a bolii sub tratatment cu inhbitori ai căi de semnalizare Hedgehog sau
ANEXĂ din 2 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296658]
-
bolii sub tratatment cu inhbitori ai căi de semnalizare Hedgehog sau care prezintă intoleranță la inhibitori ai căii de semnalizare Hedgehog (IHH) ● Status de performanță ECOG 0 sau 1 ● Valori ale constantelor hematologice și biochimice la care, în opinia medicului oncolog curant, tratamentul cu cemiplimab poate fi administrat în siguranță Indicația 3: ● Pacienți cu NSCLC scuamos sau non-scuamos, documentat histologic sau citologic, cu boală: a) în stadiul IIIB sau stadiul IIIC, care nu sunt candidați pentru chimio-radioterapie concomitentă definitivă ... b) în
ANEXĂ din 2 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296658]
-
cu carcinom scuamos care sunt/au fost fumători, NU este nevoie de efectuarea testărilor pentru identificarea modificărilor genetice ale EGFR, ALK sau ROS1) ● Status de performanță ECOG 0 sau 1 ● Valori ale constantelor hematologice și biochimice la care, în opinia medicului oncolog curant, tratamentul cu cemiplimab poate fi administrat în siguranță ... II. Criterii de excludere indicația 1 și 2: – Transplant de organ ... – Terapie anterioară cu inhibitori PD1/PD-L1 sau alți inhibitori checkpoint pentru aceaste indicații terapeutice (nu reprezintă contraindicații utilizarea anterioară în alte
ANEXĂ din 2 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296658]
-
decizia sa privind inițierea tratamentului antiviral având în vedere rata mare de recidivă a bolii neoplazice și evoluția nefavorabilă. ... 2. Pacienții cu afecțiuni maligne extrahepatice tratați curativ, cu rata de recidivă redusă necesită și consultul și acordul medicului curant (hematolog, oncolog). ... 3. Pacienții cu co-infecție B - dacă pacientul îndeplinește criteriile de terapie VHB (conform protocolului LB01B CNAS/MS), se începe concomitent și tratamentul cu analogi nucleotidici/nucleozidici pentru VHB utilizându-se aceleași criterii de monitorizare, iar dacă are AgHBs pozitiv dar nu întrunește
ANEXĂ din 21 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277949]
-
decizia sa privind inițierea tratamentului antiviral având în vedere rata mare de recidivă a bolii neoplazice și evoluția nefavorabilă. ... 2. Pacienții cu afecțiuni maligne extrahepatice tratați curativ, cu rata de recidivă redusă, necesită și consultul și acordul medicului curant (hematolog, oncolog). ... 3. Pacienții cu coinfecție B - dacă pacientul îndeplinește criteriile de terapie VHB (conform protocolului LB01B CNAS/MS), se începe concomitent și tratamentul cu analogi nucleotidici/nucleozidici pentru VHB, utilizându-se aceleași criterii de monitorizare, iar dacă are AgHBs pozitiv, dar nu întrunește
ORDIN nr. 1.386/292/2024 () [Corola-llms4eu/Law/280016]
-
întrerupere – Intoleranță la tratament; ... – Eșec terapeutic definit conform recomandărilor ELN (European Leukemia Net) curente. ... ... VI. Prescriptori Inițierea se face de către medicii din specialitățile hematologie sau oncologie medicală, după caz, iar continuarea tratamentului se face de către medicul hematolog sau oncolog, după caz, sau, pe baza scrisorii medicale, de către medicii de familie desemnați. ... ... 7. La anexa nr. 1, după protocolul terapeutic corespunzător poziției cu nr. 367 se introduce protocolul terapeutic corespunzător poziției nr. 368 cod (L01EH03): DCI TUCATINIBUM cu următorul
ANEXĂ din 29 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283768]
-
21.854/18) Strasbourg Definitivă la 30 ianuarie 2023 Art. 8 • Obligații pozitive • Ineficacitatea tuturor procedurilor de care dispunea reclamanta care invoca un malpraxis pentru extirparea unui sân de către un chirurg ca urmare a diagnosticului eronat de cancer pus de un oncolog • Utilizarea completă a tuturor procedurilor pentru a clarifica situația factuală și pentru a obține repararea prejudiciului • Proceduri care au condus la rezultate divergente • Mecanism juridic lent și greoi care nu a permis clarificarea circumstanțelor factuale, ceea ce a dus la
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
a clarifica situația factuală și pentru a obține repararea prejudiciului • Proceduri care au condus la rezultate divergente • Mecanism juridic lent și greoi care nu a permis clarificarea circumstanțelor factuale, ceea ce a dus la intervenirea prescripției în procedura penală împotriva oncologului și la încetarea procedurii disciplinare în cazul chirurgului decedat • Procedură în răspundere civilă delictuală, singura teoretic capabilă să ofere despăgubiri, încă pendinte la peste nouă ani de la sesizarea instanțelor și la paisprezece ani de la presupusele fapte Hotărârea a
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
unui nodul pe care îl simțea la nivelul sânului stâng. Din dosar reiese că medicul P.D.I. a efectuat un examen clinic și a solicitat efectuarea unei mamografii și a unei puncții pentru un examen citologic. Pe baza rezultatelor acestui examen, oncologul a stabilit un diagnostic de neoplasm mamar și a recomandat o intervenție chirurgicală, precum și chimioterapie. Reclamanta a urmat cura de chimioterapie care a condus la dispariția nodulului suspect. Oncologul a sfătuit-o să mențină intervenția chirurgicală. ... 5. În aprilie
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
abatere medicală; cu toate acestea, s-a constatat că răspunderea sa penală era prescrisă. În ceea ce îl privește pe medicul U.O.D., s-a concluzionat că a efectuat o intervenție chirurgicală în scopul potrivit în comparație cu diagnosticul făcut de oncolog. În cazul său, era aplicabilă prezumția de acuratețe a diagnosticului pus de un specialist. ... 19. Reclamanta nu a contestat ordonanța de clasare nici în fața procurorului de rang superior, nici în fața instanțelor. ... 20. Contestația depusă de medicul P.D.I. pentru
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
Printr-o hotărâre din 4 aprilie 2018, instanța de prim grad a respins contestația și, în consecință, a admis cererea de intervenție a reclamantei. Instanța a rezumat astfel motivarea deciziei contestate (supra, pct. 22-23): rezultatele examenului clinic efectuat de către oncolog, precum și examenele efectuate (mamografie și examen citologic) nu au confirmat diagnosticul de neoplasm; examenele anatomo-patologice efectuate după intervenția chirurgicală au relevat o leziune benignă; oncologul a pus un diagnostic greșit care i-a cauzat reclamantei un prejudiciu și aceste
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
rezumat astfel motivarea deciziei contestate (supra, pct. 22-23): rezultatele examenului clinic efectuat de către oncolog, precum și examenele efectuate (mamografie și examen citologic) nu au confirmat diagnosticul de neoplasm; examenele anatomo-patologice efectuate după intervenția chirurgicală au relevat o leziune benignă; oncologul a pus un diagnostic greșit care i-a cauzat reclamantei un prejudiciu și aceste fapte au constituit malpraxis. Pe această bază, instanța a considerat că era necesar să examineze dacă medicul P.D.I. a respectat standardele profesionale atunci când a pus
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
seama pacientului, intervine răspunderea civilă delictuală pentru malpraxis. În continuare, tribunalul a considerat că medicul P.D.I. a săvârșit o faptă ilicită în exercitarea profesiei sale; mai precis, tribunalul s-a bazat pe constatările noii expertize medico-legale și a constatat că oncologul a urmat etapele necesare pentru stabilirea diagnosticului, prescriind examenele clinice și de laborator necesare, dar a interpretat în mod greșit rezultatele acestor examene. Aceste fapte au cauzat un prejudiciu reclamantei, și anume prescrierea unui tratament împotriva cancerului care nu era
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
bazat pe avizele medicilor specializați solicitate de comisie și a rezumat conținutul acestor avize. În continuare instanța a rezumat avizele exprimate în cadrul procedurii penale, precum și motivele prezentate de comisie: chirurgul avea obligația de a verifica diagnosticul pus de oncolog; în cazul reclamantei, diagnosticul de cancer nu se baza pe elemente obiective; atunci când diagnosticul era incert, se puteau efectua examene în timpul intervenției chirurgicale („examen extemporaneu“), ceea ce nu s-a făcut în speță; chirurgul a efectuat intervenția chirurgicală
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
a pune un nou diagnostic în cazul reclamantei și, pe baza opiniilor majorității medicilor specialiști consultați în cauză, răspunsul a fost unul negativ. Instanța a respins raționamentul Comisiei de monitorizare pe motiv de lipsă de relevanță și a hotărât că oncologul își asumase diagnosticul și că chirurgul nu era obligat să efectueze un examen suplimentar în timpul intervenției chirurgicale. ... 38. Printr-o decizie din 1 februarie 2017, Tribunalul Constanța a respins contestațiile formulate de direcția județeană și de reclamantă. Tribunalul a
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
din 1 februarie 2017, Tribunalul Constanța a respins contestațiile formulate de direcția județeană și de reclamantă. Tribunalul a confirmat, la fel ca instanța de prim grad, că era necesar să examineze dacă chirurgul era obligat să verifice diagnosticul pus de oncolog și să examineze diferitele ghiduri și protocoale medicale care puteau fi aplicabile. În această privință, tribunalul a reținut că ghidul menționat de Comisia de monitorizare în motivarea sa (supra, pct. 37) nu era obligatoriu la data la care medicul U.O.D.
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
Comisia de monitorizare în motivarea sa (supra, pct. 37) nu era obligatoriu la data la care medicul U.O.D. efectuase intervenția chirurgicală în speță. Tribunalul a reținut absența oricărei norme profesionale care ar fi impus chirurgului să reexamineze diagnosticul pus de oncolog. În sfârșit, a concluzionat că medicul U.O.D. nu a săvârșit malpraxis în cazul reclamantei. ... 39. Printr-o decizie definitivă din 6 noiembrie 2017, Curtea de Apel Constanța a respins apelurile formulate de direcția județeană și de reclamantă și a confirmat
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
a primit avizele comisiilor sale specializate în oncologie, respectiv chirurgie. În cursul unei ședințe din 20 noiembrie 2020, comisia superioară de disciplină a admis parțial contestația reclamantei și a aplicat sancțiunea de mustrare medicului P.D.I. Această comisie a considerat că oncologul a încălcat normele de etică profesională și normele de bună practică profesională și că această conduită implica răspunderea sa disciplinară. În opinia comisiei, tratamentul împotriva cancerului fusese decis în mod greșit, în absența unui diagnostic cert de cancer, iar biopsia
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
această conduită implica răspunderea sa disciplinară. În opinia comisiei, tratamentul împotriva cancerului fusese decis în mod greșit, în absența unui diagnostic cert de cancer, iar biopsia era „imperios necesară“ pentru a avea certitudinea diagnosticului. Comisia a reținut, de asemenea, că oncologul nu a respectat normele deontologice care impuneau ca medicul să acționeze cu diligență pentru a lua decizia corectă și pentru ca pacientul să aibă garanția că starea sa de sănătate nu va avea de suferit din cauza conduitei medicului. În
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
fața instanțelor. Consideră că aceasta a putut să își prezinte argumentele și obiecțiile și să depună cereri (de exemplu, cererea sa de intervenție în acțiunile de stabilire a unei fapte de malpraxis sau cererea sa de strămutare a acțiunii împotriva oncologului) pe care instanțele le-au examinat și le-au admis. ... 79. Cu privire la durata procedurilor, Guvernul subliniază faptul că autoritățile nu au rămas inactive; acestea au depus eforturi considerabile pentru a stabili pistele de anchetă propuse de reclamantă, iar
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
21), precum și o acțiune în răspundere civilă delictuală întemeiată pe dreptul comun, care este încă pendinte (supra, pct. 40 și 45). De asemenea, a depus o plângere disciplinară (supra, pct. 46). Aceste acțiuni puneau în discuție responsabilitatea individuală a oncologului și a chirurgului care o trataseră. Se pare că, în cadrul acțiunii în răspundere civilă delictuală, partea interesată a vizat, de asemenea, cele două persoane juridice care îi angajaseră pe cei doi medici anchetați (supra, pct. 41). Prin urmare, Curtea
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
necesar să ia în considerare probe suplimentare și a făcut trimitere la deciziile pronunțate, în cadrul unei alte proceduri, cea în temeiul Legii nr. 95/2006, de către Comisia de monitorizare. Plecând de la această bază, parchetul a putut constata că oncologul a săvârșit malpraxis și că acest lucru nu s-a întâmplat în privința chirurgului. ... 97. Cu toate acestea, constatările parchetului au fost limitate de intervenția prescripției (ibidem). În această privință, Curtea nu poate decât să observe lentoarea cu care au
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
făcut în speță. ... 99. Prin urmare, Curtea observă că, deși parchetul a încercat să clarifice contradicțiile dintre diferitele rapoarte medico-legale întocmite în speță, întârzierile în desfășurarea procedurii penale au condus la intervenirea prescripției în ceea ce privește răspunderea penală a oncologului în cauză. Aceste elemente s-au dovedit de natură a afecta eficacitatea acestei proceduri. ... ... iii. Procedurile care au vizat stabilirea răspunderii medicilor 100. Curtea constată că atât acțiunea întemeiată pe Legea nr. 95/2006 pentru a stabili existența unei fapte de
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
supra, pct. 33 și 39). În plus, nu este convinsă că instanțele interne au explicat în mod convingător incoerențele dintre expertizele medico-legale și avizele colectate în cazul reclamantei. Acest fapt este evident în cazul procedurii care l-a vizat pe oncolog, în special în ceea ce privește întrebarea dacă oncologul a pus în mod corect diagnosticul de cancer, ținând seama de diferitele opinii colectate în această privință. Astfel, Curtea observă că Curtea de Apel Brașov a considerat uneori că existau contradicții
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]