1,244 matches
-
obținute explicații suplimentare. (2) Identificați agentul/agenții economici al căror comportament constituie obiectul plângerii, incluzând informații referitoare la grupul din care fac parte aceștia și natura activităților prestate de către aceștia, indicați poziția reclamantului față de agenții sau asociațiile de agenți economici pârâți (ex: client, concurent etc). ... II. Detalii despre presupusa încălcare a legii și probe (3) Prezentați în detaliu faptele din care rezultă, în opinia dumneavoastră, că s-a săvârșit o încălcare a art. 5 sau 6 din lege. Indicați, în special
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157822_a_159151]
-
era exceptat de la naționalizare. 10. Prin Sentința din 5 martie 1998, Judecătoria Constanța le-a admis acțiunea, a constatat că bunul fusese naționalizat din eroare și a obligat primăria să li-l restituie. 11. În urma apelului și a recursului părților pârâte, la 12 octombrie 1998 și la 6 septembrie 1999, Tribunalul și Curtea de Apel Constanța au confirmat sentința. 2. Acțiunea în constatarea nulității contractelor de vânzare-cumpărare 12. În paralel, reclamanții au formulat o acțiune în constatarea nulității contractelor de vânzare-cumpărare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198551_a_199880]
-
a considerat că statul intrase în posesia bunului "fără titlu" și că, prin urmare, bunul respectiv nu putea face obiectul unui contract de vânzare-cumpărare în temeiul Legii nr. 112/1995 . 16. La data de 11 iunie 2001, în urma recursului părților pârâte, Curtea de Apel Constanța a casat decizia și a trimis cauza spre rejudecare în fața aceleiași instanțe. 17. La data de 26 ianuarie 2002, Tribunalul Constanța, reluând motivarea Judecătoriei Constanța, a respins apelul reclamanților ca nefondat. 18. În urma recursului reclamanților, prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198551_a_199880]
-
34. Guvernul apreciază că valoarea comercială totală a bunului (inclusiv apartamentul deja restituit reclamanților) este de 31.153 EUR, furnizând opinia unui expert imobiliar în acest sens. 35. Curtea reamintește că o hotărâre ce constată o încălcare atrage pentru statul pârât obligația juridică, potrivit Convenției, de a pune capăt încălcării și de a-i înlătura consecințele. Dacă dreptul intern nu permite decât o corectare imperfectă a consecințelor acestei încălcări, art. 41 din Convenție îi conferă Curții puterea de a acorda o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198551_a_199880]
-
5 martie 1998 de către Judecătoria Constanța, i-ar repune pe reclamanți, pe cât posibil, într-o situație echivalentă cu cea în care s-ar fi aflat dacă cerințele art. 1 din Protocolul nr. 1 nu ar fi fost încălcate. Dacă statul pârât nu procedează la această restituire într-un termen de 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, Curtea decide ca el să le plătească părților interesate, cu titlu de daune materiale, o sumă care să corespundă valorii actuale a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198551_a_199880]
-
de împrumut marginal a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. PENTRU ACESTE MOTIVE, CURTEA ÎN UNANIMITATE 1. declară cererea admisibilă; 2. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1; 3. hotărăște: a) ca statul pârât să le restituie reclamanților apartamentul compus din două camere (47,37 mp), situat în Eforie Sud, str. Mircea cel Bătrân nr. 3, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 § 2 din Convenție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198551_a_199880]
-
din două camere (47,37 mp), situat în Eforie Sud, str. Mircea cel Bătrân nr. 3, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 § 2 din Convenție; ... b) ca, în lipsa acestei restituiri, statul pârât să le plătească reclamanților, împreună, în același termen de 3 luni, 14.000 EUR (paisprezece mii euro) cu titlul de daune materiale, plus orice sumă ce ar putea fi datorată cu titlu de impozit; ... 4. hotărăște ca statul pârât să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198551_a_199880]
-
statul pârât să le plătească reclamanților, împreună, în același termen de 3 luni, 14.000 EUR (paisprezece mii euro) cu titlul de daune materiale, plus orice sumă ce ar putea fi datorată cu titlu de impozit; ... 4. hotărăște ca statul pârât să le plătească reclamanților, în același termen de 3 luni, suma de 1.400 EUR (una mie patru sute euro) cu titlul de daune morale; 5. hotărăște ca sumele respective să fie convertite în moneda statului pârât, la cursul de schimb
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198551_a_199880]
-
4. hotărăște ca statul pârât să le plătească reclamanților, în același termen de 3 luni, suma de 1.400 EUR (una mie patru sute euro) cu titlul de daune morale; 5. hotărăște ca sumele respective să fie convertite în moneda statului pârât, la cursul de schimb valabil la data plății; 6. hotărăște ca, începând de la expirarea termenului menționat mai sus și până la efectuarea plății, aceste sume să se majoreze cu o dobândă simplă având o rată egală cu cea a facilității de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198551_a_199880]
-
MOTIVE, CURTEA, ÎN UNANIMITATE, 1. declară cererea admisibilă în ceea ce privește capătul de cerere întemeiat pe durata excesivă a procedurii și inadmisibilă în rest; 2. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 6 alin. 1 din Convenție; 3. hotărăște: a) ca statul pârât să îi plătească reclamantului, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 alin. 2 din Convenție, următoarele sume: ... (i) 2.000 EUR (două mii euro) cu titlu de daune morale; (îi) 250 EUR (două sute
EUR-Lex () [Corola-website/Law/202165_a_203494]
-
Curtea nu poate face speculații cu privire la rezultatul la care procedura litigioasă ar fi ajuns dacă nu ar fi avut loc încălcarea Convenției. Totuși, aceasta amintește jurisprudența sa consacrată conform căreia o hotărâre de constatare a unei încălcări implică pentru statul pârât obligația juridică, conform Convenției, de a pune capăt încălcării și de a elimina consecințele astfel încât să se restabilească, pe cât posibil, situația anterioară acesteia. Dacă natura încălcării permite restitutio în integrum, este obligația statului să o realizeze. Dacă, pe de altă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259893_a_261222]
-
încălcat art. 6 § 1 din Convenție; 3. hotărăște, în unanimitate, că nu este necesar să fie examinat capătul de cerere întemeiat pe art. 1 din Protocolul nr. 1 din Convenție; 4. hotărăște, cu 6 voturi la 1: a) că statul pârât trebuie să plătească societății reclamante, în termen de 3 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii, în conformitate cu art. 44 § 2 din Convenție, următoarele sume, care trebuie convertite în moneda statului pârât la rata de schimb aplicabilă la data plății: ... (i
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259893_a_261222]
-
Codului civil referitoare la ofertele de plată și consemnațiuni." 12. După articolul 613^1 se introduc două noi articole, articolele 613^1a și 613^1b, cu următorul cuprins: "ART. 613^1a Când cererea de divorț este întemeiată pe culpa soțului pârât, iar acesta recunoaște faptele care au dus la destrămarea vieții conjugale, instanța, dacă reclamantul este de acord, va pronunța divorțul fără a cerceta temeinicia motivelor de divorț și fără a face mențiune despre culpa pentru desfacerea căsătoriei. Dispozițiile art. 613
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236070_a_237399]
-
dosarului. Cu toate acestea, când cererea de divorț se întemeiază pe culpa pârâtului și reclamantul decedează în cursul procesului, lăsând moștenitori, aceștia vor putea continua acțiunea, pe care instanța o va admite numai dacă va constata culpa exclusivă a soțului pârât. În caz contrar, dispozițiile alin. 1 sunt aplicabile. Pentru introducerea în cauză a moștenitorilor soțului reclamant, instanța va suspenda procesul potrivit dispozițiilor art. 243 alin. 1 pct. 1." 14. Articolul 617 se modifică și va avea următorul cuprins: "ART. 617
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236070_a_237399]
-
aplicabile. Pentru introducerea în cauză a moștenitorilor soțului reclamant, instanța va suspenda procesul potrivit dispozițiilor art. 243 alin. 1 pct. 1." 14. Articolul 617 se modifică și va avea următorul cuprins: "ART. 617 Instanța va pronunța divorțul din culpa soțului pârât atunci când, din cauza unor motive temeinice, imputabile acestuia, raporturile dintre soți sunt grav vătămate și continuarea căsătoriei nu mai este posibilă. Instanța poate să pronunțe divorțul din culpa ambilor soți, chiar atunci când numai unul dintre ei a făcut cerere, dacă din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236070_a_237399]
-
cel puțin 2 ani, oricare dintre ei va putea cere divorțul, asumându-și responsabilitatea pentru eșecul căsătoriei. În acest caz, instanța va verifica existența și durata despărțirii în fapt și va pronunța divorțul din culpa exclusivă a reclamantului. Dacă soțul pârât se declară de acord cu divorțul, dispozițiile art. 613^1 alin. 3-5 și art. 619 alin. 4 se vor aplica în mod corespunzător." 16. La articolul 619, după alineatul 5 se introduce un nou alineat, alineatul 6, cu următorul cuprins
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236070_a_237399]
-
din 19 iulie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 510 din 30 iulie 2007. (1^2) Prin derogare de la dispozițiile alin. (1), acțiunile întemeiate pe încălcarea unui interes legitim public pot avea ca obiect numai anularea actului sau obligarea autorității pârâte să emită un act sau un alt înscris, respectiv să efectueze o anumită operațiune administrativă, sub sancțiunea penalităților de întârziere sau a amenzii, prevăzute la art. 24 alin. (2). ---------- Alin. (1^2) al art. 8 a fost introdus de pct.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243412_a_244741]
-
la un drept subiectiv sau la un interes legitim, dacă se solicită plata unor despăgubiri pentru prejudiciul cauzat ori pentru întârziere. În cazul în care acțiunea se admite, persoana respectivă poate fi obligată la plata despăgubirilor, solidar cu autoritatea publică pârâtă. ... ---------- Alin. (1) al art. 16 a fost modificat de pct. 23 al art. I din LEGEA nr. 262 din 19 iulie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 510 din 30 iulie 2007. (2) Persoana acționată astfel în justiție îl poate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243412_a_244741]
-
referitoare la daunele materiale trebuie respinsă și că suma solicitată cu titlu de daune morale este excesivă, având ��n vedere jurisprudența Curții. 28. Curtea reamintește jurisprudența sa bine stabilită, conform căreia o hotărâre care constată o încălcare atrage pentru statul pârât obligația juridică față de Convenție de a pune capăt încălcării și de a îi înlătura consecințele astfel încât să restabilească, pe cât posibil, situația anterioară acesteia. Statele contractante sunt, în principiu, libere să aleagă mijloacele pe care le vor folosi pentru a se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211673_a_213002]
-
a avut loc încălcarea art. 6 § 1 din Convenție și a art. 1 din Protocolul nr. 1; 3. hotărăște: a) ca, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri conform art. 44 § 2 din Convenție, statul pârât să ia măsurile necesare pentru a îl repune pe reclamant într-o situație echivalentă cu cea în care s-ar fi aflat în absența anulării Deciziei definitive din 6 iunie 2002 a Curții de Apel București; ... b) ca statul pârât
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211673_a_213002]
-
pârât să ia măsurile necesare pentru a îl repune pe reclamant într-o situație echivalentă cu cea în care s-ar fi aflat în absența anulării Deciziei definitive din 6 iunie 2002 a Curții de Apel București; ... b) ca statul pârât să îi plătească reclamantului, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri conform art. 44 § 2 din Convenție, următoarele sume, care vor fi convertite în moneda statului pârât la cursul de schimb valabil la data plății
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211673_a_213002]
-
a terenului aferent l-ar repune pe reclamant, pe cât posibil, într-o situație echivalentă cu cea în care s-ar fi aflat dacă cerințele art. 1 din Protocolul nr. 1 nu ar fi fost încălcate. În cazul în care statul pârât nu procedează la această restituire într-un termen de 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, Curtea hotărăște ca statul pârât să îi plătească reclamantului, ca daune materiale, o sumă corespunzătoare cu valoarea actuală a bunului. 42. În
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227778_a_229107]
-
cerințele art. 1 din Protocolul nr. 1 nu ar fi fost încălcate. În cazul în care statul pârât nu procedează la această restituire într-un termen de 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, Curtea hotărăște ca statul pârât să îi plătească reclamantului, ca daune materiale, o sumă corespunzătoare cu valoarea actuală a bunului. 42. În acest sens, Curtea observă cu interes că Legea nr. 247/2005 , care modifică Legea nr. 10/2001 referitoare la restituirea bunurilor naționalizate atât
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227778_a_229107]
-
unanimitate, CURTEA 1. declară cererea admisibilă în ceea ce privește capătul de cerere întemeiat pe art. 1 din Protocolul nr. 1 și inadmisibilă în rest; 2. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1; 3. hotărăște: a) ca statul pârât să îi restituie reclamantului casa situată în str. Tămășoaia nr. 3 din București, precum și terenul aferent, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 § 2 din Convenție; ... b) ca, în lipsa acestei restituiri, statul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227778_a_229107]
-
să îi restituie reclamantului casa situată în str. Tămășoaia nr. 3 din București, precum și terenul aferent, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 § 2 din Convenție; ... b) ca, în lipsa acestei restituiri, statul pârât să îi plătească reclamantului, în același termen de 3 luni, suma de 70.000 EUR (șaptezeci mii euro), pentru prejudiciul material, plus orice sumă ce ar putea fi datorată cu titlu de impozit; ... c) ca statul pârât să îi plătească
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227778_a_229107]