730 matches
-
condiției vizând existența unei îmbibații alcoolice de peste 0,80 g/l alcool în sânge, sub condiția coroborării cu alte mijloace de probă, fiind vorba despre o prezumție relativă, iar vinovăția urmând a fi stabilită doar ca urmare a evaluării întregului material probator administrat în cauză. S-a apreciat că art. 78 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, republicată, instituie o prezumție legală, respectiv considerarea rezultatului testării alcoolemiei ca fiind corespondentă momentului producerii accidentului, în cazul în care conducătorul
DECIZIA nr. 52 din 28 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263103]
-
general obligatorii, potrivit dispozițiilor art. 147 alin. (4) din Constituție, și se impun cu aceeași forță tuturor subiectelor de drept“. Totodată, se constată că prin întrebarea adresată în vederea dezlegării unei chestiuni de drept se urmărește, de fapt, stabilirea standardului probator ce trebuie avut în vedere pentru dovedirea săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. (1) din Codul penal, aspect ce nu poate face obiectul procedurii reglementate de art. 475 și următoarele din Codul de procedură penală. În această privință, potrivit
DECIZIA nr. 52 din 28 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263103]
-
către instanțele de judecată, a întâmpinărilor la acțiunile formulate de reclamanți și împotriva proceselor-verbale de contravenție prin care s-au aplicat amenzi spitalului, precum și a plângerilor și sesizărilor către organele de urmărire penală și înaintarea acestora cu toate actele probatorii necesare pe care le pun la dispoziție serviciile sau compartimentele de resort; reprezentarea și apărarea intereselor spitalului în fata organelor administrației de stat, a instanțelor judecătorești și a altor organe cu caracter jurisdicțional, precum și în cadrul oricărei proceduri prevăzute
REGULAMENT din 13 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260760]
-
accesul la informațiile clasificate, apărătorul inculpatului nu se poate prevala de faptul că, nedeținând un certificat de securitate sau o autorizație de acces corespunzătoare nivelului de secretizare, i se refuză accesul la respectivele informații cu consecința îndepărtării lor din ansamblul probator al cauzei. Întro atare ipoteză, Curtea a reținut că este necesar ca avocatul inculpatului, pentru a asigura efectivitatea dreptului la apărare al acestuia, să inițieze și să parcurgă procedura pentru obținerea autorizațiilor prevăzute de lege, respectiv să se supună măsurilor
DECIZIA nr. 498 din 2 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263903]
-
valoarea probantă a unui simplu înscris (așa cum ar fi cazul în care inculpatul ar depune la dosar o expertiză extrajudiciară), ci valoarea probatorie echivalentă cu cea a unei expertize (și, chiar dacă probele se apreciază coroborat, din întregul material probator, încadrarea juridică sub care inculpatul este trimis în judecată poate fi influențată de valoarea prejudiciului menționat în raportul de constatare tehnico-științifică). Prin urmare, încălcarea principiului discriminării rezidă tocmai din faptul că partea civilă, Agenția Națională de Administrare Fiscală, are posibilitatea
DECIZIA nr. 569 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264554]
-
Codul de procedură penală, ele fiind supuse, potrivit art. 103 alin. (1) din Codul de procedură penală, liberei aprecieri a organelor judiciare, în urma evaluării tuturor probelor administrate în cauză. Așadar, toate probele, inclusiv cele tehnico-științifice, trebuie raportate la ansamblul probator. ... 11. Prin urmare, nu poate fi primită critica potrivit căreia organele judiciare se pronunță în mod discreționar asupra necesității administrării unei expertize în cauză, cu atât mai mult cu cât, în conformitate cu art. 103 alin. (2) din Codul de
DECIZIA nr. 569 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264554]
-
de nelegalitate, ca neîntemeiate, observând că în cauză nu este incident cazul de casare menționat. În esență, în susținerea criticilor formulate recurenta-reclamantă a invocat faptul că instanța de fond ar fi apreciat în mod eronat probele administrate/ar fi ignorat materialul probator. Or, modul de administrare a probelor și de apreciere a materialului probator reprezintă o chestiune ce privește temeinicia hotărârii recurate, iar nu legalitatea acesteia. Așadar, va reține Înalta Curte că, prin raportare la dispozițiile art. 488 alin. (1) din Codul
DECIZIA nr. 679 din 8 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265544]
-
de casare menționat. În esență, în susținerea criticilor formulate recurenta-reclamantă a invocat faptul că instanța de fond ar fi apreciat în mod eronat probele administrate/ar fi ignorat materialul probator. Or, modul de administrare a probelor și de apreciere a materialului probator reprezintă o chestiune ce privește temeinicia hotărârii recurate, iar nu legalitatea acesteia. Așadar, va reține Înalta Curte că, prin raportare la dispozițiile art. 488 alin. (1) din Codul de procedură civilă, aceste critici ale recurentei nu se încadrează în criticile
DECIZIA nr. 679 din 8 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265544]
-
a funcției de judecată, prin aceea că judecătorul fondului ar fi privat de posibilitatea - esențială în buna administrare a cauzei - de a aprecia el însuși asupra legalității urmăririi penale și a administrării probelor și de a decide asupra întregului material probator pe care își va întemeia soluția. Așa fiind, Curtea a arătat că, pentru judecător, simplul fapt de a fi luat o decizie înaintea procesului nu poate fi considerat întotdeauna că ar justifica, în sine, o bănuială de parțialitate în privința
DECIZIA nr. 472 din 27 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264787]
-
urgență a Guvernului nr. 43/2002 întrunesc exigențele impuse de un proces echitabil, inclusiv cea referitoare la necesitatea respectării principiului egalității armelor de care părțile pot dispune în cadrul unei proceduri judiciare. Astfel, în procesul deliberării judecătorul verifică și evaluează materialul probator și își fundamentează soluția pe întregul probatoriu administrat în cauză, prin coroborarea și aprecierea probelor, iar nu prin raportarea exclusivă la constatările tehnico-științifice întocmite de specialiștii prevăzuți de textele de lege criticate, astfel că informațiile conținute în constatările tehnico-științifice nu
DECIZIA nr. 272 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258742]
-
astfel încât dreptul de acces la justiție să fie unul efectiv, căci ar fi absurd ca judecătorul să constate că există probe din care ar rezulta comiterea faptei penale, dar să nu poată desființa soluția de clasare decât dacă materialul probator ar prezenta deficiențe sub aspectul suficienței. În mod vădit, aceasta este situația care reiese din dispozițiile legale criticate, raportat la rezoluția Inspecției Judiciare. Instanța nu poate desființa soluția de clasare decât când verificările sunt incomplete, nu și când acestea sunt
DECIZIA nr. 659 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267242]
-
pericol de dispariție a unor mijloace de probă sau de schimbare a unor situații de fapt ori este necesară lămurirea urgentă a unor fapte sau împrejurări ale cauzei. Curtea a subliniat că în procesul deliberării judecătorul verifică și evaluează materialul probator și își fundamentează soluția pe întregul probatoriu administrat în cauză, prin coroborarea și aprecierea probelor, iar nu prin raportarea exclusivă la constatări tehnico-științifice, astfel că informațiile conținute în acestea nu pot crea, în mod concret, riscul unui abuz de procedură
DECIZIA nr. 631 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270014]
-
poate fi utilizat ca probatoriu pentru dovedirea motivelor de recuzare, însă nimic nu împiedică partea să se folosească de alte mijloace de probă pentru a dovedi motivele de recuzare. ... 22. De altfel, reglementarea procedurii de judecată, care include și sistemul probator, este de competența exclusivă a legiuitorului, conferită de art. 126 alin. (2) din Constituție. ... 23. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile menționate își păstrează valabilitatea
DECIZIA nr. 646 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266229]
-
data de 24 iulie 2015, întocmit la data de 25 iulie 2015. Astfel, în Dosarul nr. 8.023/30/2017/a1 a fost constatată, de judecătorul de cameră preliminară, nulitatea absolută a punerii în executare a măsurilor de supraveghere tehnică, excluzându-se din materialul probator toate procesele-verbale de consemnare a rezultatelor activităților de supraveghere menționate și dispunându-se îndepărtarea de la dosarul cauzei a acestor mijloace de probă și a suporților care conțin rezultatul activităților de supraveghere tehnică (inclusiv a celor preluate prin procesul-verbal din
DECIZIA nr. 2 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252492]
-
cauzei. În plus, din lecturarea încheierii de ședință s-a constatat că soluționarea pe fond a cauzei nu depinde în totalitate de chestiunea supusă analizei, în speță fiind vorba de împrejurarea că două încheieri pronunțate cu privire la același material probator sunt într-o situație de contrarietate în sensul că, pe de o parte, o instanță a considerat că anumite probe administrate în faza de urmărire penală sunt lovite de nulitate absolută, iar o altă instanță a considerat că aceleași probe
DECIZIA nr. 2 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252492]
-
cauzei. De asemenea, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază, în lumina acelorași considerațiuni, că procedura camerei preliminare este limitată prin cadrul procesual care o reglementează doar la anumite aspecte; împrejurarea că două încheieri pronunțate cu privire la același material probator sunt într-o situație de contrarietate, în sensul în care, pe de o parte, o instanță a considerat că anumite probe administrate în faza de urmărire penală sunt lovite de nulitate absolută, iar o altă instanță a considerat că aceleași
DECIZIA nr. 2 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252492]
-
Naționale Anticorupție. Subsecvent, poate formula obiecțiuni la raportul de constatare sau poate contesta în fața instanței de judecată, în condiții de contradictorialitate, mijlocul de probă respectiv. De asemenea, Curtea a observat că, în procesul deliberării, judecătorul verifică și evaluează materialul probator și își fundamentează soluția pe întregul probatoriu administrat în cauză, prin coroborarea și aprecierea probelor, iar nu prin raportarea exclusivă la constatările tehnico-științifice întocmite de specialiștii prevăzuți de textele de lege criticate, astfel că informațiile conținute în constatările tehnico-științifice nu
DECIZIA nr. 281 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273896]
-
penală în vigoare. ... 10. Se mai susține că dispozițiile legale criticate nu aduc atingere unicității justiției și imparțialității judecătorilor, întrucât instanța este cea care apreciază asupra concludenței și utilității actelor și documentelor procedurale aduse în dosarul cauzei, analizând tot materialul probator în ansamblul său, în mod nemijlocit și contradictoriu. ... 11. Nu în ultimul rând, judecata se desfășoară de către o instanță independentă și imparțială, ce poate să analizeze orice act care este emis de organele statului abilitate potrivit dispozițiilor legale în
DECIZIA nr. 279 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273999]
-
mijloacelor de probă din dosarul cauzei“, impun instanței obligația să se pronunțe atât asupra cererilor de constatare a nulității unor procedee probatorii sau mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, cât și de a dispune excluderea lor din materialul probator, precum și eliminarea lor fizică, imediat după invocarea și constatarea nulității, tocmai pentru ca efectele menținerii la dosar a probelor nelegal administrate să fie înlăturate. Arată că, în sprijinul soluției ca instanța să se pronunțe asupra cererii de constatare a
DECIZIA nr. 235 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273621]
-
tehnică, a constatat nulitatea absolută a tuturor actelor de punere în executare a ordonanțelor emise de Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Alba Iulia, iar, în baza art. 102 alin. (2)-(4) din Codul de procedură penală, a exclus din materialul probator toate procesele-verbale de consemnare a activităților de supraveghere tehnică, a dispus excluderea fizică de la dosar a tuturor mijloacelor de probă a căror nulitate a fost constatată, precum și a suporturilor care conțineau rezultatul măsurilor de supraveghere tehnică înaintate Curții
DECIZIA nr. 235 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273621]
-
de urmărire penală. Totodată, instanța de judecată a constatat nulitatea absolută a ordonanței emise de Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Alba Iulia și a raportului de constatare tehnico-științifică întocmit de Institutul pentru Tehnologii Avansate, a exclus acest raport din materialul probator și a dispus excluderea fizică a acestuia de la dosar. Curtea observă că, în motivarea soluției sale, instanța de judecată a invocat atât soluția, cât și considerentele deciziilor Curții Constituționale nr. 383 din 27 mai 2015, publicată în Monitorul Oficial
DECIZIA nr. 235 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273621]
-
fundament... (...) se constată așadar că în cauză nu au fost administrate probe de natură a înlătura prezumția de nevinovăție... ICCJ constată întemeiate criticile formulate de către inculpați, concluzia primei instanțe de reținere a vinovăției acestora nefiind susținută din punct de vedere probator”. Citește aici decizia de achitare definitivă a Înaltei Curți - faptă nu a fost comisă de inculpați
De ce Papici, Bocșan și Mirancea trebuie să plece din magistratură by Elena Badea () [Corola-journal/Journalistic/65909_a_67234]
-
el cât se poate de sugestiv pentru mizele cărții: „Util îmi pare să urmăresc pe firul vremii, cu precădere, fapte, întâmplări, situații și destine. Consemnându-le, le comentez doar rareori. Evit, pe cât pot, enunțurile apodictice. Las verdictele în seama materialului probator”. Așa încât, mai mult decât o autobiografie reconstituită memorialistic, Internaționala mea e o reconstrucție documentară cu intenție de frescă. Oricât de ciudat ar părea faptul, Ion Ianoși își documentează propria existență cu acribia și cu imparțialitatea consacrate în volumele de cercetare
O frescă autobiografică by Alex Goldiș () [Corola-journal/Journalistic/4388_a_5713]
-
autorității care va fi desemnată de statul solicitat. Cererea, conținînd indicarea autorității de la care emană actul transmis, numele și calitatea părților, adresa destinatarului, natura actului respectiv, trebuie să fie redactată în limba autorității solicitate. Această autoritate va trimite consulului actul probator al notificării sau al împrejurării care a împiedicat-o să satisfacă cererea. Toate dificultățile care se vor ivi cu prilejul cererii consulului vor fi rezolvate pe cale diplomatică. Fiecare stat contractant poate să declare, printr-o comunicare adresată celorlalte state contractante
DECRET Nr. 81 din 16 martie 1971 pentru aderarea Republicii Socialiste România la Convenţia privind procedura civilă, încheiată la Haga la 1 martie 1954. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106328_a_107657]
-
contradicție cu actele care rezultă din dosarul de urmărire penală. De aceeași părere au fost și Sandel Lucian Macavei și Rodica Cosma. Cei doi din urmă au stabilit, în concluziile separare, că niciun aspect evidențiat de DNA nu are susținere probatoare, scrie Lumea Justiției. Magistrații au reținut și că oferta de schimb înaintată de Gigi Becali către MApN a fost făcută ulterior vânzării terenului de 700 mp către fiica fostului ministrul al Apărării, Anca Babiuc, dar și că nu există "nicio
ÎCCJ explică de ce l-a condamnat pe Becali by Roxana Covrig () [Corola-journal/Journalistic/34472_a_35797]