162 matches
-
lucru în anul 1991, în conformitate cu Legea nr. 29/1990 , organului care luase decizia administrativă nelegală și motivată politic din 8 mai 1981, deși el nu solicitase înlăturarea sa din tabelul avocaților Baroului. Considerând că nu ar fi trebuit să solicite readmiterea în profesie, fiindcă fusese exclus din Barou printr-o decizie fără temei legal, reclamantul a depus cererea la organul emitent, respectiv Baroul Constanța, având în vedere că nu exista nici o prevedere privind proceduri specifice care să remedieze efectele unor astfel
HOTĂRÂRE din 24 mai 2005 din 24 mai 2005, definitivă la 24 august 2005, în Cauza Buzescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175327_a_176656]
-
București. 39. Printr-o hotărâre definitivă din 28 ianuarie 2000, Curtea Supremă de Justiție a respins recursul reclamantului. A statuat că în 1991, Decretul-lege nr. 90/1990 a acordat Consiliului UAR competența exclusivă de soluționare a cererilor de admitere sau readmitere a avocaților în barou și că prevederile art. 58 lit. g) și i) din Legea nr. 51/1995 trebuie interpretate ca menținând aceste prerogative. În baza art. 130 din Statut, instanța a respins susținerea reclamantului potrivit căreia Legea nr. 51
HOTĂRÂRE din 24 mai 2005 din 24 mai 2005, definitivă la 24 august 2005, în Cauza Buzescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175327_a_176656]
-
a reprezentat un remediu. 65. Curtea remarcă faptul că atât curtea de apel, cât și Curtea Supremă de Justiție au respins cererea reclamantului, motivând că în anul 1991 UAR, în conformitate cu Decretul-lege nr. 90/1990 , era singurul organ competent să decidă readmiterea în Barou; că reclamantul nu putea pretinde că nu avea cunoștință de aceste prevederi; că, în consecință, readmiterea lui în Baroul Constanța în anul 1991 era în mod evident nulă; și că dreptul de a o anula în 1996 nu
HOTĂRÂRE din 24 mai 2005 din 24 mai 2005, definitivă la 24 august 2005, în Cauza Buzescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175327_a_176656]
-
Justiție au respins cererea reclamantului, motivând că în anul 1991 UAR, în conformitate cu Decretul-lege nr. 90/1990 , era singurul organ competent să decidă readmiterea în Barou; că reclamantul nu putea pretinde că nu avea cunoștință de aceste prevederi; că, în consecință, readmiterea lui în Baroul Constanța în anul 1991 era în mod evident nulă; și că dreptul de a o anula în 1996 nu era prescris, anularea putând fi hotărâtă oricând. În baza Statutului, instanțele au respins afirmația reclamantului că Legea nr.
HOTĂRÂRE din 24 mai 2005 din 24 mai 2005, definitivă la 24 august 2005, în Cauza Buzescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175327_a_176656]
-
României, Partea I, nu a adăugat la Legea nr. 51/1995 și că o interpretare coroborată a acestor prevederi a constituit baza legală a Deciziei UAR din 27 iunie 1996. În plus, instanțele au decis că, având în vedere că readmiterea reclamantului în Baroul Constanța în anul 1991 a fost în mod clar nulă, dreptul de a o anula în anul 1996 nu fusese prescris. 91. Curtea remarcă faptul că Legea nr. 51/1995 a desființat de fapt atribuțiile UAR, prevăzute
HOTĂRÂRE din 24 mai 2005 din 24 mai 2005, definitivă la 24 august 2005, în Cauza Buzescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175327_a_176656]
-
1990 , la momentul respectiv UAR avea obligația legală să controleze admiterea în barouri, ceea ce, în cazul reclamantului, a făcut abia în 1996, ingerința de care se plânge acesta a fost una gravă, privându-l pe reclamant, după 5 ani de la readmiterea sa în Barou, de dreptul de a practica avocatura. UAR ar fi putut lua măsurile necesare, ca răspuns la solicitările reclamantului din 9 iunie 1997 și 18 februarie 1998, pentru a-l readmite în profesie sau cel puțin pentru a
HOTĂRÂRE din 24 mai 2005 din 24 mai 2005, definitivă la 24 august 2005, în Cauza Buzescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175327_a_176656]
-
practica avocatura. UAR ar fi putut lua măsurile necesare, ca răspuns la solicitările reclamantului din 9 iunie 1997 și 18 februarie 1998, pentru a-l readmite în profesie sau cel puțin pentru a-i indica procedura de urmat în scopul readmiterii sale, de vreme ce aparent era singurul organ competent să ia o decizie în acest sens. 95. Cu privire la instanțele naționale, Curtea remarcă faptul că acestea s-au pronunțat exclusiv asupra legalității Deciziei UAR din 27 iunie 1996 în baza doctrinei ultra vires
HOTĂRÂRE din 24 mai 2005 din 24 mai 2005, definitivă la 24 august 2005, în Cauza Buzescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175327_a_176656]
-
Am fost informat cu privire la riscurile pe care le implică ieșirea din tratament în acest moment. Îmi asum responsabilitatea pentru orice consecință negativă care ar putea apărea ca urmare a ieșirii premature din tratament. Am înțeles că orice solicitare ulterioară pentru readmiterea în ........(denumirea programului)..... va necesita evaluarea și hotărârea echipei de tratament. Prin semnarea prezentului, responsabilitatea deciziei îmi aparține și astfel echipa multidisciplinară/ specialistul ........................ este exonerată/exonerat de orice responsabilitate. Semnătura: ..................... Martor ......................... Data ................ Anexa 6 la regulament PROGRAME INTEGRATE DE ASISTENȚĂ
REGULAMENT din 28 iulie 2005 (*actualizat*) de aplicare a dispoziţiilor Legii nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170031_a_171360]
-
prin hotărârea instanței de judecată se admite plângerea și se dispune reluarea termenului de soluționare a cererii de protecție internațională în România, iar solicitantul a fost deja transferat în statul membru responsabil, Inspectoratul General pentru Imigrări întreprinde demersurile necesare în vederea readmiterii acestuia pe teritoriul României. ... ----------- Art. 121 a fost modificat de pct. 21 al art. I din ORDONANȚA nr. 22 din 26 august 2014 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 636 din 29 august 2014. Articolul 122 Procedura de determinare a statului
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177523_a_178852]
-
În cazul în care prin hotărârea instanței de judecată se admite plângerea și se dispune anularea dispoziției de transfer în statul membru responsabil, iar străinul a fost deja transferat în acel stat, Inspectoratul General pentru Imigrări întreprinde demersurile necesare în vederea readmiterii străinului pe teritoriul României. ... ----------- Art. 123 a fost modificat de pct. 23 al art. I din ORDONANȚA nr. 22 din 26 august 2014 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 636 din 29 august 2014. Articolul 124 Solicitări adresate României (1) În
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177523_a_178852]
-
care prin hotărârea instanței de judecată se admite plângerea și se dispune acordarea accesului la procedura de azil națională, iar solicitantul de azil a fost deja transferat în statul membru responsabil, Oficiul Român pentru Imigrări va întreprinde demersurile necesare în vederea readmiterii solicitantului pe teritoriul României. ... ----------- Alin. (6) al art. 121 a fost modificat de art. 8 din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 55 din 20 iunie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 424 din 26 iunie 2007, prin înlocuirea sintagmei "Oficiul Național
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizat*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188961_a_190290]
-
cazul în care prin hotărârea instanței de judecată se admite plângerea și se dispune anularea dispoziției de transfer în statul membru responsabil, iar străinul a fost deja transferat în acel stat Oficiul Român pentru Imigrări va întreprinde demersurile necesare în vederea readmiterii străinului pe teritoriul României. ... ----------- Alin. (6) al art. 123 a fost modificat de art. 8 din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 55 din 20 iunie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 424 din 26 iunie 2007, prin înlocuirea sintagmei "Oficiul Național
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizat*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188961_a_190290]
-
care prin hotărârea instanței de judecată se admite plângerea și se dispune acordarea accesului la procedura de azil națională, iar solicitantul de azil a fost deja transferat în statul membru responsabil, Oficiul Român pentru Imigrări va întreprinde demersurile necesare în vederea readmiterii solicitantului pe teritoriul României. ... ----------- Alin. (6) al art. 121 a fost modificat de art. 8 din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 55 din 20 iunie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 424 din 26 iunie 2007, prin înlocuirea sintagmei "Oficiul Național
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200742_a_202071]
-
cazul în care prin hotărârea instanței de judecată se admite plângerea și se dispune anularea dispoziției de transfer în statul membru responsabil, iar străinul a fost deja transferat în acel stat Oficiul Român pentru Imigrări va întreprinde demersurile necesare în vederea readmiterii străinului pe teritoriul României. ... ----------- Alin. (6) al art. 123 a fost modificat de art. 8 din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 55 din 20 iunie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 424 din 26 iunie 2007, prin înlocuirea sintagmei "Oficiul Național
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200742_a_202071]
-
care prin hotărârea instanței de judecată se admite plângerea și se dispune acordarea accesului la procedura de azil națională, iar solicitantul de azil a fost deja transferat în statul membru responsabil, Oficiul Român pentru Imigrări va întreprinde demersurile necesare în vederea readmiterii solicitantului pe teritoriul României. ... ----------- Alin. (6) al art. 121 a fost modificat de art. 8 din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 55 din 20 iunie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 424 din 26 iunie 2007, prin înlocuirea sintagmei "Oficiul Național
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200743_a_202072]
-
cazul în care prin hotărârea instanței de judecată se admite plângerea și se dispune anularea dispoziției de transfer în statul membru responsabil, iar străinul a fost deja transferat în acel stat Oficiul Român pentru Imigrări va întreprinde demersurile necesare în vederea readmiterii străinului pe teritoriul României. ... ----------- Alin. (6) al art. 123 a fost modificat de art. 8 din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 55 din 20 iunie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 424 din 26 iunie 2007, prin înlocuirea sintagmei "Oficiul Național
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200743_a_202072]
-
care prin hotărârea instanței de judecată se admite plângerea și se dispune acordarea accesului la procedura de azil națională, iar solicitantul de azil a fost deja transferat în statul membru responsabil, Oficiul Național pentru Refugiați va întreprinde demersurile necesare în vederea readmiterii solicitantului pe teritoriul României." ... În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile supuse controlului de constituționalitate contravin următoarelor dispoziții din Legea fundamentală: art. 18 - "Cetățenii străini și apatrizii", 20 - "Tratatele internaționale privind drepturile omului", 21 - "Accesul liber la justiție", 24 - "Dreptul
DECIZIE nr. 604 din 20 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 121 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200236_a_201565]
-
în care prin hotărârea instanței de judecată se admite plângerea și se dispune acordarea accesului la procedura de azil națională, iar solicitantul de azil a fost deja transferat în statul membru responsabil, Oficiul Român pentru Imigrări întreprinde demersurile necesare în vederea readmiterii solicitantului pe teritoriul României." ... 16. La articolul 122, alineatul (6) se modifică și va avea următorul cuprins: "(6) Hotărârea se comunică potrivit dispozițiilor art. 54, care se aplică în mod corespunzător." 17. La articolul 123, alineatele (1) și (2) se
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 187 din 25 noiembrie 2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205119_a_206448]
-
Am fost informat cu privire la riscurile pe care le implică ieșirea din tratament în acest moment. Îmi asum responsabilitatea pentru orice consecință negativă care ar putea apărea ca urmare a ieșirii premature din tratament. Am înțeles că orice solicitare ulterioară pentru readmiterea în ........(denumirea programului)..... va necesita evaluarea și hotărârea echipei de tratament. Prin semnarea prezentului, responsabilitatea deciziei îmi aparține și astfel echipa multidisciplinară/ specialistul ........................ este exonerată/exonerat de orice responsabilitate. Semnătura: ..................... Martor ......................... Data ................ Anexa 6 la regulament PROGRAME INTEGRATE DE ASISTENȚĂ
REGULAMENT din 28 iulie 2005 (*actualizat*) de aplicare a dispoziţiilor Legii nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202169_a_203498]
-
în care prin hotărârea instanței de judecată se admite plângerea și se dispune acordarea accesului la procedura de azil națională, iar solicitantul de azil a fost deja transferat în statul membru responsabil, Oficiul Român pentru Imigrări întreprinde demersurile necesare în vederea readmiterii solicitantului pe teritoriul României. ... ------------- Art. 121 a fost modificat de pct. 15 al articolului unic din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 187 din 25 noiembrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 803 din 2 decembrie 2008. Articolul 122 Procedura de determinare
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205680_a_207009]
-
cazul în care prin hotărârea instanței de judecată se admite plângerea și se dispune anularea dispoziției de transfer în statul membru responsabil, iar străinul a fost deja transferat în acel stat Oficiul Român pentru Imigrări va întreprinde demersurile necesare în vederea readmiterii străinului pe teritoriul României. ... ----------- Alin. (6) al art. 123 a fost modificat de art. 8 din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 55 din 20 iunie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 424 din 26 iunie 2007, prin înlocuirea sintagmei "Oficiul Național
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205680_a_207009]
-
care prin hotărârea instanței de judecată se admite plângerea și se dispune acordarea accesului la procedura de azil națională, iar solicitantul de azil a fost deja transferat în statul membru responsabil, Oficiul Român pentru Imigrări va întreprinde demersurile necesare în vederea readmiterii solicitantului pe teritoriul României. ... ----------- Alin. (6) al art. 121 a fost modificat de art. 8 din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 55 din 20 iunie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 424 din 26 iunie 2007, prin înlocuirea sintagmei "Oficiul Național
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203411_a_204740]
-
cazul în care prin hotărârea instanței de judecată se admite plângerea și se dispune anularea dispoziției de transfer în statul membru responsabil, iar străinul a fost deja transferat în acel stat Oficiul Român pentru Imigrări va întreprinde demersurile necesare în vederea readmiterii străinului pe teritoriul României. ... ----------- Alin. (6) al art. 123 a fost modificat de art. 8 din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 55 din 20 iunie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 424 din 26 iunie 2007, prin înlocuirea sintagmei "Oficiul Național
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203411_a_204740]
-
care prin hotărârea instanței de judecată se admite plângerea și se dispune acordarea accesului la procedura de azil națională, iar solicitantul de azil a fost deja transferat în statul membru responsabil, Oficiul Român pentru Imigrări va întreprinde demersurile necesare în vederea readmiterii solicitantului pe teritoriul României. ... ----------- Alin. (6) al art. 121 a fost modificat de art. 8 din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 55 din 20 iunie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 424 din 26 iunie 2007, prin înlocuirea sintagmei "Oficiul Național
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203410_a_204739]
-
cazul în care prin hotărârea instanței de judecată se admite plângerea și se dispune anularea dispoziției de transfer în statul membru responsabil, iar străinul a fost deja transferat în acel stat Oficiul Român pentru Imigrări va întreprinde demersurile necesare în vederea readmiterii străinului pe teritoriul României. ... ----------- Alin. (6) al art. 123 a fost modificat de art. 8 din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 55 din 20 iunie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 424 din 26 iunie 2007, prin înlocuirea sintagmei "Oficiul Național
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203410_a_204739]