7,357 matches
-
administrativ fiind inadmisibilă față de dispozițiile din materia insolvenței, care se aplică cu prioritate conform art. 75 din Legea nr. 85/2014, și că, în virtutea efectului pozitiv al autorității de lucru judecat conferit de decizia anterior menționată, orice creanță împotriva reclamantei debitoare urmează a fi stabilită în procedura insolvenței. A mai arătat că, pentru a opera efectul pozitiv al autorității de lucru judecat, nu este necesară tripla identitate de părți, obiect și cauză, cum în mod greșit a reținut prima instanță
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
administrativ a fost introdusă anterior intrării sale în insolvență, iar aceasta nu vizează apărări referitoare la creanța pretinsă de partea adversă în dosarul de insolvență. ... 33. Intervenienta accesorie a depus întâmpinare prin care a formulat apărări similare celor formulate de reclamantă. În plus, a mai arătat că nu se poate stabili aplicarea prioritară a Legii nr. 85/2014 față de Legea nr. 101/2016, deoarece acțiunea din prezenta cauză este formulată și în numele asocierii antreprenoriale, iar nu doar în numele personal al
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
chestiunii de drept și al înlăturării oricărei incertitudini care ar putea plana asupra securității raporturilor juridice deduse judecății. “ ... 77. Titularul sesizării a solicitat pronunțarea unei hotărâri prealabile în litigiul generat de acțiunea formulată la data de 12 septembrie 2017 de reclamanta A.S.C. - S.R.L., în temeiul art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în forma în vigoare la data introducerii acțiunii, prin care s-a solicitat anularea actelor emise de pârâta R - S.A., în calitate de beneficiar al lucrărilor executate în
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
prin care s-a solicitat anularea actelor emise de pârâta R - S.A., în calitate de beneficiar al lucrărilor executate în baza contractului de achiziție publică, precum și recuperarea sumelor constând în penalități de întârziere și garanție de bună execuție. Împotriva reclamantei a fost deschisă ulterior procedura insolvenței, pârâta R - S.A. având calitatea de creditoare a reclamantei în Dosarul de insolvență nr. 675/118/2016. ... 78. Prima chestiune de drept ce formează obiectul sesizării vizează interpretarea și aplicarea art. 75 alin. (1) din Legea
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
beneficiar al lucrărilor executate în baza contractului de achiziție publică, precum și recuperarea sumelor constând în penalități de întârziere și garanție de bună execuție. Împotriva reclamantei a fost deschisă ulterior procedura insolvenței, pârâta R - S.A. având calitatea de creditoare a reclamantei în Dosarul de insolvență nr. 675/118/2016. ... 78. Prima chestiune de drept ce formează obiectul sesizării vizează interpretarea și aplicarea art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 și a art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în sensul de
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
în contencios administrativ fiind inadmisibilă față de dispozițiile din materia insolvenței, care se aplică cu prioritate conform art. 75 din Legea nr. 85/2014, și că, în virtutea efectului pozitiv al lucrului judecat conferit de decizia anterior menționată, orice creanță împotriva reclamantei debitoare urmează a fi stabilită în procedura insolvenței. A mai arătat că, pentru a opera efectul pozitiv al autorității de lucru judecat, nu este necesară tripla identitate de părți, obiect și cauză, cum în mod greșit a reținut prima instanță
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
ale art. 44 alin. (3) și ale art. 45 alin. (1) lit. d) teza finală și alin. (2) teza întâi din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de reclamanta Societatea Newamport Asfalt - S.R.L. din municipiul Cluj-Napoca într-o cauză având ca obiect soluționarea apelului declarat împotriva unei sentințe civile pronunțată de Tribunalul Alba, prin care instanța a luat act de renunțarea la judecată a reclamantei și a respins atât
DECIZIA nr. 328 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258784]
-
a fost ridicată de reclamanta Societatea Newamport Asfalt - S.R.L. din municipiul Cluj-Napoca într-o cauză având ca obiect soluționarea apelului declarat împotriva unei sentințe civile pronunțată de Tribunalul Alba, prin care instanța a luat act de renunțarea la judecată a reclamantei și a respins atât cererea acesteia de exonerare de la plata taxei judiciare de timbru, astfel cum a fost eșalonată de instanța de judecată prin încheiere, cât și solicitarea de radiere din evidențele organului fiscal a datoriei derivând din timbrajul
DECIZIA nr. 328 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258784]
-
Partea I, nr. 997 din 12 decembrie 2016, paragraful 20). ... 19. Raportat la situația de fapt din cauza dedusă judecății, Curtea reține că autoarea excepției de neconstituționalitate este o persoană juridică ce a inițiat un demers judiciar în calitate de reclamantă, constând într-o acțiune civilă în pretenții pentru repararea prejudiciului creat prin fapta delictuală comisă de către Unitatea Administrativ-Teritorială Oraș Cugir. Având în vedere că acțiunea în cadrul căreia s-a invocat excepția de neconstituționalitate este o acțiune în pretenții
DECIZIA nr. 328 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258784]
-
justiție din punctul de vedere al cuantumului taxei judiciare de timbru ce trebuie achitată. În acest context, Curtea reține că, în temeiul art. 42 alin. (2) și (4) coroborat cu art. 44 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, reclamanta a formulat o cerere prin care a solicitat să se dispună acordarea facilităților la plata taxei judiciare de timbru sub forma reducerii și/sau eșalonării pe o perioadă de 24 de luni a cuantumului taxei judiciare de timbru sau amânarea achitării
DECIZIA nr. 328 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258784]
-
Guerra Martins, judecători, și Andrea Tamietti, grefier de secție, având în vedere: – cererile (nr. 54.780/15, 55.220/15 și 55.226/15) îndreptate împotriva României, prin care trei resortisanți ai acestui stat, doamna Daniela Lorelay Dănoiu („prima reclamantă“), doamna Carmen Mariana Agache („a doua reclamantă“) și domnul Cosmin-Gabriel Scărlătescu („al treilea reclamant“) au sesizat Curtea la 28 octombrie 2015, în temeiul art. 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția“); ... – decizia de a aduce la cunoștința Guvernului român („Guvernul“) capetele de
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
formulate de părțile civile și a dispus următoarele: [...] Onorariile avocaților din oficiu ale inculpatelor C.E. și P.M. și ale părților civile se vor suporta din fondurile Ministerului Justiției și se vor vira către Baroul București, pentru avocați [...], A.C. [a doua reclamantă], S.C. [al treilea reclamant] și D.D.L. [prima reclamantă]. ... 10. Reclamanții au prezentat patru înscrisuri intitulate „Referat privind plata onorariilor de către Ministerul Justiției“, semnat de B.C., președintele completului de judecată care a soluționat cauza penală în speță și președintele Judecătoriei
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
Onorariile avocaților din oficiu ale inculpatelor C.E. și P.M. și ale părților civile se vor suporta din fondurile Ministerului Justiției și se vor vira către Baroul București, pentru avocați [...], A.C. [a doua reclamantă], S.C. [al treilea reclamant] și D.D.L. [prima reclamantă]. ... 10. Reclamanții au prezentat patru înscrisuri intitulate „Referat privind plata onorariilor de către Ministerul Justiției“, semnat de B.C., președintele completului de judecată care a soluționat cauza penală în speță și președintele Judecătoriei Sector 2 București. După cum reiese din referatele
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă. ... A. Prejudiciu 95. Cu titlu de prejudiciu material, reclamanții solicită rambursarea diferenței dintre onorariile avocațiale la care aveau dreptul în temeiul Protocolului din 1 decembrie 2008 și onorariile deja plătite. Astfel, prima reclamantă solicită 411.200 lei românești (RON) [aproximativ 93.300 euro (EUR)], a doua reclamantă solicită 403.400 (aproximativ 91.500 EUR), iar al treilea reclamant solicită 401.450 RON (aproximativ 91.000 EUR). De asemenea, reclamanții solicită, fiecare, 10.000 EUR pentru repararea prejudiciului moral pe care
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
titlu de prejudiciu material, reclamanții solicită rambursarea diferenței dintre onorariile avocațiale la care aveau dreptul în temeiul Protocolului din 1 decembrie 2008 și onorariile deja plătite. Astfel, prima reclamantă solicită 411.200 lei românești (RON) [aproximativ 93.300 euro (EUR)], a doua reclamantă solicită 403.400 (aproximativ 91.500 EUR), iar al treilea reclamant solicită 401.450 RON (aproximativ 91.000 EUR). De asemenea, reclamanții solicită, fiecare, 10.000 EUR pentru repararea prejudiciului moral pe care consideră că l-au suferit ca urmare a dezamăgirii resimțite în urma
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
SECȚIA A VIII-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 122 din 7 februarie 2022 Dosar nr. 3.300/2/2017 Curtea constituită din: Președinte - A.J. Grefier - G.P. Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta ..................., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect „anulare act administrativ - ORD 2.632/08/11/2016“. La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei de ședință, a răspuns pârâtul prin consilier juridic ........................ cu delegație pe care o depune la
ÎNCHEIERE din 22 noiembrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/251455]
-
cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect „anulare act administrativ - ORD 2.632/08/11/2016“. La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei de ședință, a răspuns pârâtul prin consilier juridic ........................ cu delegație pe care o depune la dosar, lipsind reclamanta. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul pe probe în combaterea cererii. Pârâtul, prin consilier juridic, solicită
ÎNCHEIERE din 22 noiembrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/251455]
-
noul Cod de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, totodată acordând cuvântul pe fondul cererii. Pârâtul, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii pentru argumentele expuse pe larg în cuprinsul întâmpinării, considerând că prevederile ordinului contestat de reclamantă respectă dispozițiile Legii nr. 207/2015, de asemenea au fost respectate dispozițiile Legii nr. 24/2000 la emiterea acestuia, a fost întocmit referatul de aprobare, și nu în ultimul rând solicită a se avea în vedere că reclamanta nu a făcut dovada
ÎNCHEIERE din 22 noiembrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/251455]
-
SECȚIA A VIII-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 122 din 7 februarie 2022 Dosar nr. 3.300/2/2017 Curtea constituită din: Președinte - A.J. Grefier - G.P. Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulate de reclamanta ......................, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect „anulare act administrativ - ORD 2.632/08/11/2016“. Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 22.11.2017, fiind consemnate în cuprinsul încheierii de la acea dată, care face parte integrantă
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4.756 din 6 decembrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/251456]
-
pe rolul acestei instanțe în data de 28.04.2017, reclamanta ................ a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună: 1. Anularea Ordinului nr. 2.632/8.11.2016 emis de pârât. ... În fapt, reclamanta a afirmat, în esență, că ordinul de mai sus este nelegal deoarece încalcă principiul autonomiei locale consacrat de art. 120 alin. (1) din Constituție, de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 215/2001 și de Carta europeană a autonomiei locale
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4.756 din 6 decembrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/251456]
-
unui proiect de act normativ trebuia adus la cunoștința publicului, precum și prevederile Hotărârii Guvernului nr. 521/2005 prin aceea că nu au fost consultate structurile asociative ale autorităților publice locale, deși ordinul contestat le privește în mod direct. În drept, reclamanta a invocat Legea nr. 554/2004. Pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, afirmând că actul normativ atacat nu reglementează transmiterea și conținutul informațiilor privitoare la bunurile imobile ale rezidenților altor state UE și nici termenele
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4.756 din 6 decembrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/251456]
-
că el a fost emis în temeiul: – art. 10 alin. (4) din Hotărârea Guvernului nr. 34/2009 (În exercitarea atribuțiilor sale, ministrul finanțelor publice emite ordine și instrucțiuni, în condițiile legii. ) . Acest temei juridic nu este pus în discuție de către reclamantă și, astfel, nu interesează speța de față; ... – art. 11 alin. (3) lit. a) și c) din Codul de procedură fiscală [Organul fiscal poate transmite informațiile pe care le deține: a) autorităților publice, în scopul îndeplinirii obligațiilor prevăzute de lege; c
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4.756 din 6 decembrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/251456]
-
și temeiurile juridice pe baza și în executarea cărora actul a fost emis“. Față de argumentele de mai sus, instanță constata că ordinul este nelegal, urmând deci a fi anulat. În ceea ce privește celelalte motive de nelegalitate invocate de reclamantă, instanța reține: Cu referire la nerespectarea Hotărârii Guvernului nr. 521/2005, instanța reține că, potrivit art. 3 alin. (1) din acest act normativ, „Proiectele de acte normative care privesc în mod direct autoritățile administrației publice locale trebuie transmise președinților structurilor asociative
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4.756 din 6 decembrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/251456]
-
anula ordinul contestat, urmând ca prezenta hotărâre, în cazul rămânerii ei definitive, să fie publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 23 din Legea nr. 554/2004. PENTRU ACESTE MOTIVE, În numele legii, HOTĂRĂȘTE: Admite acțiunea formulată de reclamanta ……………. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, str. Apolodor nr. 17, sectorul 5. Anulează Ordinul MFP nr. 2.632/2016. Prezenta hotărâre se va publica în Monitorul Oficial al României, Partea I, după rămânerea ei definitivă, potrivit art.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4.756 din 6 decembrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/251456]
-
de serviciu al autoarei excepției a fost constatat ca încetat de drept, având în vedere pensionarea pentru limită de vârstă, ca urmare a îndeplinirii, cumulativ, a condițiilor privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare, cu toate că reclamanta autoare a excepției a solicitat autorității publice pârâte aprobarea continuării activității. ... 22. Potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, „Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi
DECIZIA nr. 806 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251485]