261 matches
-
prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție, referitoare la egalitatea în drepturi a cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, deoarece nu conțin dispoziții discriminatorii sau privilegii. Se considera că și dispozițiile art. 207 din Codul penal, referitoare la proba verității, sunt conforme cu prevederile constituționale, întrucât nu se încalcă prezumția de nevinovăție prevăzută la art. 23 alin. (8), libertatea conștiinței consacrată prin art. 29, libertatea de exprimare garantată de art. 30, libertăți care, potrivit art. 30 alin. (6) și art.
DECIZIE nr. 310 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139426_a_140755]
-
apărare și la un proces echitabil, întrucat instanță de judecată căreia îi este adresată plângerea prealabilă pune în mișcare acțiunea penală și tot ea se pronunță și asupra fondului cauzei. În ceea ce privește dispozițiile art. 207 din Codul penal, referitoare la proba verității, autorul excepției consideră că acestea "sunt neconstituționale în raport cu prevederile art. 23 alin. (8), art. 29, art. 30 din Constituția României". Se afirma că în cazul infracțiunilor de insultă și de calomnie inculpatul nu are dreptul de a dovedi lipsa de
DECIZIE nr. 310 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139426_a_140755]
-
deoarece în cazul infracțiunilor de insultă și de calomnie "se pleacă de la o prezumție de vinovăție a persoanelor care au făcut afirmații sau imputații" și numai prin răsturnarea acestei prezumții se poate face dovada nevinovăției. Autorul excepției apreciază că "proba verității reprezintă o măsură restrictivă a libertății de exprimare și a libertății presei" și "este în egală măsură imposibil de realizat", când este vorba despre opinii și judecați de valoare, vadindu-și "caracterul demagogic, specific regimului totalitar în care a fost
DECIZIE nr. 310 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139426_a_140755]
-
penal, care au următorul cuprins: - art. 279 alin. 1: "Punerea în mișcare a acțiunii penale se face numai la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, în cazul infracțiunilor pentru care legea prevede că este necesară astfel de plângere."; - art. 207: "Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." Textele constituționale, invocate de autorul excepției ca
DECIZIE nr. 310 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139426_a_140755]
-
infracțiunilor pentru care legea prevede că este necesară astfel de plângere."; - art. 207: "Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." Textele constituționale, invocate de autorul excepției ca fiind încălcate, au următoarea redactare: - art. 16 alin. (1): "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări."; - art. 23 alin
DECIZIE nr. 310 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139426_a_140755]
-
Curtea reține, de asemenea, că este neîntemeiată, întrucat dispozițiile legale criticate sunt conforme cu prevederile constituționale invocate de autorul excepției. Autorul excepției consideră că art. 207 din Codul penal încalcă art. 23 alin. (8) din Constituție, deoarece nu permite proba verității decât în cazul în care "afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim", fără a se defini sintagma "interes legitim", și în acest mod inculpatul nu poate proba lipsa de temeinicie a acuzațiilor. Curtea constată că textul
DECIZIE nr. 310 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139426_a_140755]
-
mod inculpatul nu poate proba lipsa de temeinicie a acuzațiilor. Curtea constată că textul de lege criticat nu este de natură să contravină prezumției de nevinovăție prevăzute la art. 23 alin. (8) din Constituție, ci, dimpotrivă, oferă posibilitatea efectuării probei verității în cazul în care a existat un interes legitim care să justifice afirmarea sau imputarea adresată persoanei vătămate, caz în care faptă nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie. Textul de lege circumscrie în acest mod însăși latura obiectivă a
DECIZIE nr. 310 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139426_a_140755]
-
de calomnie și insultă, dispozițiile legale criticate nefăcând o astfel de distincție. În ceea ce privește pretinsa încălcare a art. 29 din Constituție, si anume a alin. (1) și (2), referitoare la libertatea conștiinței și la garantarea acesteia, Curtea constată că reglementarea probei verității în cazul infracțiunilor de insultă și calomnie, prin art. 207 din Codul penal, nu aduce nici un fel de atingere libertății conștiinței, garantată de Legea fundamentală, ci, dimpotrivă, asigură exercitarea cu bună-credință a libertății gândirii și a opiniilor, fără a se
DECIZIE nr. 310 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139426_a_140755]
-
trebuie să se manifeste în spirit de toleranță și de respect reciproc". Or, faptele de insultă și calomnie demonstrează tocmai o lipsă de respect care numai în cazul existenței unui interes legitim ce le-a determinat, interes dovedit prin proba verității, nu constituie infracțiuni. Incriminarea unor asemenea fapte este însă în competența legiuitorului, iar nu în competența contenciosului constituțional. Curtea constată că nu este întemeiata nici critică referitoare la încălcarea art. 30 alin. (1) din Constituție, deoarece libertatea de exprimare, ca
DECIZIE nr. 310 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139426_a_140755]
-
nici dispozițiilor art. 1 alin. (3), privind statul român, și nici celor ale art. 30 alin. (1) și alin. (2) din Constituție, referitoare la libertatea de exprimare. Se considera că și dispozițiile art. 207 din Codul penal referitoare la proba verității sunt conforme cu prevederile constituționale, întrucât nu se încalcă prezumția de nevinovăție, prevăzută la art. 23 alin. (8), libertatea conștiinței, consacrată prin art. 29, libertatea de exprimare, garantată de art. 30, libertăți care, potrivit art. 30 alin. (6) și art.
DECIZIE nr. 309 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 lit. a) alin. 2 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139442_a_140771]
-
serviciul, se află în cercetări ale organelor competențe, altele decât instanțele, luni și ani de zile, iar de multe ori, pe baza acestor cercetări profesioniste sunt exonerați de orice răspundere". În ceea ce privește dispozițiile art. 207 din Codul penal, referitoare la proba verității, autorii excepțiilor consideră că acestea contravin prevederilor art. 30 alin. (8) teza finală din Constituție. Se arată că proba verității devine necesară unui jurnalist pentru disculparea pentru informația sau opinia exprimată, dar aceasta nu este posibilă, deoarece proba verității ar
DECIZIE nr. 309 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 lit. a) alin. 2 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139442_a_140771]
-
pe baza acestor cercetări profesioniste sunt exonerați de orice răspundere". În ceea ce privește dispozițiile art. 207 din Codul penal, referitoare la proba verității, autorii excepțiilor consideră că acestea contravin prevederilor art. 30 alin. (8) teza finală din Constituție. Se arată că proba verității devine necesară unui jurnalist pentru disculparea pentru informația sau opinia exprimată, dar aceasta nu este posibilă, deoarece proba verității ar presupune dezvăluirea surselor de informare ale jurnalistului, care sunt protejate. Autorii consideră că art. 207 din Codul penal vine în
DECIZIE nr. 309 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 lit. a) alin. 2 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139442_a_140771]
-
proba verității, autorii excepțiilor consideră că acestea contravin prevederilor art. 30 alin. (8) teza finală din Constituție. Se arată că proba verității devine necesară unui jurnalist pentru disculparea pentru informația sau opinia exprimată, dar aceasta nu este posibilă, deoarece proba verității ar presupune dezvăluirea surselor de informare ale jurnalistului, care sunt protejate. Autorii consideră că art. 207 din Codul penal vine în contradicție, sub același aspect, cu prevederile art. 31 din Constituție, potrivit cărora dreptul persoanei de a avea acces la
DECIZIE nr. 309 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 lit. a) alin. 2 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139442_a_140771]
-
autorii excepțiilor, situații cărora trebuie să le corespundă tratamente juridice deosebite, pentru respectarea altor principii constituționale. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a art. 207 din Codul penal instanță de judecată consideră, de asemenea, ca fiind nefondate criticile, arătându-se că proba verității este admisibila numai în anumite cazuri și nu presupune, în toate cazurile, dezvăluirea surselor de informare ale ziariștilor sau că o asemenea dezvăluire nu ar fi permisă pentru ocrotirea unor interese publice sau individuale, reglementări care nu nu se regăsesc
DECIZIE nr. 309 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 lit. a) alin. 2 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139442_a_140771]
-
penal în art. 180, 184 alin. 1, 193, 205, 206, 210, 213 și 220, daca făptuitorul este cunoscut. Cand făptuitorul este necunoscut, persoana vătămată se poate adresa organului de cercetare penală pentru identificarea lui."; ... - art. 207 din Codul penal: "Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." Textele constituționale, invocate de autorul excepției ca
DECIZIE nr. 309 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 lit. a) alin. 2 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139442_a_140771]
-
adresa organului de cercetare penală pentru identificarea lui."; ... - art. 207 din Codul penal: "Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." Textele constituționale, invocate de autorul excepției ca fiind încălcate, au următoarea redactare: - art. 1 alin. (3): "România este stat de drept, democratic și social, în care demnitatea omului, drepturile și libertățile cetățenilor, liberă
DECIZIE nr. 309 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 lit. a) alin. 2 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139442_a_140771]
-
excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 207 din Codul penal, Curtea reține, de asemenea, că este neîntemeiată, întrucât acestea sunt conforme cu prevederile constituționale invocate de autorul excepției. Astfel, nu poate fi reținut motivul invocat, referitor la imposibilitatea efectuării probei verității, din cauza eticii jurnalistului care obligă la protejarea surselor de informare. Curtea observa că proba verității nu impune dezvăluirea surselor de informare, ci scopul ei este acela de a da posibilitatea jurnalistului de a dovedi adevărul informațiilor date publicității. Totodată Curtea
DECIZIE nr. 309 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 lit. a) alin. 2 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139442_a_140771]
-
este neîntemeiată, întrucât acestea sunt conforme cu prevederile constituționale invocate de autorul excepției. Astfel, nu poate fi reținut motivul invocat, referitor la imposibilitatea efectuării probei verității, din cauza eticii jurnalistului care obligă la protejarea surselor de informare. Curtea observa că proba verității nu impune dezvăluirea surselor de informare, ci scopul ei este acela de a da posibilitatea jurnalistului de a dovedi adevărul informațiilor date publicității. Totodată Curtea atrage atenția că nu se poate justifica săvârșirea unor infracțiuni grave prin invocarea secretului surselor
DECIZIE nr. 309 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 lit. a) alin. 2 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139442_a_140771]
-
atenția că nu se poate justifica săvârșirea unor infracțiuni grave prin invocarea secretului surselor de informare. În ceea ce privește pretinsa încălcare a art. 29 din Constituție, si anume a alin. (1) și (2), referitoare la libertatea conștiinței, Curtea constată că reglementarea probei verității în cazul infracțiunilor de insultă și calomnie, prin art. 207 din Codul penal, nu aduce nici un fel de atingere libertății conștiinței, garantată de Legea fundamentală, ci, dimpotrivă, asigură exercitarea cu bună-credință a libertății gândirii și a opiniilor, fără a se
DECIZIE nr. 309 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 lit. a) alin. 2 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139442_a_140771]
-
în spiritul art. 54 din Constituție. Or, faptele de insultă și calomnie demonstrează tocmai o lipsă de respect pentru demnitatea persoanei și, de aceea, numai dacă au fost săvârșite pentru apărarea unui interes legitim și dacă s-a făcut proba verității lor, ele nu constituie infracțiuni. În ceea ce privește invocarea încălcării art. 31 din Constituție, referitor la dreptul la informare, Curtea reține netemeinicia acestei critici, deoarece, potrivit prevederilor alin. (4) din acest articol, " Mijloacele de informare în masă, publice și private, sunt obligate
DECIZIE nr. 309 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 lit. a) alin. 2 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139442_a_140771]
-
determinate privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată, ar expune acea persoană la o sancțiune penală, administrativă sau disciplinară, ori disprețului public, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă. (...)." ARTICOLUL 207 "Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." 37. Dispozițiile aplicabile din Codul de procedură
HOTĂRÂRE din 27 iunie 2000 cauza Constantinescu împotriva României,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134746_a_136075]
-
cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă. (...)." ARTICOLUL 207 "Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." 37. Dispozițiile aplicabile din Codul de procedură penală sunt următoarele: ARTICOLUL 385^6 ALIN. 2 "Instanță de recurs examinează cauza numai în limitele motivelor de cașare prevăzute (...)." ARTICOLUL 385^9 "Hotărârile sunt supuse
HOTĂRÂRE din 27 iunie 2000 cauza Constantinescu împotriva României,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134746_a_136075]
-
îndeplinită. Avocatul autorului excepției de neconstituționalitate pune concluzii de admitere a acesteia, arătând că normele juridice prin care este reglementat statutul avocatului oferă o protecție insuficientă în cadrul exercitării acestei profesii, deoarece comiterea unor infracțiuni împotriva demnității, în condițiile admiterii probei verității, poate atrage "neagravarea răspunderii agresorului pentru faptă comisă în legătură cu modul în care avocatul își exercită profesia, dacă, în acel moment, partea vătămată este în timpul sau liber". Reprezentantul Ministerului Public consideră că se impune respingerea excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată
DECIZIE nr. 161 din 22 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 207 din Codul penal şi ale art. 4 şi art. 37 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136208_a_137537]
-
4 și art. 33 alin. (1) și (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, excepție ridicată de Teofil Haica. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că este neconstituțional să fie admisibila proba verității în cazul infracțiunilor de insultă și calomnie, prevăzute la art. 205 și 206 din Codul penal, infracțiuni săvârșite împotriva unui avocat, în timp ce funcționarii publici, precum și magistrații sunt protejați de lege prin reglementarea infracțiunii de ultraj, prevăzută la art 239 din
DECIZIE nr. 161 din 22 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 207 din Codul penal şi ale art. 4 şi art. 37 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136208_a_137537]
-
și calomnie, prevăzute la art. 205 și 206 din Codul penal, infracțiuni săvârșite împotriva unui avocat, în timp ce funcționarii publici, precum și magistrații sunt protejați de lege prin reglementarea infracțiunii de ultraj, prevăzută la art 239 din Codul penal, pentru care proba verității nu este admisibila. Totodată autorul excepției arată că protecția acordată avocaților prin dispozițiile art. 4 și ale art. 33 alin. (1) și (2) din Legea nr. 51/1995 dezavantajează corpul avocaților, întrucât, pentru antrenarea răspunderii în cazul infracțiunilor de insultă
DECIZIE nr. 161 din 22 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 207 din Codul penal şi ale art. 4 şi art. 37 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136208_a_137537]