261 matches
-
din Codul penal, referitoare la incriminarea infracțiunilor de insultă și de calomnie. Ei susțin însă că prin efectul prevederilor art. 207 din același cod autorul unor asemenea infracțiuni este sancționat pe baza unei prezumții de vinovăție, nepermitandu-i-se dovedirea verității afirmațiilor sau imputărilor făcute decât în cazul în care demonstrează că a făcut acele afirmații sau imputări pentru apărarea unui interes legitim, iar existența sau inexistentă unui asemenea interes este lăsată la aprecierea arbitrară a instanței judecătorești. Rezultă, în opinia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/141175_a_142504]
-
acele afirmații sau imputări pentru apărarea unui interes legitim, iar existența sau inexistentă unui asemenea interes este lăsată la aprecierea arbitrară a instanței judecătorești. Rezultă, în opinia autorilor excepției, ca neconstituționalitatea textelor de lege criticate constă în condiționarea admisibilității probei verității de existență interesului legitim, care înlătura prezumția de nevinovăție, prevăzută atât de art. 23 alin. (8) din Constituție, cât și de reglementările internaționale invocate. Curtea constată că a mai fost sesizată în numeroase cazuri cu excepții de neconstituționalitate având un
EUR-Lex () [Corola-website/Law/141175_a_142504]
-
penală, administrativă sau disciplinară, ori disprețului public, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă. Acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. Împăcarea părților înlătura răspunderea penală." Articolul 207 "Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." 30. Dispozițiile aplicabile din Codul de procedură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/128936_a_130265]
-
la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. Împăcarea părților înlătura răspunderea penală." Articolul 207 "Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." 30. Dispozițiile aplicabile din Codul de procedură penală sunt următoarele: Articolul 385^9 "Hotărârile sunt supuse casării în următoarele cazuri: (.....) 10. instanță nu s-a pronunțat asupra unei fapte reținute în sarcina inculpatului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/128936_a_130265]
-
i sesizarea Colegiului de conducere al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în sensul că: Normele de incriminare a insultei și calomniei cuprinse în art. 205 și 206 din Codul penal, precum și prevederile art. 207 din Codul penal privind proba verității, abrogate prin dispozițiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 , dispoziții declarate neconstituționale prin Decizia nr. 62 din 18 ianuarie 2007 a Curții Constituționale, nu sunt în vigoare. Calomnia Articolul 206 Abrogat**). ------------ Alin. (1) al art. 206 a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/144063_a_145392]
-
și sesizarea Colegiului de conducere al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în sensul că: Normele de incriminare a insultei și calomniei cuprinse în art. 205 și 206 din Codul penal, precum și prevederile art. 207 din Codul penal privind proba verității, abrogate prin dispozițiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 , dispoziții declarate neconstituționale prin Decizia nr. 62 din 18 ianuarie 2007 a Curții Constituționale, nu sunt în vigoare. Proba verității Articolul 207 Abrogat**). ------------ Art. 207 a fost abrogat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/144063_a_145392]
-
prevederile art. 207 din Codul penal privind proba verității, abrogate prin dispozițiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 , dispoziții declarate neconstituționale prin Decizia nr. 62 din 18 ianuarie 2007 a Curții Constituționale, nu sunt în vigoare. Proba verității Articolul 207 Abrogat**). ------------ Art. 207 a fost abrogat de pct. 56 al art. I din LEGEA nr. 278 din 4 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 601 din 12 iulie 2006. NOTA C.T.C.E. S.A. Piatra-Neamț: *) Prin DECIZIA CURȚII CONSTITUȚIONALE
EUR-Lex () [Corola-website/Law/144063_a_145392]
-
și sesizarea Colegiului de conducere al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în sensul că: Normele de incriminare a insultei și calomniei cuprinse în art. 205 și 206 din Codul penal, precum și prevederile art. 207 din Codul penal privind proba verității, abrogate prin dispozițiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 , dispoziții declarate neconstituționale prin Decizia nr. 62 din 18 ianuarie 2007 a Curții Constituționale, nu sunt în vigoare. Titlul III INFRACȚIUNI CONTRA PATRIMONIULUI Furtul Articolul 208 Luarea unui
EUR-Lex () [Corola-website/Law/144063_a_145392]
-
determinate privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată, ar expune acea persoană la o sancțiune penală, administrativă sau disciplinară ori disprețului public, se pedepsește cu închisoare de la 2 luni la 2 ani sau cu amendă." "Articolul 207 Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibilă, dacă afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Fapta cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." 20. Articolele relevante din Codul civil prevăd
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210929_a_212258]
-
cu închisoare de la 2 luni la 2 ani sau cu amendă." "Articolul 207 Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibilă, dacă afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Fapta cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." 20. Articolele relevante din Codul civil prevăd următoarele: "Articolul 998 Orice faptă a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara." "Articolul 999
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210929_a_212258]
-
obligarea sa la plata unei amenzi administrative, respectiv a unei sume cu titlu de prejudiciu moral, tribunalul i-a încălcat dreptul la libertatea de exprimare. De asemenea, acesta a reclamat că, pentru a se apăra și pentru a face proba verității, a fost constrâns să își divulge sursele, și anume cei 2 martori care au fost audiați de instanța de prim grad, ceea ce a echivalat cu o ingerință suplimentară în libertatea sa de exprimare. Acesta a făcut referire la art. 10
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247384_a_248713]
-
determinate privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată, ar expune acea persoană la o sancțiune penală, administrativă sau disciplinară, ori disprețului public, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă. (...)." ARTICOLUL 207 "Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." 37. Dispozițiile aplicabile din Codul de procedură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/134746_a_136075]
-
cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă. (...)." ARTICOLUL 207 "Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." 37. Dispozițiile aplicabile din Codul de procedură penală sunt următoarele: ARTICOLUL 385^6 ALIN. 2 "Instanță de recurs examinează cauza numai în limitele motivelor de cașare prevăzute (...)." ARTICOLUL 385^9 "Hotărârile sunt supuse
EUR-Lex () [Corola-website/Law/134746_a_136075]
-
din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, invocate, de asemenea, în motivarea excepției. Totodată, arată că nu poate fi primită susținerea privind încălcarea dispozițiilor art. 23 alin. (8) din Constituție, referitoare la prezumția de nevinovăție, deoarece proba verității permite inculpatului să facă dovada veridicității afirmațiilor sau informațiilor publicate, în condițiile existenței unui interes legitim care, astfel, a fost aparat. Se invocă, în final, jurisprudența Curții Constituționale, si anume Decizia nr. 272 din 20 decembrie 2000 și Decizia nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146633_a_147962]
-
căruia inculpatul nu este obligat să probeze nevinovăția să, însă atunci când există probe de vinovăție are dreptul să probeze netemeinicia acestora. Art. 207, mai arată instanță, nu reglementează stabilirea vinovăției, în cazul infracțiunilor de insultă și calomnie, ci reglementează proba verității că o cauză specială care înlătura caracterul penal al faptei. Dacă proba verității a fost făcută, efectul juridic este înlăturarea caracterului penal al faptei, iar dacă nu a fost făcută, procesul penal având ca obiect infracțiunile de insultă sau calomnie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146633_a_147962]
-
de vinovăție are dreptul să probeze netemeinicia acestora. Art. 207, mai arată instanță, nu reglementează stabilirea vinovăției, în cazul infracțiunilor de insultă și calomnie, ci reglementează proba verității că o cauză specială care înlătura caracterul penal al faptei. Dacă proba verității a fost făcută, efectul juridic este înlăturarea caracterului penal al faptei, iar dacă nu a fost făcută, procesul penal având ca obiect infracțiunile de insultă sau calomnie își va urma cursul după normele obișnuite". Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146633_a_147962]
-
insultă sau calomnie, persoana este considerată nevinovată, nefiind obligată să probeze nevinovăția să, iar când există probe de vinovăție, inculpatul are dreptul să probeze lipsa lor de temeinicie, după cum se prevede în art. 66 din Codul de procedură penală. Proba verității constituie o cauză specială de înlăturare a caracterului penal. Revine acuzării sarcina de a face proba existenței faptei și a vinovăției, inculpatul putând face proba verității care infirmă existența caracterului penal". Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile de lege criticate nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146633_a_147962]
-
de temeinicie, după cum se prevede în art. 66 din Codul de procedură penală. Proba verității constituie o cauză specială de înlăturare a caracterului penal. Revine acuzării sarcina de a face proba existenței faptei și a vinovăției, inculpatul putând face proba verității care infirmă existența caracterului penal". Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile de lege criticate nu contravin prezumției de nevinovăție și nici art. 10 pct. 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece exercitarea libertății de opinie este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146633_a_147962]
-
penală, administrativă sau disciplinară, ori disprețului public, se pedepsește cu închisoare de la 2 luni la 2 ani sau cu amendă. Acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. ��mpăcarea părților înlătura răspunderea penală."; - Art. 207: "Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." Textele constituționale invocate de autorul excepției ca
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146633_a_147962]
-
la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. ��mpăcarea părților înlătura răspunderea penală."; - Art. 207: "Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." Textele constituționale invocate de autorul excepției ca fiind încălcate au următoarea redactare: - Art. 20: "(1) Dispozițiile constituționale privind drepturile și libertățile cetățenilor vor fi interpretate și aplicate în concordanță cu Declarația Universală a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146633_a_147962]
-
obligat să probeze nevinovăția să", iar " În cazul când există probe de vinovăție [...] are dreptul să probeze lipsa lor de temeinicie". 2. Curtea constată ca fiind neîntemeiate și criticile de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 207 din Codul penal, întrucat proba verității nu constituie o cauză de înlăturare a vinovăției, respectiv a intenției de a aduce atingere onoarei unei persoane, ci o cauză specială care înlătura caracterul penal al faptelor de insultă sau de calomnie. Existența unui interes legitim justifica aprecierea faptelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146633_a_147962]
-
penală, administrativă sau disciplinară, ori disprețului public, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 1 an sau cu amendă. Acțiunea penală se pune în mișcare la plîngerea prealabilă a persoanei vătămate. Împăcarea părților înlătura răspunderea penală. Articolul 207 Proba verității Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvîrșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie. Titlul III INFRACȚIUNI CONTRA AVUTULUI
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248198_a_249527]
-
sau disciplinară, ori disprețului public, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 1 an sau cu amendă. Acțiunea penală se pune în mișcare la plîngerea prealabilă a persoanei vătămate. Împăcarea părților înlătura răspunderea penală. Articolul 207 Proba verității Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvîrșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie. Titlul III INFRACȚIUNI CONTRA AVUTULUI PERSONAL SAU
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248198_a_249527]
-
prealabilă a persoanei vătămate. Împăcarea părților înlătura răspunderea penală. Articolul 207 Proba verității Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvîrșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie. Titlul III INFRACȚIUNI CONTRA AVUTULUI PERSONAL SAU PARTICULAR Articolul 208 Furtul Luarea unui bun mobil din posesia sau detenția altuia, fără consimțămîntul acestuia, în scopul de a și-l însuși pe nedrept, se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248198_a_249527]
-
prezumția autorității de lucru judecat are la bază regula că o constatare (nu neapărat în sens de soluție privind raporturile litigioase dintre părți) făcută printr-o hotărâre definitivă nu trebuie să fie contrazisă de o altă hotărâre: res iudicata pro veritate habetur. S-a precizat că la nivelul instanțelor din circumscripția Curții de Apel Constanța nu există jurisprudență. Astfel, opinia majoritară a Secției penale din cadrul Judecătoriei Constanța este în sensul că noțiunea de hotărâre penală folosită de legiuitor în sens larg
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272450_a_273779]