19,276 matches
-
persoana vătămată - potrivit procedurilor instituite de prevederile art. 339 și 340 din Codul de procedură penală, care reglementează plângerea împotriva actelor procurorului și, respectiv, plângerea la judecătorul de cameră preliminară împotriva soluțiilor de neurmărire sau de netrimitere în judecată - nu înlătură obligația procurorului care a emis ordonanța de clasare să dispună revocarea acesteia și redeschiderea urmăririi penale atunci când constată că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de dispozițiile art. 335 alin. (2) din același cod. ... 23. Așa fiind, atribuția/competența procurorului în materia
DECIZIA nr. 655 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252511]
-
absența condiționării redeschiderii urmăririi penale de reiterarea manifestării de voință a persoanei vătămate este contrabalansată de posibilitatea retragerii plângerii prealabile, care, potrivit prevederilor art. 158 alin. (1) și (2) din Codul penal, poate interveni până la pronunțarea unei hotărâri definitive, înlăturând răspunderea penală a persoanei cu privire la care plângerea a fost retrasă. ... 26. Din cele arătate mai sus reiese că legiuitorul stabilește în mod clar și limitativ, în dispozițiile art. 335 din Codul de procedură penală, cazurile în care procurorul
DECIZIA nr. 655 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252511]
-
Codul de procedură penală]. În același mod, se poate dispune efectuarea unei noi expertize atunci când concluziile raportului de expertiză sunt neclare sau contradictorii ori între conținutul și concluziile raportului de expertiză există contradicții, iar aceste deficiențe nu pot fi înlăturate prin audierea expertului [art. 181 alin. (1) din Codul de procedură penală]. ... 26. În egală măsură, Curtea a reținut că organul de urmărire penală sau instanța de judecată nu are obligația de a adopta concluziile raportului de expertiză, iar valoarea
DECIZIA nr. 763 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252518]
-
alin. (1) lit. d) din Codul penal și a circumstanței atenuante judiciare prevăzute de art. 75 alin. (1) lit. a) din Codul penal. Aceste circumstanțe atenuante conferă beneficii sancționatoare așa-numitei „căințe activeˮ a infractorului, manifestată în preocuparea de a înlătura urmările faptei sale concretizate în prejudiciul material, dovedind astfel o periculozitate mai redusă. Conduita reparatorie are, deopotrivă, un caracter subiectiv, generat de atitudinea infractorului, însă pe de altă parte caracterul obiectiv al acesteia este accentuat de certitudinea prejudiciului care trebuie
DECIZIA nr. 66 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251198]
-
prejudiciul produs prin comiterea faptei majorat cu 20% din baza de calcul“. Așadar, suma respectivă reprezintă manifestarea unei conduite cu caracter mixt reparatoriu, dar și de executare a unei veritabile „sancțiuni“ antecondamnatorii, conduită ce produce efecte pe planul răspunderii penale, înlăturând-o. A accepta că dobânzile și penalitățile se calculează prin raportare la o sumă ce reprezintă o „sancțiune“ ar fi o soluție de neacceptat care ar adăuga la lege. Potrivit art. 1 pct. 12 din Codul de procedură fiscală, creanța
DECIZIA nr. 66 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251198]
-
nr. 241/2005, iar, pe de altă parte, de o cerință procedurală, și anume aflarea în curs a unui proces penal orientat spre tragerea la răspundere penală a persoanelor care au săvârșit respectiva infracțiune. Având la bază voința inculpatului de a înlătura efectele prejudiciabile ale faptelor sale și fiind orientată spre obținerea unui beneficiu procesual - adică încetarea procesului penal în condițiile art. 16 alin. (1) lit. h) din Codul de procedură penală -, opțiunea de plată a sumei echivalente majorării procentuale analizate produce
DECIZIA nr. 66 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251198]
-
Lipsa citării părților la soluționarea cererii de suspendare provizorie a executării silite nu contravine obligației instanței de a-și verifica competența și nu constituie un argument pentru ca prevederile art. 131 alin. (1) din Codul de procedură civilă să fie înlăturate de la aplicare. Câtă vreme nici prevederile art. 131 alin. (1) din Codul de procedură civilă și nici cele ale art. 719 alin. (7) din Codul de procedură civilă nu instituie derogări de la obligația verificării competenței de soluționare a
DECIZIA nr. 27 din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251538]
-
avut în vedere la stabilirea inițială a dreptului la pensie, și anume a stagiului de cotizare. Or, față de această critică reține că, în vederea creării unui cadru legislativ cât mai coerent și unitar, în scop reparatoriu ori pentru a înlătura unele diferențe majore de tratament între persoanele pensionate sub imperiul unor acte normative diferite, potrivit principiului tempus regit actum, legiuitorul poate prevedea prin actele normative în vigoare proceduri de recorelare sau recalculare a pensiilor stabilite în temeiul legislației anterioare, cu
DECIZIA nr. 785 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251626]
-
7/2019 în privința salarizării specialiștilor IT de la instanțe/parchete. ... 8. Prin urmare, se constată că preambulul ordonanței de urgență nu motivează în niciun fel urgența, imposibilitatea amânării reglementării sau existența situației extraordinare. Este o constatare obiectivă, care nu poate fi înlăturată în niciun mod. Pur și simplu corpul preambulului nu cuprinde nicio referire la soluția normativă promovată și criticată în prezenta cauză. ... 9. În aceste condiții, se ridică problema dacă în preambulul ordonanței de urgență trebuie motivată urgența fiecărei dispoziții în
DECIZIA nr. 756 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251754]
-
dreptului la apărare al inculpatului, cât și prin acordarea timpului și înlesnirilor necesare judecătorului de cameră preliminară pentru a studia dosarul de urmărire penală și apărările invocate, pentru a putea delibera și dispune în cunoștință de cauză, lucru ce ar înlătura orice risc sistemic de arbitrar într-o decizie a unei instanțe“. Arată că „aceeași rațiune a legiuitorului a fost subliniată de Curtea Constituțională și în motivarea Deciziei nr. 251 din 5 mai 2016“, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă
DECIZIA nr. 654 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251877]
-
Totodată, instanța de judecată, dacă apreciază că este necesar, poate amâna pronunțarea în scopul studierii dosarului cauzei, pentru a putea delibera și dispune în cunoștință de cauză cu privire la propunerea luării măsurii privative de libertate, astfel încât să fie înlăturat arbitrarul din soluția sa. ... 19. De asemenea, Curtea a mai reținut că soluționarea propunerii luării măsurii arestului preventiv trebuie realizată în acord cu prevederile art. 5 paragraful 4 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, prin pronunțarea
DECIZIA nr. 654 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251877]
-
interesul public și constituie o situație extraordinară a cărei reglementare nu poate fi amânată, în sensul art. 115 alin. (4) din Constituția României, republicată, iar o eventuală legiferare pe altă cale decât delegarea legislativă nu ar fi de natură să înlăture de îndată consecințele negative ale menținerii obligației de plată a tarifelor anterior amintite de către forțele armate ale statelor membre ale NATO care execută operații militare, exerciții, activități de instruire sau ceremoniale pe teritoriul României, în temeiul art. 115 alin.
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 17 din 2 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252331]
-
și al principiului ierarhiei actelor normative, normele de competență conținute în art. 166 alin. (4) din Normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 și art. 97^1 alin. (5) din Normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 925/2006 pot fi înlăturate de la aplicare, dându-se prioritate normelor de competență materială conținute în lege, act normativ de nivel superior. ... 20. Întrucât reprezintă un înscris emis de autoritatea contractantă cu privire la finalizarea unui contract de achiziție publică prin prisma modului în
DECIZIA nr. 25 din 15 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251875]
-
de nici una dintre părţi, dacă nu sunt confirmate prin intermediul uneia din modalităţile prevăzute la art.17.1 şi art. 17.2. Capitolul XVIII. FORŢA MAJORĂ ȘI CAZUL FORTUIT Articolul 18.1. În sensul prezentului contract, orice eveniment imprevizibil, insurmontabil şi imposibil de înlăturat, independent de voinţa părţilor contractante, intervenit după semnarea prezentului contract şi care împiedică executarea acestuia, este considerat forţă majoră şi exonerează de răspundere partea care îl invocă, pe durata existenţei cazului de forţă majoră. Articolul 18.2. Partea care invocă forţa
GHID din 8 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251681]
-
nr. 188 din 22 martie 2012). ... 128. Ca urmare, „tocmai pentru realizarea acestui deziderat al dialogului politic sunt interzise folosirea, în cadrul lucrărilor parlamentare, a expresiilor sau cuvintelor jignitoare, indecente sau calomnioase, precum și adoptarea unei conduite ostile care să înlăture orice posibilitate de comunicare între entitățile politice, partizane ale unor opinii politice diferite, uneori chiar contrare. (...) Pe lângă faptul că determină încălcarea obligațiilor privind respectarea regulilor de onoare și disciplină care incumbă fiecărui deputat, manifestarea unui comportament neadecvat, jignitor sau
DECIZIA nr. 137 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253596]
-
de reîncărcare pentru mașini electrice aferente clădirilor: Solicitantul nu va exploata în interes comercial infrastructura finanțată prin PNRR (stații de încărcare pentru vehicule electrice). La nivelul execuției lucrărilor, dacă selecția executantului este realizată în baza unei proceduri competitive, atunci este înlăturat ajutorul la nivelul constructorului. Pentru activitățile de operare și mentenanță a infrastructurii, solicitantul va prezenta un contract încheiat cu un operator de servicii, urmare unei proceduri de selecție competitive. Pentru punerea la dispoziție a infrastructurii, operatorul plătește beneficiarului o redevență/taxă
GHIDUL SPECIFIC din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253224]
-
cu copiii și că nu se află în evidență cu boli transmisibile; ... c) dovada că nu au fost condamnați penal definitiv pentru infracțiuni contra persoanei săvârșite cu intenție în împrejurări legate de exercitarea profesiei, până la intervenirea unei situații care înlătură consecințele condamnării. ... Capitolul VI Monitorizarea activității din unitățile de educație timpurie antepreșcolară Articolul 50 (1) Controlul respectării reglementărilor din standardele naționale de evaluare a progresului copiilor antepreșcolari se realizează prin inspecție școlară realizată de Ministerul Educației și de inspectoratele școlare
METODOLOGIE din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254658]
-
Plenului fostului Tribunal Suprem. În cuprinsul acestei decizii s-a statuat că sporul pentru condiții deosebite de muncă nu poate fi luat în considerare în acest scop, deoarece este acordat pentru „a da posibilitate materială angajaților să prevină ori să înlăture efectele dăunătoare pe care le au asupra organismului omenesc acele munci în condițiile speciale avute în vedere la acordarea sporurilor“, astfel încât „este necesar ca sporul să rămână în întregime destinat afectației sale“. S-a mai reținut că ignorarea scopului
DECIZIA nr. 851 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254929]
-
European şi a Consiliului şi a Directivei 2006/70/CE a Comisiei. cifra de afaceri totală sau nivelul activităţii întreprinderii beneficiare, la nivel individual şi de grup, în aceeaşi perioadă; 2. în cazul în care întreprinderea îşi asumă angajamente legale de a înlătura legăturile cu jurisdicţiile care figurează în lista Uniunii Europene a jurisdicţiilor necooperante, într-un interval scurt de timp, sub rezerva unei monitorizări adecvate şi sancţionării în consecinţă în caz de nerespectare a acestor angajamente. 8. Cum se calculează ajutorul de
GHIDUL SOLICITANTULUI din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252670]
-
electrică și gaze naturale plătite de aceștia să nu agraveze nivelul de sărăcie energetică, a apărut necesitatea realizării unor modificări și completări ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2022 de natură să asigure conformitatea normelor cu intenția de reglementare, înlăturând neclaritățile constatate de autoritățile competente. În scopul clarificării tuturor elementelor schemei de sprijin în vederea asigurării aplicării la nivel unitar a acesteia de către toți operatorii din piața de energie cu consecința directă a bunei funcționalități a pieței de energie
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 42 din 8 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253795]
-
de exemplu, ultimii trei ani) este considerat adecvat în comparaţie cu cifra de afaceri totală sau nivelul activităţii întreprinderii beneficiare, la nivel individual şi de grup, în aceeaşi perioadă; în cazul în care întreprinderea îşi asumă angajamente legale de a înlătura legăturile cu jurisdicţiile care figurează în lista Uniunii Europene a jurisdicţiilor necooperante, într-un interval scurt de timp, sub rezerva unei monitorizări adecvate şi sancţionării în consecinţă în caz de nerespectare a acestor angajamente. 8. Care sunt criteriile de eligibilitate
GHIDUL SOLICITANTULUI din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252686]
-
demarată procedura de executare silită/dizolvare/lichidare/insolvență; ... d) situația economico-financiară a beneficiarului nu mai asigură condiții de realizare a proiectului. ... (3) La constatarea unui caz de culpă, AFM va notifica beneficiarul și, în cazul în care deficiențele menționate în notificare nu sunt înlăturate, AFM are dreptul să ia următoarele măsuri, fără punerea în întârziere și fără nicio altă formalitate prealabilă: a) sistarea temporară a utilizării finanțării până la remedierea cauzelor care au dus la sistare; în acest caz, perioada de sistare nu se
GHID DE FINANȚARE din 1 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253612]
-
instituții de credit în statele în care erau înregistrate, cesionarea unei creanțe efectuate în baza unui contract care nu poate fi considerat valabil, netransferarea în contul unei instituții de credit din România a sumelor reprezentând capitalul social (prin aceasta fiind înlăturată posibilitatea aplicării, la nivelul unei instituții de credit din România, a procedurilor obligatorii pentru verificarea respectării cerințelor referitoare la cunoașterea clientelei și a sursei fondurilor, potrivit cadrului legal în materia prevenirii și combaterii spălării banilor și finanțării terorismului), efectuarea de
HOTĂRÂRE nr. 4 din 23 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253938]
-
calificat în varianta agravată prevăzută în prima teză a dispozițiilor art. 229 alin. (1) lit. c) din Codul penal, „de o persoană mascată“. În susținerea opiniei potrivit căreia obligația legală privind purtarea măștii de protecție într-un spațiu comercial nu înlătură incidența formei calificate a infracțiunii de furt, s-a arătat că o normă destinată protejării sănătății publice nu poate constitui o cauză de atenuare a răspunderii penale a unei persoane ce comite infracțiuni în timp ce se conformează unor dispoziții
DECIZIA nr. 4 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253654]
-
a reținut că divergența de opinii are ca izvor faptul că autorul, persoană mascată care comite un furt, prin portul măștii de protecție se conformează unei obligații legale. În acest context s-a reținut că îndeplinirea unei obligații legale nu înlătură elementul circumstanțial agravant, iar în lipsa unei prevederi exprese, a conferi acestei împrejurări o atare consecință ar însemna a adăuga cauzei justificative un efect pe care legea nu îl prevede. De altfel, dacă legiuitorul ar fi considerat că măsura instituită
DECIZIA nr. 4 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253654]