5,570 matches
-
și impune o obligație generală de a respecta un număr nedefinit de legi, nefiind incriminate fapte concrete, astfel că se încalcă principiul legalității și proporționalității, care guvernează dreptul penal. Stabilirea faptelor a căror săvârșire constituie infracțiune este lăsată, în mod arbitrar, la libera apreciere a organului de urmărire penală, fără ca legiuitorul să stabilească criteriile și condițiile necesare operațiunii de constatare și sancționare a infracțiunilor. Totodată, în lipsa unei reprezentări clare a elementelor care constituie infracțiune, judecătorul însuși nu dispune de
DECIZIA nr. 589 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279976]
-
dispozițiile legale criticate sunt lipsite de claritate și previzibilitate, întrucât nu definesc conceptul de rea-credință și nu stabilesc criterii de gradualizare a amenzii în raport cu situațiile apreciate ca fiind rea-credință, astfel încât permit instanței să aplice în mod părtinitor, arbitrar și subiectiv amenzi judiciare. ... 6. Tribunalul Galați - Secția I civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului
DECIZIA nr. 507 din 5 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278868]
-
diferența de tratament juridic instituită de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 107/2002. Stabilirea procedurii de judecată aparține unui domeniu de reglementare asupra căruia legiuitorul are o largă marjă de apreciere, iar caracterul special nu îi conferă și un caracter arbitrar, fiind o concretizare a necesității de soluționare rapidă și simplificată a unor cereri de un anumit cuantum care reflectă aspecte cotidiene ale vieții sociale. ... 24. În ceea ce privește invocarea art. 23 - Libertatea individuală și a art. 29 - Libertatea conștiinței
DECIZIA nr. 537 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278880]
-
de persoane, dar și necesitatea lui. Din examinarea prevederilor de lege criticate s-a reținut că acestea se aplică în mod egal tuturor celor aflați în situația prevăzută de ipoteza normei legale, fără a institui privilegii sau discriminări pe considerente arbitrare, și, ca atare, nu sunt de natură să aducă atingere principiului egalității cetățenilor în fața legii. ... 16. Totodată, prin Decizia nr. 760 din 5 noiembrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 138 din 23 februarie 2016
DECIZIE nr. 671 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281102]
-
domeniu nu poate spune cu precizie care sunt obligațiile și regulile pe care persoana vizată, dacă le încalcă, riscă să fie sancționată contravențional. De aceea, apreciază că textul criticat din Legea nr. 237/2015, astfel cum este formulat, permite o interpretare arbitrară și un exces de putere al autorității abilitate de legiuitor să aplice această lege. ... 5. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Astfel, din perspectiva criticii formulate prin prisma încălcării art. 1 alin. (5
DECIZIE nr. 666 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280785]
-
generice de sancționare, neadecvată la fiecare valoare protejată de normă sau la o anumită categorie de norme și, implicit, la pericolul social abstract al fiecărei încălcări a normei de conduită, textul criticat prezintă un evident caracter neclar pentru destinatar, fiind arbitrar și contrar art. 21 din Constituție. ... 10. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal apreciază ca fiind neîntemeiate criticile formulate de autoarea excepției din perspectiva lipsei de previzibilitate a textului de lege criticat, a caracterului
DECIZIE nr. 666 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280785]
-
de cea de drept comun, ceea ce se constituie într-un criteriu obiectiv și rațional pentru diferența de tratament a acestuia în raport cu un justițiabil aflat în procedura generală. Totodată, stabilirea procedurii de judecată speciale nu are un caracter arbitrar, fiind o concretizare a unei necesități de soluționare rapidă și simplificată a unor cereri de un anumit cuantum care reflectă aspecte cotidiene ale vieții sociale. Prin urmare, nu se poate reține încălcarea art. 16 din Constituție. ... 34. În ceea ce
DECIZIA nr. 698 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280077]
-
de corecție obținuți pe baza experienței, cum ar fi coeficientul de rugozitate și coeficientul de siaj. În acest fel, s-ar putea face mai multe comparații referitoare la performanța navă la navă, în mod obiectiv, prin excluderea posibilității de stabilire arbitrară a parametrilor obținuți pe baza experienței. Dacă se caută o astfel de standardizare, aceasta ar avea o implicație asupra modului în care se va desfășura procesul de determinare a vitezei de ajustare a navei, pe baza rezultatelor probelor de mare
ANEXE din 17 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284593]
-
calitatea legii, deoarece nu conțin în mod expres criterii obiective ce trebuie avute în vedere la stabilirea onorariului administratorului judiciar în cazul în care acesta urmează să fie achitat din averea societății debitoare. Astfel, normele criticate permit stabilirea în mod arbitrar a onorariului administratorului judiciar, în detrimentul celorlalți creditori și al societății debitoare, indiferent de complexitatea cauzei și de munca prestată de administratorul judiciar. În contextul criticilor de neconstituționalitate se menționează jurisprudența Curții Constituționale și cea a Curții Europene a Drepturilor
DECIZIA nr. 159 din 21 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285377]
-
Legea nr. 85/2014 și Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 86/2006 -, Curtea reține că, într-adevăr, în general, stabilirea onorariului practicianului în insolvență are loc prin negocierea acestuia cu creditorii procedurii, dar aceasta nu înseamnă că se poate stabili în mod arbitrar, fără a se ține seama de factorii care reflectă gradul de complexitate a activității depuse de acesta în contextul procedurii insolvenței, astfel cum sunt prevăzuți la art. 38 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 86/2006; în caz
DECIZIA nr. 159 din 21 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285377]
-
a instituției plângerii prealabile, ca manifestare de voință a persoanei vătămate în sensul tragerii la răspundere penală a făptuitorului, mai ales în ceea ce privește o eventuală retragere a plângerii prealabile. ... 153. În această situație, procurorul ar putea, în mod arbitrar, să anihileze orice posibilitate de a se ajunge ulterior la o retragere a plângerii prealabile, doar prin simpla inserare în ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale a mențiunii că aceasta s-a făcut din oficiu, având posibilitatea de
DECIZIA nr. 30 din 3 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284222]
-
a nivelului de acces la informații clasificate înscrisă în fișa postului, la nivelul acordat după limitare. Cu acel prilej, Curtea a reținut că nu se poate susține că dispozițiile de lege criticate ar permite desființarea raporturilor de muncă în mod arbitrar, deoarece trecerea în rezervă sau direct în retragere se face doar în caz de limitare a nivelului de acces la informații clasificate și numai atunci când, după punerea la dispoziție, nu se identifică o funcție corespunzătoare noului nivel de acces
DECIZIA nr. 163 din 21 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287632]
-
timp, nu pune în pericol activitatea instituțiilor financiare nebancare. Se susține că plafoanele stabilite în privința ratelor dobânzii nu au o justificare clară și obiectivă, nefiind analizat presupusul avantaj asupra consumatorului, aspect ce sugerează că au fost stabilite în mod arbitrar. ... 23. Se mai susține că legea criticată contravine dispozițiilor constituționale ale art. 16, întrucât generează un tratament diferit pentru bunurile/activele pe care le reglementează în comparație cu alte bunuri care nu intră sub incidența acestei reglementări; în esență, aceasta creează
DECIZIA nr. 379 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286759]
-
Se arată, în acest sens, că dispozițiile art. 12 alin. (2) din legea criticată interzic noului creditor, care este cesionarul creanței, posibilitatea recuperării „oricăror cheltuieli legate de recuperarea creditului, inclusiv cheltuielile cu executarea silită“, lipsindu-l pe acesta, în mod arbitrar, de instrumentele juridice prevăzute de lege pentru realizarea activității de recuperare a creanțelor. Se susține că această soluție juridică este contrară Deciziei Curții Constituționale nr. 62 din 7 februarie 2017, paragraful 50. Se arată că interzicerea recuperării de către cesionar
DECIZIA nr. 379 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286759]
-
care funcționează în ramurile strategice ale economiei naționale“ nu este definită în cuprinsul legii și nici nu se face trimitere la alte acte normative care circumstanțiază această noțiune, aspect de natură să conducă la o aplicare și interpretare neunitară și arbitrară a acesteia; de asemenea, reglementarea unei proceduri speciale pentru o singură categorie nedefinită de operatori economici determină lipsa de previzibilitate a normei; (ii) prevederile art. II alin. (1) fac referire, în contextul modalității de prelungire a concordatului preventiv, la sintagma
DECIZIA nr. 334 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287370]
-
că textul legal criticat este lipsit de claritate și previzibilitate, întrucât nu stabilește cererile a căror depunere este interzisă și nici nu definește sintagmele „rea-credință“ și „vădit netemeinice“, astfel încât aplicarea acestuia poate fi rezultatul unor interpretări sau aprecieri părtinitoare, arbitrare și subiective. ... 7. Prin urmare, dispoziția legală criticată are o exprimare generală, fără a arăta în mod limitativ acțiunile sau omisiunile prin care se săvârșește abaterea sancționată. ... 8. Tribunalul Olt - Secția I civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată
DECIZIA nr. 229 din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287583]
-
date, care au o pensie mult mai mare, respectiv egală cu media salariilor brute. Astfel, ambele categorii de persoane se află în aceeași situație, respectiv au desfășurat activități în condiții similare. Prin urmare, criteriul diferențierii impuse de data pensionării este arbitrar, neținând seama de asemănările obiective dintre cele două categorii de persoane. Este evocată și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la discriminare, dreptul Uniunii Europene referitor la principiul egalității de tratament, care are prioritate de aplicare față de dreptul
DECIZIA nr. 177 din 21 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286761]
-
tratament inegal ca și noțiunii de «viață privată». ... 31. Mai general, interpretarea cuvintelor «viață privată» și «casă» ca incluzând anumite spații sau activități profesionale sau comerciale ar îndeplini obiectul și scopul esențial al articolului 8: să protejeze individul împotriva ingerinței arbitrare a autorităților publice (a se vedea, de exemplu, Hotărârea Marckx împotriva Belgiei din 13 iunie 1979, p. 15, alin. 31). Statele contractante nu ar fi restricționate în mod nejustificat deoarece și-ar păstra, în măsura autorizată de paragraful 2 al
DECIZIA nr. 36 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286647]
-
Germaniei, paragraful 31, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut că „interpretarea cuvintelor «viață privată» și «casă» ca incluzând anumite spații sau activități profesionale sau comerciale ar îndeplini obiectul și scopul esențial al articolului 8: să protejeze individul împotriva ingerinței arbitrare a autorităților publice“. ... 123. În Cauza Société Colas Est și alții c. Franței, în paragraful 41, Curtea a reținut că „a sosit momentul să se considere că, în anumite circumstanțe, drepturile garantate de articolul 8 din Convenție pot fi interpretate
DECIZIA nr. 36 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286647]
-
7 din Convenție pentru a conchide dacă infracțiunea în cauză nu este supusă termenului de prescripție“. ... 52. Instanța de trimitere a reținut concluziile Curții potrivit cărora dispozițiile dreptului internațional care au efect direct în dreptul intern trebuie supuse testului interpretării arbitrare sau manifest derezonabile. Ele pot sta la baza neaplicării prescripției dacă și numai dacă, în urma unei interpretări rezonabile, oferă o bază legală suficientă din perspectiva art. 7 din Convenție. În concret, dispozițiile de drept al Uniunii interpretate de Curtea
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
în cadrul sistemului de protecție a drepturilor omului. Așa cum rezultă din obiectul și scopul său, art. 7 paragraful 1 trebuie interpretat și aplicat în așa fel încât să se asigure o protecție efectivă împotriva urmăririlor și a condamnărilor penale arbitrare. ... 162. Decizia nr. 1.092 din 18 decembrie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 67 din 31 ianuarie 2013, prin care Curtea Constituțională a constatat că prevederile art. 124 din Codul penal (1968) sunt constituționale în măsura
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
caz de pericol public ce amenință viața națiunii. Așa cum decurge din obiectul și scopul său, acest drept trebuie interpretat și aplicat de o așa manieră încât să asigure o protecție efectivă împotriva urmăririi penale, a condamnării și a sancționării arbitrare. ... 165. Art. 7 din Convenție nu se limitează numai la interzicerea aplicării retroactive a legii penale în detrimentul unui acuzat, ci acesta consacră, de o manieră mai generală, și principiul legalității incriminării și a pedepsei (nullum crimen, nulla poena sine
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
terților. ... 20. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarele acesteia susțin, în esență, că dispozițiile art. 14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017 încalcă art. 1 alin. (5) din Constituție, deoarece, fiind lipsite de previzibilitate și claritate, permit stabilirea, în mod arbitrar și abuziv, de către unitatea reparatoare, a unui preț pe oră, pentru manopera efectuată, mult peste prețurile de referință din piața specifică. Astfel cum sunt redactate, fără a exista obligația legală de raportare la anumite criterii, cum ar fi, spre
DECIZIA nr. 194 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286850]
-
art. 14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017 prezintă o deficiență de conținut gravă, care îi conferă caracter neconstituțional, întrucât nu prevede și criteriul legal de stabilire a cuantumului orei de manoperă. Această deficiență permite unității reparatoare majorarea în mod arbitrar și abuziv a prețului de manoperă în relația contractuală directă cu persoana asigurată la societatea de asigurare, în special atunci când valoarea reparației urmează să fie achitată de către asigurător. ... 22. În susținerea criticilor de neconstituționalitate sunt invocate aspecte din
DECIZIA nr. 194 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286850]
-
Constituție și ale art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale se arată că „bunurile“ societății, obiect al încălcării, sunt reprezentate de sumele achitate în plus ca urmare a majorării în mod arbitrar și abuziv a prețului orei de manoperă de către unitățile reparatoare. Astfel, se permite unităților reparatoare, invocând principiile pieței libere, în special atunci când valoarea reparației urmează să fie achitată de asigurător, să stabilească prețuri arbitrare, excesive și abuzive, în
DECIZIA nr. 194 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286850]