23,453 matches
-
de la care se dorește modificarea. (2) Modificarea se face printr-un act adițional semnat de ambele părți, care este parte integrantă a prezentului contract. (3) Prin situații temeinic justificate se înțelege orice act juridic, act administrativ aprobat de forul ierarhic superior sau alte documente prevăzute de lege care stau la baza calculului indicatorilor pentru perioada la care acestea sunt aplicabile. Articolul 15 În condițiile apariției unor acte normative, care intră în vigoare pe durata derulării prezentului contract, clauzele contractuale se
ORDIN nr. 391 din 14 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265167]
-
de la care se dorește modificarea. (2) Modificarea se face printr-un act adițional semnat de ambele părți, care este parte integrantă a prezentului contract. (3) Prin situații temeinic justificate se înțelege orice act juridic, act administrativ aprobat de forul ierarhic superior sau alte documente prevăzute de lege care stau la baza calculului indicatorilor pentru perioada la care acestea sunt aplicabile. Articolul 15 În condițiile apariției unor noi acte normative în materie, care intră în vigoare pe durata derulării prezentului contract
ORDIN nr. 391 din 14 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265167]
-
cauză, a respingerii cererilor de amânare prin care s-a arătat imposibilitatea apărătorului de a se prezenta la convocarea procurorului, părțile pot formula plângere, potrivit art. 336 și 339 din Codul de procedură penală, ce va fi soluționată de procurorul ierarhic superior. Soluționarea nefavorabilă a unor astfel de cereri însă nu se poate converti într-un caz de nulitate absolută în care producerea vătămării se află sub puterea unei prezumții legale juris et de jure. Totodată, Curtea reține că nimic nu
DECIZIA nr. 97 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255918]
-
un proces-verbal întocmit de secretariat, semnat de către membrii comisiilor și de către persoanele care asigură secretariatul. (6) Nu pot fi membri ai Comisiei de selecție sau ai Comisiei de soluționare a contestațiilor persoanele care: a) se află în raporturi ierarhice directe cu candidații pe care urmează să îi examineze, respectiv cu candidații care formulează contestații; ... b) sunt soți, rude sau afini până la gradul 4 inclusiv cu candidații pe care urmează să îi examineze, respectiv cu candidații care formulează contestații
PROCEDURĂ DE SELECȚIE din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256017]
-
Europene a Drepturilor Omului și a Curții Constituționale. Deși specialiștii IT și informaticienii-șefi au dobândit, prin Legea nr. 97/2008 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 100/2007 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției, un statut ierarhic superior grefierilor, Legea-cadru nr. 153/2017 și prevederile criticate din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 7/2019 îi aduc la același nivel de salarizare cu grefierii. Legiuitorul nu a oferit nicio rațiune pentru a modifica nivelul de salarizare a specialiștilor IT
DECIZIA nr. 223 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258725]
-
prezenta ordonanță de urgență“. Acest text din cuprinsul preambulului poate fi considerat ca fiind o motivare ce vizează prevederile supuse controlului de constituționalitate, pentru că norma de abrogare adoptată a vizat eliminarea unor elemente de incertitudine juridică referitoare la structura ierarhică în care funcționează specialiștii IT. ... 30. Curtea a mai reținut că art. 120 alin. (6) și (7) din Legea nr. 303/2004 stabilea că specialiștii IT din cadrul instanțelor și parchetelor, din cadrul aparatului propriu al Consiliului Superior al Magistraturii și
DECIZIA nr. 223 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258725]
-
privire la criticile de neconstituționalitate formulate prin raportare la art. 1 alin. (5) coroborat cu art. 41 din Constituție, Curtea a constatat că textul legal criticat nu produce în sine o insecuritate juridică, ci aduce în discuție așezarea pe trepte ierarhice a drepturilor salariale de care beneficiază specialiștii IT în funcție de poziția instituțională a entităților în care aceștia funcționează. Faptul că, ulterior, prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 12/2019 s-a revenit la sistemul inițial de salarizare nu reflectă
DECIZIA nr. 223 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258725]
-
că încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părți, odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza, iar când această din urmă hotărâre este definitivă încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri. Formularea unei cereri de recuzare reprezintă o chestiune personală, întemeiată pe motive care privesc raporturile dintre partea care formulează cererea de recuzare și persoana a cărei recuzare se cere
DECIZIA nr. 682 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267243]
-
alin. (2) și (3), cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data îndeplinirii lor, rămân valabile. (5) Soluțiile de clasare, de renunțare la urmărirea penală și de trimitere în judecată dispuse de procurorii Secției, care nu au făcut obiectul controlului ierarhic anterior intrării în vigoare a prezentei legi, sunt supuse de la data desființării Secției controlului exercitat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, dispozițiile art. 318, art. 328, art. 335 și art. 339
DECIZIA nr. 645 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267231]
-
din Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, cu modificările și completările ulterioare, aplicându-se în mod corespunzător. (6) Actele efectuate și măsurile luate de procurorii Secției în cauzele prevăzute la alin. (2), care nu au făcut obiectul controlului ierarhic anterior intrării în vigoare a prezentei legi, sunt supuse de la data desființării Secției controlului exercitat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, dispozițiile art. 304 și art. 336-339 din Legea nr. 135/2010
DECIZIA nr. 645 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267231]
-
aceste incidente. În această privință, Curtea a statuat în repetate rânduri că nu este competentă să se pronunțe asupra aspectelor ce țin de aplicarea legii, acestea fiind de competența exclusivă a instanței judecătorești învestite cu soluționarea litigiului, respectiv a instanțelor ierarhic superioare în cadrul căilor de atac prevăzute de lege. Totodată, din perspectiva criticilor formulate, Curtea apreciază că autorul excepției tinde, în mod indirect, la o completare a dispozițiilor de lege criticate, prin extinderea sferei persoanelor care pot achita taxa judiciară
DECIZIA nr. 683 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267244]
-
a considerat că era necesar să se aplice reclamantului sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii, în cuantum de 500 lei [113 euro (EUR)], care era suficientă pentru reeducarea acestuia. ... 8. Reclamantul nu a contestat această ordonanță în fața unui procuror ierarhic superior sau a unei instanțe și aceasta a rămas definitivă și executorie, în sensul autonom atribuit acestui termen de Convenție (a se vedea infra, pct. 58 și trimiterea citată). ... ... II. Redeschiderea urmăririi penale față de reclamant 9. La 13 august
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
unei instanțe și aceasta a rămas definitivă și executorie, în sensul autonom atribuit acestui termen de Convenție (a se vedea infra, pct. 58 și trimiterea citată). ... ... II. Redeschiderea urmăririi penale față de reclamant 9. La 13 august 2014, un procuror ierarhic superior de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara („procurorul ierarhic superior“) a infirmat ca nelegală ordonanța din 4 noiembrie 2013 (a se vedea supra, pct. 7) și a dispus redeschiderea urmăririi penale față de reclamant. Acesta a
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
acestui termen de Convenție (a se vedea infra, pct. 58 și trimiterea citată). ... ... II. Redeschiderea urmăririi penale față de reclamant 9. La 13 august 2014, un procuror ierarhic superior de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara („procurorul ierarhic superior“) a infirmat ca nelegală ordonanța din 4 noiembrie 2013 (a se vedea supra, pct. 7) și a dispus redeschiderea urmăririi penale față de reclamant. Acesta a invocat articolul 335 alineatul (1) din Codul penal, care intrase în vigoare la
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
urmăririi penale față de reclamant. Acesta a invocat articolul 335 alineatul (1) din Codul penal, care intrase în vigoare la 1 februarie 2014 și abrogase articolul 86 alineatul (1) din Ordonanță (a se vedea infra, pct. 39). În plus, procurorul ierarhic superior a trimis dosarul cauzei la un judecător de cameră preliminară pentru a examina legalitatea și temeinicia ordonanței prin care s-a dispus redeschiderea urmăririi penale, în conformitate cu articolul 335 alineatul (4) din Codul de procedură penală („C. proc
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
ordonanței prin care s-a dispus redeschiderea urmăririi penale, în conformitate cu articolul 335 alineatul (4) din Codul de procedură penală („C. proc. pen.“ - a se vedea infra, pct. 41). ... 10. Pe baza elementelor de probă din dosarul cauzei, procurorul ierarhic superior a reținut că faptele reclamantului prezentau pericolul social al unei infracțiuni, dat fiind faptul că acestea ar fi putut constitui un pericol pentru siguranța circulației rutiere. S-a apreciat că scopul preventiv-educativ și represiv al sancțiunii penale nu putea
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
înlătura pericolul social concret al infracțiunii. Deși nu deținea permis de conducere, suspectul nu a ezitat să conducă autovehiculul, ignorând urmarea care s-ar fi putut produce raportat la circulația rutieră și pietonală. ... 13. Având în vedere acțiunile reclamantului, procurorul ierarhic superior în mod legal a concluzionat că nu se putea reține că ar fi reprezentat o atingere minimă adusă valorilor apărate de lege și că ar fi fost lipsit în mod vădit de importanță faptul că pe drumurile publice circula
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
de lege și că ar fi fost lipsit în mod vădit de importanță faptul că pe drumurile publice circula un autoturism condus de o persoană care nu poseda permis de conducere. ... 14. La 3 și, respectiv, 4 decembrie 2014, procurorul ierarhic superior a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de reclamant și l-a citat pe acesta să se înfățișeze în calitate de inculpat. Reclamantul a primit citațiile la 5 decembrie 2014. ... 15. La 11 decembrie 2014, procurorul ierarhic
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
ierarhic superior a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de reclamant și l-a citat pe acesta să se înfățișeze în calitate de inculpat. Reclamantul a primit citațiile la 5 decembrie 2014. ... 15. La 11 decembrie 2014, procurorul ierarhic superior a luat declarația reclamantului. Acesta a mărturisit că a condus un autoturism fără a poseda permis de conducere. ... 16. La 13 ianuarie 2015, procurorul ierarhic superior a dispus trimiterea în judecată a reclamantului și a trimis cauza acestuia la
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
Reclamantul a primit citațiile la 5 decembrie 2014. ... 15. La 11 decembrie 2014, procurorul ierarhic superior a luat declarația reclamantului. Acesta a mărturisit că a condus un autoturism fără a poseda permis de conducere. ... 16. La 13 ianuarie 2015, procurorul ierarhic superior a dispus trimiterea în judecată a reclamantului și a trimis cauza acestuia la judecătorie. ... 17. La aceeași dată, judecătoria i-a trimis reclamantului o copie a actului de sesizare a instanței și l-a informat că dosarul cauzei sale
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
să depună cereri și obiecții scrise în termen de douăzeci de zile, prin care să conteste legalitatea probelor depuse la dosarul cauzei, precum și a efectuării actelor de urmărire penală și a administrării probelor. ... 18. La 28 ianuarie 2015, procurorul ierarhic superior a solicitat Serviciului Fiscal Orășenesc Ineu să restituie reclamantului amenda aplicată acestuia la 4 noiembrie 2013 (a se vedea supra, pct. 7), dacă acesta o achitase deja. ... 19. La 18 februarie 2015, Serviciul Fiscal Orășenesc Ineu a informat procurorul
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
superior a solicitat Serviciului Fiscal Orășenesc Ineu să restituie reclamantului amenda aplicată acestuia la 4 noiembrie 2013 (a se vedea supra, pct. 7), dacă acesta o achitase deja. ... 19. La 18 februarie 2015, Serviciul Fiscal Orășenesc Ineu a informat procurorul ierarhic superior cu privire la faptul că nu putea să îi restituie reclamantului amenda, întrucât acesta nu o plătise. ... 20. Printr-o încheiere de ședință din 2 aprilie 2015, care nu este supusă vreunei căi de atac, Judecătoria Ineu - judecător de
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
o decizie în cauză și a amânat judecata pentru a-i permite reprezentantului legal al reclamantului să depună documente suplimentare la dosar. ... 22. La 23 iulie 2015, reclamantul a solicitat judecătoriei să dispună fie încetarea procesului penal, întrucât ordonanța procurorului ierarhic superior din 13 august 2014 (a se vedea supra, pct. 9) era nelegală, fie achitarea sa. Acesta a susținut că procurorul ierarhic superior infirmase în mod nelegal ordonanța definitivă din 4 noiembrie 2013 (a se vedea supra, pct. 7), prin
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
22. La 23 iulie 2015, reclamantul a solicitat judecătoriei să dispună fie încetarea procesului penal, întrucât ordonanța procurorului ierarhic superior din 13 august 2014 (a se vedea supra, pct. 9) era nelegală, fie achitarea sa. Acesta a susținut că procurorul ierarhic superior infirmase în mod nelegal ordonanța definitivă din 4 noiembrie 2013 (a se vedea supra, pct. 7), prin simpla reexaminare a probelor disponibile și în lipsa unor fapte sau probe noi ori recent descoperite și fără să fi identificat un
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
noiembrie 2013 (a se vedea supra, pct. 7), prin simpla reexaminare a probelor disponibile și în lipsa unor fapte sau probe noi ori recent descoperite și fără să fi identificat un viciu de procedură fundamental în cadrul procedurii. Abordarea procurorului ierarhic superior încălcase principiile securității juridice și ne bis in idem și îl ținuse pe reclamant într-o stare prelungită de incertitudine. În plus, competența procurorului ierarhic superior de a infirma o ordonanță definitivă la mai mult de nouă luni de
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]