1,469 matches
-
a consecințelor care rezultă dintr-un act determinat (Cazul Cantoni contra Franței, "Legalitatea condamnării penale", în Jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, ediția a 6-a, pag. 389). Imposibilitatea retroactivării pedepselor, necesitatea caracterului previzibil al acestora, corelate cu principiul legalității incriminării și cu principiul autorității de lucru judecat, obligă instanța să verifice și să procedeze, atunci când sunt îndeplinite condițiile legii, la reducerea pedepselor definitive, dacă cuantumul stabilit anterior depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită. Concluzionând, în considerarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263144_a_264473]
-
1) lit. a) și b) din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 559 din 24 iulie 2008, Curtea Constituțională a statuat că textele de lege criticate nu încalcă principiul legalității incriminării. Totodată, soluții legislative similare se regăsesc și în cuprinsul altor acte normative, cum ar fi art. 53 din Legea nr. 227/2006 privind prevenirea și combaterea dopajului în sport, art. 87 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238208_a_239537]
-
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 6/2010 , Avocatul Poporului arată că dispozițiile potrivit cărora tabelele-anexă ce conțin lista cu substanțele și plantele periculoase pot fi modificate prin hotărâre a Guvernului, la propunerea ministrului sănătății, sunt constituționale. Astfel, normele de incriminare sunt norme penale divizate și reprezintă ceea ce în doctrină este cunoscut prin denumirea de norme de incriminare cadru proprii, iar dispozițiile din anexe reprezintă norme complinitoare. Faptul că norma complinitoare se poate găsi într-un alt act normativ, iar acest
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238208_a_239537]
-
conțin lista cu substanțele și plantele periculoase pot fi modificate prin hotărâre a Guvernului, la propunerea ministrului sănătății, sunt constituționale. Astfel, normele de incriminare sunt norme penale divizate și reprezintă ceea ce în doctrină este cunoscut prin denumirea de norme de incriminare cadru proprii, iar dispozițiile din anexe reprezintă norme complinitoare. Faptul că norma complinitoare se poate găsi într-un alt act normativ, iar acest act normativ este de forță juridică inferioară legii nu contravine principiului legalității incriminării, nici principiului separației puterilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238208_a_239537]
-
denumirea de norme de incriminare cadru proprii, iar dispozițiile din anexe reprezintă norme complinitoare. Faptul că norma complinitoare se poate găsi într-un alt act normativ, iar acest act normativ este de forță juridică inferioară legii nu contravine principiului legalității incriminării, nici principiului separației puterilor în stat. Este necesar ca elementele esențiale ale conduitei incriminate să se regăsească în cuprinsul normei penale de incriminare cadru, și nu în cuprinsul normei complinitoare din actul juridic cu forță inferioară. Lista cu substanțele ��i
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238208_a_239537]
-
alt act normativ, iar acest act normativ este de forță juridică inferioară legii nu contravine principiului legalității incriminării, nici principiului separației puterilor în stat. Este necesar ca elementele esențiale ale conduitei incriminate să se regăsească în cuprinsul normei penale de incriminare cadru, și nu în cuprinsul normei complinitoare din actul juridic cu forță inferioară. Lista cu substanțele ��i plantele periculoase reprezintă o componentă tehnică, și nu un element esențial prin care este descrisă conduita incriminată. Pe măsură ce sunt descoperite noi plante sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238208_a_239537]
-
acuzatorului public și ale Consiliului de Miniștri nu pot fi atacate pe nici o cale. Articolul 9 Prin trimiterea în judecată, toate bunurile învinuitului sînt lovite de indisponibilitate. Indisponibilitatea operează prin publicarea în Monitorul Oficial a dispozitivului actului de acuzare. Stingere incriminării prin moartea învinuitului, intervenita după începerea cercetărilor, nu împiedică luarea măsurilor prevăzute de art. 5 și nici indisponibilitatea bunurilor, iar cercetările și judecată se vor urma în contra moștenitorilor, pentru confiscarea averii în folosul Statului cu titlu de despăgubire. Articolul 10
EUR-Lex () [Corola-website/Law/106090_a_107419]
-
Codul de procedură penală pentru a desemna legătura obiectivă dintre chestiunea de drept supusă interpretării și procesul penal în curs trebuie astfel să se înțeleagă dezlegarea raportului juridic penal născut ca urmare a încălcării relațiilor sociale proteguite prin norma de incriminare, inclusiv sub aspectul consecințelor de natură civilă, și nu rezolvarea unei cereri incidentale invocate pe parcursul judecării cauzei în ultimă instanță". Practica Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală este constantă sub acest aspect, în același sens fiind
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272710_a_274039]
-
infracțiuni săvârșite cu intenție, chiar dacă aceste fapte nu s-au produs pe astfel de drumuri sau în timpul comiterii altor infracțiuni săvârșite cu intenție;". În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale sunt invocate dispozițiile constituționale ale art. 23 alin. (12) cu privire la legalitatea incriminării, art. 73 alin. (3) lit. h) privind categoriile de legi (legiferarea infracțiunilor, pedepselor și regimului executării acestora), art. 44 referitor la dreptul de proprietate privată, art. 53 alin. (2) referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260780_a_262109]
-
încălcarea prevederilor art. 23 alin. (12) din Constituție și ale art. 4 paragraful 1 din Protocolul nr. 7 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Curtea a constatat că dispozițiile de lege criticate nu contravin principiului legalității incriminării, ci, dimpotrivă, asigură caracterul de previzibilitate al normei juridice, iar lipsirea de efecte juridice a unui contract nu reprezintă o nouă formă de răspundere penală, ci doar consecința nerespectării obligației la care partea, în speță, asiguratul este ținut în temeiul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260780_a_262109]
-
baza unor rețete medicale falsificate incriminează aceeași infracțiune ca cea prevăzută de art. 2 din același act normativ, care se referă la punerea în vânzare și vânzarea drogurilor de mare risc. Se ajunge, astfel, potrivit autorului excepției, la o dublă incriminare a aceleiași fapte, ceea ce este de natură să încalce principiul non bis în idem, prevăzut de Protocolul nr. 7 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. De asemenea, pentru a fi în concordanță cu prevederile constituționale și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231414_a_232743]
-
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului arată că incriminarea și sancționarea de către legiuitor a traficului și a altor operațiuni ilicite cu substanțe aflate sub control național reprezintă o opțiune a acestuia, în aplicarea unor măsuri de politică penală, și nu cuprind nicio normă de natură a împiedica părțile unui
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231414_a_232743]
-
mai 2000, pronunțată în Cauza Rotaru împotriva României, paragraful 55, Hotărârea din 9 noiembrie 2006, pronunțată în Cauza Leempoel S.A. ED. Cine Revue împotriva Belgiei, paragraful 59). 27. În concluzie, sintagma criticată de autor nu lipsește de previzibilitate norma de incriminare, deoarece, din analiza sa, se poate desprinde cu ușurință înțelesul contestat care presupune că documentele în cauză sunt eronate/greșite ori le lipsește una sau mai multe părți care compun un întreg, au lipsuri, prezentând într-un mod denaturat situația
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270332_a_271661]
-
legii. Prin Decizia din 18 octombrie 2010, Înalta Curte constituită în Secții Unite a hotărât că insulta și calomnia au fost dezincriminate și că ulterior nu au mai fost reincriminate. În această privință, Înalta Curte a considerat că principiul legalității incriminării (nullum crimen sine lege), prevăzut de legislația națională, se opunea reactivării art. 205-207 C. pen., ca efect al deciziei Curții Constituționale, în lipsa gradului de previzibilitate necesar. Pe de altă parte, aceasta a precizat că, potrivit dreptului intern, era interzis să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269453_a_270782]
-
potrivit dreptului intern, era interzis să se repună în vigoare o lege care fusese abrogată, prin abrogarea legii de abrogare a acesteia. Dispozitivul deciziei Înaltei Curți este redactat după cum urmează: Admit recursul în interesul legii (...), în sensul că: Normele de incriminare a insultei și calomniei cuprinse în art. 205 și 206 din Codul penal, precum și prevederile art. 207 din Codul penal privind proba verității, abrogate prin dispozițiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 , dispoziții declarate neconstituționale prin Decizia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269453_a_270782]
-
soluționat de Înalta Curte de Casație și Justiție pe calea unei hotărâri prealabile. Totodată, a învederat că rapoartele întocmite în temeiul art. 5 și următoarele din Decizia 2005/387/JAI au în vedere noi substanțe psihoactive, iar constatarea acestora justifică incriminarea la nivelul legislației naționale a unor operațiuni efectuate cu astfel de substanțe. Din preambulul Legii nr. 194/2011 rezultă că sub incidența sa intră efectuarea de operațiuni fără drept cu substanțe cu efect psihoactiv, iar efectuarea de astfel de operațiuni
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280282_a_281611]
-
reprezintă o normă de completare în raport cu art. 16 din Legea nr. 194/2011 , cu toate că această din urmă lege nu face nicio trimitere expresă la Decizia CJUE? 4. Dacă varianta laturii obiective "efectuează sau intenționează să efectueze operațiuni" încalcă principiul legalității incriminării din perspectiva în care incriminează faza internă a infracțiunii, respectiv se incriminează persoana care intenționează, în propria minte, să săvârșească infracțiunea? 5. Dacă este suficientă stabilirea caracterului unei substanțe de a avea efecte psihoactive, prin raportare la literatura de specialitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280282_a_281611]
-
normă de completare în raport cu art. 16 din Legea nr. 194/2011 , cu toate că această din urmă lege nu face nicio trimitere expresă la Decizia CJUE", apărătorul ales al inculpatului G.O.Gh. a apreciat că, în situația în care se urmărea incriminarea unei operațiuni, același art. 2 lit. e) din Legea nr. 194/2011 , care definește ce înseamnă susceptibilitate de efecte psihoactive, trebuia să precizeze expres că aceasta se realizează conform raportului EMCDDA actualizat anual, fiind o normă de trimitere. A precizat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280282_a_281611]
-
expunerea de motive creează premisele acestei interpretări, în concret, arată că Legea nr. 194/2011 nu constituia un filtru, respectiv un temei legal de control. În ceea ce privește întrebarea "dacă varianta laturii obiective efectuează sau intenționează să efectueze operațiuni încalcă principiul legalității incriminării din perspectiva în care incriminează faza internă a infracțiunii, respectiv se incriminează persoana care intenționează, în propria minte, să săvârșească infracțiunea", a susținut că nu se poate afirma despre o persoană care vinde la colțul străzii că aceasta coordonează propria
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280282_a_281611]
-
fizice decât cele prevăzute la lit. a)-f), în condițiile prevăzute de lege." ... Statutul juridic diferit al acestor persoane, din perspectiva scopului urmărit de legiuitor prin dispozițiile Legii nr. 78/2000 , justifică stabilirea unui tratament juridic diferit, cum este și incriminarea mai severă a infracțiunii de șantaj în care sunt implicate acestea. Așa fiind și întrucât textul de lege criticat se aplică, fără privilegii sau discriminări, în toate situațiile ce implică persoane dintre cele arătate la art. 1 al legii, nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182196_a_183525]
-
precum și a altor surse radioactive. Aceste obligații cuprind măsuri vizând realizarea unei infrastructuri de reglementare privind securitatea radiologică și securitatea surselor radioactive; măsuri în materie de contabilizare și control; măsuri referitoare la protecția fizică; controale la import și export și incriminarea actelor ilicite. 2. Consolidarea securității și a controlului materialelor nucleare și al altor materiale radioactive Materialele utilizate sau depozitate în instalațiile și locațiile nucleare trebuie să fie contabilizate și protejate corespunzător pentru a se preveni furtul sau sabotajul. Un sistem
32006E0418-ro () [Corola-website/Law/294999_a_296328]
-
alin. (3) referitor la Statul român, ale art. 15 alin. (1) privind universalitatea drepturilor, libertăților și îndatoririlor cetățenilor, ale art. 131 alin. (1) referitor la rolul Ministerului Public și ale art. 132 alin. (1) privind statutul procurorilor. Arată, astfel, că incriminarea faptei de furt calificat ocrotește relații sociale care depășesc, în mod evident, interesul privat al persoanei vătămate. Or, acordarea posibilității inculpatului de a se împăca, cu toate că acesta a săvârșit o infracțiune gravă - prin natura relațiilor sociale ocrotite și a circumstanțelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275000_a_276329]
-
tras la răspundere penală în continuare sau faptul că acesta s-a încadrat în condițiile prescrise de lege pentru a interveni împăcarea constituie un argument suficient în favoarea reintegrării sociale a infractorului și în defavoarea continuării procesului penal. În condițiile în care incriminarea ca infracțiune a unei fapte trebuie să fie determinată de gradul de pericol social generic al acesteia, care este evaluat de legiuitor în mod abstract, luându-se în considerare o multitudine de factori - privind importanța valorii sociale ocrotite, gravitatea lezării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275000_a_276329]
-
Codul penal; însușirea bunului găsit sau ajuns din eroare la făptuitor - art. 243 din Codul penal; înșelăciunea - art. 244 din Codul penal; înșelăciunea privind asigurările - art. 245 din Codul penal. De asemenea, tot în Codul penal sunt evidențiate și alte incriminări, respectiv aceea de la art. 199 alin. (2) referitoare la violența în familie, infracțiunile de lovire sau alte violențe prevăzute în art. 193 și de vătămare corporală din culpă prevăzută în art. 196, săvârșite asupra unui membru de familie, când acțiunea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275000_a_276329]
-
sale constituționale prevăzute la art. 61 alin. (1) din Legea fundamentală, dar și potrivit politicii penale a statului, legiuitorul poate decide, în considerarea importanței valorilor sociale ocrotite prin normele penale adoptate și a raporturilor sociale ce se nasc în urma acestor incriminări, pentru care dintre infracțiunile în cazul cărora acțiunea penală este pusă în mișcare din oficiu este posibilă înlăturarea răspunderii penale prin împăcare și pentru care dintre aceste infracțiuni împăcarea nu este posibilă ( Decizia nr. 293 din 28 aprilie 2015 , publicată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275000_a_276329]