1,692 matches
-
Judecătorii și procurorii nu își pot exprima public opinia cu privire la procese aflate în curs de desfășurare sau asupra unor cauze cu care a fost sesizat parchetul. ... (2) Judecătorii și procurorii nu pot sa dea consultații scrise sau verbale în probleme litigioase, chiar dacă procesele respective sunt pe rolul altor instanțe sau parchete decât acelea în cadrul cărora își exercită funcția și nu pot îndeplini orice alta activitate care, potrivit legii, se realizează de avocat. ... (3) Judecătorilor și procurorilor le este permis sa pledeze
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197440_a_198769]
-
exploatare, informațiile cu privire la deschiderea procedurii succesorale. ... (6) După expirarea termenului legal de acceptare a succesiunii, titularul licenței de exploatare are dreptul să ceară eliberarea certificatului de vacanță succesorală, cu excepția situațiilor de acceptare tacită a succesiunii. ... (7) În cazul altor situații litigioase decât cele prevăzute la alin. (4)-(6), sumele aferente exproprierii se consemnează pe numele persoanelor aflate în litigiu, urmând a fi plătite în condițiile prezentei legi. Articolul 9 (1) În termen de 5 zile de la data intrării în vigoare a
LEGE nr. 106 din 9 mai 2008 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică a terenurilor necesare lucrărilor miniere pentru exploatarea zăcămintelor de lignit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198301_a_199630]
-
1999 , își au temeiul în art. 47 alin. (1) și în cele ale art. 135 alin. (2) lit. f) din Constituție. Finalitatea acestei ordonanțe este aceea de a reglementa raporturile dintre chiriași și proprietari, de a oferi soluții juridice situațiilor litigioase ivite în procesul aplicării Legii nr. 112/1995 , prin utilizarea unor mijloace juridice, asigurându-se posibilitatea pentru proprietar de exercitare a atributelor dreptului său de proprietate și, în același timp, protecția chiriașilor împotriva unor eventuale abuzuri. Cu privire la conținutul noțiunii "nivel
DECIZIE nr. 538 din 13 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 şi art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200956_a_202285]
-
apariției unui litigiu, partea reclamantă trebuie să notifice în scris, iar litigiul va fi supus spre soluționare directorului general al Furnizorului și președintelui CNAS. 19.3. În urma notificării trimise în conformitate cu clauza 19.2, nicio parte nu va începe nicio procedură litigioasă cu privire la orice dispută, până când părțile nu vor fi depus toate eforturile pentru soluționarea disputei, iar aceasta nu a fost soluționată în termen de 15 zile calendaristice (sau alt interval de timp convenit de părți). 19.4. În cazul în care
ORDIN nr. 438 din 30 iunie 2008 (*actualizat*) privind aprobarea condiţiilor şi documentelor necesare furnizorilor de servicii medicale de dializă în vederea intrării în relaţii contractuale pentru furnizarea de servicii de dializă în regim ambulatoriu cu Casa Naţională de Asigurări de Sănătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200968_a_202297]
-
Judecătorii și procurorii nu își pot exprima public opinia cu privire la procese aflate în curs de desfășurare sau asupra unor cauze cu care a fost sesizat parchetul. ... (2) Judecătorii și procurorii nu pot sa dea consultații scrise sau verbale în probleme litigioase, chiar dacă procesele respective sunt pe rolul altor instanțe sau parchete decât acelea în cadrul cărora își exercită funcția și nu pot îndeplini orice alta activitate care, potrivit legii, se realizează de avocat. ... (3) Judecătorilor și procurorilor le este permis sa pledeze
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196933_a_198262]
-
și nici șansele de a obține posesia bunului nu au fost afectate. În opinia Guvernului, constatarea bunei-credințe a cumpărătorilor nu echivalează nici cu o negare a titlului de proprietate al reclamantei, nici cu o confirmare a titlului cumpărătorului. Astfel, procedura litigioasă nu a prejudiciat dreptul de proprietate al reclamantei. Buna-credință a cumpărătorilor, precum și valabilitatea titlului lor de proprietate au fost recunoscute definitiv de instanțele interne. Chiar dacă hotărârea litigioasă constituie o ingerință în dreptul de proprietate al reclamantei, aceasta era prevăzută de lege
HOTĂRÂRE din 29 iunie 2006 în Cauza Jujescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197158_a_198487]
-
de proprietate al reclamantei, nici cu o confirmare a titlului cumpărătorului. Astfel, procedura litigioasă nu a prejudiciat dreptul de proprietate al reclamantei. Buna-credință a cumpărătorilor, precum și valabilitatea titlului lor de proprietate au fost recunoscute definitiv de instanțele interne. Chiar dacă hotărârea litigioasă constituie o ingerință în dreptul de proprietate al reclamantei, aceasta era prevăzută de lege și urmărea un scop legitim. În plus, instanțele interne au respectat prevederile dreptului intern, în special Legea nr. 10/2001 . Guvernul apreciază că, în orice caz, reclamanta
HOTĂRÂRE din 29 iunie 2006 în Cauza Jujescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197158_a_198487]
-
de proprietate și nici șansele acestora de a obține posesia bunului nu au fost afectate. Constatarea bunei-credințe a cumpărătorilor nu echivalează nici cu o negare a titlului de proprietate al reclamanților, nici cu o confirmare a titlului cumpărătorului. Astfel, procedura litigioasă nu a prejudiciat dreptul de proprietate al reclamanților. Ei ar fi avut mai multe șanse să li se restituie bunul dacă ar fi formulat o nouă acțiune în revendicare. Chiar dacă hotărârea litigioasă constituie o ingerință în dreptul de proprietate al reclamanților
HOTĂRÂRE din 29 iunie 2006 în Cauza Togănel şi Grădinaru împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198551_a_199880]
-
cu o confirmare a titlului cumpărătorului. Astfel, procedura litigioasă nu a prejudiciat dreptul de proprietate al reclamanților. Ei ar fi avut mai multe șanse să li se restituie bunul dacă ar fi formulat o nouă acțiune în revendicare. Chiar dacă hotărârea litigioasă constituie o ingerință în dreptul de proprietate al reclamanților, aceasta era prevăzută de lege, urmărea un scop legitim și era proporțională. În fine, Guvernul apreciază că reclamanții puteau obține o despăgubire în temeiul Legii nr. 10/2001 . 24. Reclamanții contestă acest
HOTĂRÂRE din 29 iunie 2006 în Cauza Togănel şi Grădinaru împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198551_a_199880]
-
se va comunica spre soluționare Comisiei superioare de disciplină sau, după caz, comisiei de disciplină a colegiului teritorial. ... Secțiunea a 4-a Soluționarea litigiilor dintre membri Articolul 47 Membrii CMDR sunt obligați ca atunci când se găsesc într-o situație conflictuală, litigioasă, legată de exercitarea profesiei, față de alt membru al CMDR, înainte de a apela la instanțele de judecată, la mass-media sau la intervenția altor autorități, să apeleze la medierea comisiei de disciplină din cadrul colegiului teritorial, respectiv la Comisia superioară de disciplină, după
REGULAMENT din 29 martie 2008 (*actualizat*) de organizare şi desfăşurare a activităţii comisiilor de disciplină ale Colegiului Medicilor Dentişti din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198570_a_199899]
-
Judecătorii și procurorii nu își pot exprima public opinia cu privire la procese aflate în curs de desfășurare sau asupra unor cauze cu care a fost sesizat parchetul. (2) Judecătorii și procurorii nu pot să dea consultații scrise sau verbale în probleme litigioase, chiar dacă procesele respective sunt pe rolul altor instanțe sau parchete decât acelea în cadrul cărora își exercită funcția și nu pot îndeplini orice altă activitate care, potrivit legii, se realizează de avocat. ... (3) Judecătorilor și procurorilor le este permis să pledeze
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198277_a_199606]
-
reclamantul a respectat termenul de 6 luni prevăzut de art. 35 din Convenție. 86. Curtea reamintește faptul că regula celor 6 luni are ca obiect să asigure securitatea juridică și să vegheze la analizarea într-un termen rezonabil a cauzelor litigioase referitoare la Convenție. Mai mult, această regulă urmărește protejarea autorităților și a altor persoane vizate de procedură împotriva incertitudinii care le-ar afecta prin trecerea prelungită a timpului. Cu toate acestea, Curtea observă că, în mod excepțional, acest principiu poate
HOTĂRÂRE din 25 ianuarie 2007 în Cauza Sissanis împotriva României (Cererea nr. 23.468/02). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204930_a_206259]
-
lui S.M., pentru a li se reconstitui dreptul de proprietate conform Legii nr. 18/1991 . Pe de altă parte, curtea de apel a constatat că, în orice caz, în urma decesului lui S.M., moștenitorii acesteia puteau beneficia de titlul de proprietate litigios. Curtea de apel a precizat că, în ciuda atitudinii inconstante a lui S.M. de-a lungul procedurii, trebuia confirmat, în ceea ce privește cererea legată de amplasamentul terenului în suprafață de 0,50 ha din intravilanul sau extravilanul unei localități, că instanțele naționale nu
HOTĂRÂRE din 29 aprilie 2008 în Cauza Stancu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204992_a_206321]
-
apreciază că nici comportamentul reclamanților, nici gradul de complexitate al cauzei nu explică durata procedurii, privită în ansamblul său. 38. Ținând cont de cele de mai sus și de jurisprudența sa în materie, Curtea apreciază că, în speță, durata procedurii litigioase nu respectă cerința "termenului rezonabil". 39. Prin urmare, a avut loc încălcarea art. 6 § 1. C. Asupra echității procedurii 40. Reclamanții se plâng de soluția și de inechitatea procedurii menționate mai sus, în special de faptul că instanțele nu au
HOTĂRÂRE din 29 aprilie 2008 în Cauza Stancu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204992_a_206321]
-
inclusiv a majorărilor de întârziere; ... b) beneficiarii care au contracte de finanțare reziliate pentru nerespectarea obligațiilor contractuale, din inițiativa APDRP, pentru un an de la data rezilierii; ... c) beneficiarii Programului SAPARD, ai cofinanțării FEADR sau FEP, care se află în situații litigioase cu APDRP sau ANPA, până la soluționarea definitivă a litigiului. ... Articolul 6 (1) Cheltuielile generale ale proiectului sunt eligibile numai în cazul în care nu depășesc 12 % din valoarea totală eligibilă a proiectului, dacă proiectul prevede construcții-montaj, sau 5 % din valoarea
HOTĂRÂRE nr. 1.390 din 4 noiembrie 2008 privind stabilirea cadrului general de implementare a măsurilor cofinanţate din Fondul European pentru Pescuit prin Programul operaţional pentru pescuit 2007-2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204547_a_205876]
-
expropriatorului este îndreptățit să solicite deschiderea succesiunii, iar suma reprezentând despăgubirile va fi consemnată într-un cont distinct, pe seama succesiunii. Despăgubirile vor fi plătite numai succesorilor care își vor dovedi calitatea cu certificatul de moștenitor. ... (7) În cazul altor situații litigioase decât cele prevăzute la alin. (5) și (6), sumele aferente exproprierii se consemnează pe numele persoanelor aflate în litigiu, urmând a fi plătite în condițiile prezentei legi. ... Articolul 6 (1) În termen de 5 zile de la data intrării în vigoare
LEGE nr. 198 din 25 aprilie 2004 (*actualizată*) privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcţie de autostrăzi şi drumuri naţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204551_a_205880]
-
completările ulterioare. -------- Alin. (6^1) al art. 6 a fost introdus de pct. 7 al art. I din LEGEA nr. 184 din 21 octombrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 740 din 31 octombrie 2008. (7) În cazul altor situații litigioase decât cele prevăzute la alin. (5) și (6), sumele aferente exproprierii se consemnează pe numele persoanelor aflate în litigiu, urmând a fi plătite în condițiile prezentei legi. ... (8) În cazul în care titularul sau unul dintre titularii dreptului real, aflați
LEGE nr. 198 din 25 mai 2004 (*actualizată*) privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcţie de drumuri de interes naţional, judeţean şi local**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204552_a_205881]
-
expropriatorului este îndreptățit să solicite deschiderea succesiunii, iar suma reprezentând despăgubirile va fi consemnată într-un cont distinct, pe seama succesiunii. Despăgubirile vor fi plătite numai succesorilor care își vor dovedi calitatea cu certificatul de moștenitor. ... (7) În cazul altor situații litigioase decât cele prevăzute la alin. (5) și (6), sumele aferente exproprierii se consemnează pe numele persoanelor aflate în litigiu, urmând a fi plătite în condițiile prezentei legi. ... Art. 6 - (1) În termen de 5 zile de la data intrării în vigoare
NORME METODOLOGICE din 10 iunie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcţie de autostrăzi şi drumuri naţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204554_a_205883]
-
li s-au respins cereri de revendicare sau de anulare a unor contracte de vânzare-cumpărare având ca obiect imobile preluate de stat sau de alte persoane juridice. Astfel, legea nouă nu poate, fără a retroactiva, să se aplice și situațiilor litigioase rezolvate prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile. Chiar dacă principiul puterii de lucru judecat nu este un principiu constituțional, încălcarea lui prin textul de lege criticat contravine principiului separației puterilor în stat, întrucât legiuitorul nu poate desființa hotărâri judecătorești definitive și
DECIZIE nr. 1.055 din 9 octombrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) lit. i), art. 45 alin. (2) şi art. 47 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204087_a_205416]
-
persoanei de la care le-a primit. Articolul 44 (1) Avocatul nu poate asista sau reprezenta părți cu interese contrare în aceeași cauza sau în cauze conexe și nu poate pleda împotriva părții care l-a consultat mai înainte în legătură cu aspectele litigioase concrete ale pricinii. ... (2) Avocatul nu poate fi ascultat ca martor și nu poate furniza relații nici unei autorități sau persoane cu privire la cauza care i-a fost încredințată, decât dacă are dezlegarea prealabilă, expresă și scrisă din partea tuturor clienților săi interesați
LEGE nr. 51 din 7 iunie 1995 (**republicată**)(*actualizată*) pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205095_a_206424]
-
Judecătorii și procurorii nu își pot exprima public opinia cu privire la procese aflate în curs de desfășurare sau asupra unor cauze cu care a fost sesizat parchetul. (2) Judecătorii și procurorii nu pot să dea consultații scrise sau verbale în probleme litigioase, chiar dacă procesele respective sunt pe rolul altor instanțe sau parchete decât acelea în cadrul cărora își exercită funcția și nu pot îndeplini orice altă activitate care, potrivit legii, se realizează de avocat. ... (3) Judecătorilor și procurorilor le este permis să pledeze
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204576_a_205905]
-
fost supuse atenției, Curtea consideră că Guvernul nu a expus niciun fapt sau argument care să poată duce la o altă concluzie în cazul de față. Ținând cont de jurisprudența sa în materie, Curtea apreciază că, în speță, durata procedurii litigioase este excesivă și nu corespunde cerinței "termenului rezonabil". Prin urmare, a avut loc încălcarea art. 6 alin. 1. II. Asupra celorlalte pretinse încălcări 34. Invocând art. 6 din Convenție, reclamantul se plânge de lipsa de independență și imparțialitate a instanțelor
HOTĂRÂRE din 17 ianuarie 2008 în Cauza Atanasiu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202165_a_203494]
-
el nu s-ar putea aplica dacă faptele litigiului nu cad sub incidența a cel puțin uneia dintre dispozițiile respective (Gaygusuz împotriva Austriei, Hotărârea din 16 septembrie 1996, Culegere de hotărâri și decizii 1996-IV, § 36). 49. Curtea constată că drepturile litigioase, și anume o alocație lunară, gratuitatea medicamentelor și scutirea de plată abonamentului la radio și televizor, erau acordate persoanelor care efectuaseră o muncă forțată în timpul serviciului lor militar. Acordarea acestor drepturi era, așadar, legată de efectuarea muncii forțate în timpul stagiului
HOTĂRÂRE din 6 decembrie 2007 în Cauza Beian împotriva României (nr. 1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202210_a_203539]
-
Judecătorii și procurorii nu își pot exprima public opinia cu privire la procese aflate în curs de desfășurare sau asupra unor cauze cu care a fost sesizat parchetul. (2) Judecătorii și procurorii nu pot să dea consultații scrise sau verbale în probleme litigioase, chiar dacă procesele respective sunt pe rolul altor instanțe sau parchete decât acelea în cadrul cărora își exercită funcția și nu pot îndeplini orice altă activitate care, potrivit legii, se realizează de avocat. ... (3) Judecătorilor și procurorilor le este permis să pledeze
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201665_a_202994]
-
identifica procentajele de piață muzicală pe care titularii reprezentați de cele două OGC-uri le acoperă. Aceste informații urmau să servească părților în eventuale înțelegeri (în măsura în care legea le permite) pentru repartizarea remunerației. Asemenea înțelegeri puteau viza chiar preîntâmpinarea unor situații litigioase între cele două OGC-uri, cum ar fi revendicarea sumelor datorate de către UPFR membrilor ADPFR, în acțiuni de drept comun. Totodată, s-a precizat că nu se menționează în conținutul acestor procese-verbale cadrul legal sau formal al discuțiilor dintre cele
DECIZIE nr. 46 din 18 martie 2008 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18 A din 31 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196701_a_198030]