KorAP: Find »[drukola/base=neștiință & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...39 40 41 42 >

1,048 matches

Corola-website/Law/128219_a_129548

al Comitetului pentru Radioficare și Radiodifuziune, de debitor, sau de o persoană din familia sau serviciul debitorului. În cazul cînd se refuză de către debitor, sau de persoana care asistă la sechestru a semna procesul-verbal, sau nu se poate semna din neștiința de carte, procesul-verbal se va afișa, făcându-se mențiune ��n acest sens de către agentul de urmărire, în cuprinsul procesului-verbal. Obiectele declarate că sechestrate și specificate în procesul-verbal, vor fi lăsate pe loc pînă la vânzare, trecând de drept în custodia

DECRET nr. 216 din 20 mai 1949 pentru organizarea Radioficarii şi Radiodifuziunii din Republica Populara Română. In: EUR-Lex (1949) [Corola-website/Law/128219_a_129548]
locul descoperirii contravențiunii și dresării procesului verbal; b) Numele, pronumele și calitatea persoanelor care au constatat contravențiunea și ale martorilor asistenți, precum și semnăturile lor; ... c) Faptul care constituie contravențiunea; ... d) Numele și pronumele contravenientului, semnătura sau mențiunea de absență, refuz, neștiința de carte, sau alta imposibilitate materială de a semna. ... e) Declarațiunea contravenientului sau mențiunea de refuz, sau alta imposibilitate materială de a o dă. ... Prin dispozitiv se vor aplica amendă și despăgubirile civile prevăzute pentru contravențiunea comisă. Articolul 39 Pentru

DECRET nr. 216 din 20 mai 1949 pentru organizarea Radioficarii şi Radiodifuziunii din Republica Populara Română. In: EUR-Lex (1949) [Corola-website/Law/128219_a_129548]
Corola-website/Law/201859_a_203188

în cursul instanței, afară de cazurile: ... 1. abrogat;*) 2. cand nevoia dovezii ar reieși din dezbateri și partea nu o putea prevedea; 3. cand administrarea dovezii nu pricinuiește amânarea judecății; 4. cand dovadă nu a fost cerută în condițiile legii, din pricina neștiinței sau lipsei de pregătire a părții, care nu a fost asistată sau reprezentată de avocat.**) (2) În cazurile prevăzute la pct. 2 și 4, partea adversă are dreptul la contraproba numai asupra aceluiași aspect.***) ... (3) În cazul amânării, partea este

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iulie 2008*). In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/201859_a_203188]
nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, pct. 4 al alin. (1) al art. 138 avea următorul conținut: "4. cand dovadă nu a fost cerută în condițiile articolelor mai sus-aratate din pricina neștiinței și lipsei de pregătire a părții." ***) Alin. (2) al art. 138 a fost introdus prin art. 1 pct. 50 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000, fostul alin. (2) devenind

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iulie 2008*). In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/201859_a_203188]
Corola-website/Law/226295_a_227624

în cursul instanței, afară de cazurile: ... 1. abrogat;*) 2. cand nevoia dovezii ar reieși din dezbateri și partea nu o putea prevedea; 3. cand administrarea dovezii nu pricinuiește amânarea judecății; 4. cand dovadă nu a fost cerută în condițiile legii, din pricina neștiinței sau lipsei de pregătire a părții, care nu a fost asistată sau reprezentată de avocat.**) (2) În cazurile prevăzute la pct. 2 și 4, partea adversă are dreptul la contraproba numai asupra aceluiași aspect.***) ... (3) În cazul amânării, partea este

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/226295_a_227624]
nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, pct. 4 al alin. (1) al art. 138 avea următorul conținut: "4. cand dovadă nu a fost cerută în condițiile articolelor mai sus-aratate din pricina neștiinței și lipsei de pregătire a părții." ***) Alin. (2) al art. 138 a fost introdus prin art. 1 pct. 50 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000, fostul alin. (2) devenind

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/226295_a_227624]
Corola-website/Law/210562_a_211891

în cursul instanței, afară de cazurile: ... 1. abrogat;*) 2. cand nevoia dovezii ar reieși din dezbateri și partea nu o putea prevedea; 3. cand administrarea dovezii nu pricinuiește amânarea judecății; 4. cand dovadă nu a fost cerută în condițiile legii, din pricina neștiinței sau lipsei de pregătire a părții, care nu a fost asistată sau reprezentată de avocat.**) (2) În cazurile prevăzute la pct. 2 și 4, partea adversă are dreptul la contraproba numai asupra aceluiași aspect.***) ... (3) În cazul amânării, partea este

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 9 septembrie 2008*). In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/210562_a_211891]
nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, pct. 4 al alin. (1) al art. 138 avea următorul conținut: "4. cand dovadă nu a fost cerută în condițiile articolelor mai sus-aratate din pricina neștiinței și lipsei de pregătire a părții." ***) Alin. (2) al art. 138 a fost introdus prin art. 1 pct. 50 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000, fostul alin. (2) devenind

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 9 septembrie 2008*). In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/210562_a_211891]
Corola-website/Law/211484_a_212813

în cursul instanței, afară de cazurile: ... 1. abrogat;*) 2. cand nevoia dovezii ar reieși din dezbateri și partea nu o putea prevedea; 3. cand administrarea dovezii nu pricinuiește amânarea judecății; 4. cand dovadă nu a fost cerută în condițiile legii, din pricina neștiinței sau lipsei de pregătire a părții, care nu a fost asistată sau reprezentată de avocat.**) (2) În cazurile prevăzute la pct. 2 și 4, partea adversă are dreptul la contraproba numai asupra aceluiași aspect.***) ... (3) În cazul amânării, partea este

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 15 mai 2009*). In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/211484_a_212813]
nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, pct. 4 al alin. (1) al art. 138 avea următorul conținut: "4. cand dovadă nu a fost cerută în condițiile articolelor mai sus-aratate din pricina neștiinței și lipsei de pregătire a părții." ***) Alin. (2) al art. 138 a fost introdus prin art. 1 pct. 50 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000, fostul alin. (2) devenind

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 15 mai 2009*). In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/211484_a_212813]
Corola-website/Law/211279_a_212608

în cursul instanței, afară de cazurile: ... 1. abrogat;*) 2. cand nevoia dovezii ar reieși din dezbateri și partea nu o putea prevedea; 3. cand administrarea dovezii nu pricinuiește amânarea judecății; 4. cand dovadă nu a fost cerută în condițiile legii, din pricina neștiinței sau lipsei de pregătire a părții, care nu a fost asistată sau reprezentată de avocat.**) (2) În cazurile prevăzute la pct. 2 și 4, partea adversă are dreptul la contraproba numai asupra aceluiași aspect.***) ... (3) În cazul amânării, partea este

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 17 aprilie 2009*). In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/211279_a_212608]
nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, pct. 4 al alin. (1) al art. 138 avea următorul conținut: "4. cand dovadă nu a fost cerută în condițiile articolelor mai sus-aratate din pricina neștiinței și lipsei de pregătire a părții." ***) Alin. (2) al art. 138 a fost introdus prin art. 1 pct. 50 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000, fostul alin. (2) devenind

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 17 aprilie 2009*). In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/211279_a_212608]
Corola-website/Law/210622_a_211951

în cursul instanței, afară de cazurile: ... 1. abrogat;*) 2. cand nevoia dovezii ar reieși din dezbateri și partea nu o putea prevedea; 3. cand administrarea dovezii nu pricinuiește amânarea judecății; 4. cand dovadă nu a fost cerută în condițiile legii, din pricina neștiinței sau lipsei de pregătire a părții, care nu a fost asistată sau reprezentată de avocat.**) (2) În cazurile prevăzute la pct. 2 și 4, partea adversă are dreptul la contraproba numai asupra aceluiași aspect.***) ... (3) În cazul amânării, partea este

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 10 aprilie 2009*). In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/210622_a_211951]
nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, pct. 4 al alin. (1) al art. 138 avea următorul conținut: "4. cand dovadă nu a fost cerută în condițiile articolelor mai sus-aratate din pricina neștiinței și lipsei de pregătire a părții." ***) Alin. (2) al art. 138 a fost introdus prin art. 1 pct. 50 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000, fostul alin. (2) devenind

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 10 aprilie 2009*). In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/210622_a_211951]
Corola-website/Law/226743_a_228072

în cursul instanței, afară de cazurile: ... 1. abrogat;*) 2. cand nevoia dovezii ar reieși din dezbateri și partea nu o putea prevedea; 3. cand administrarea dovezii nu pricinuiește amânarea judecății; 4. cand dovadă nu a fost cerută în condițiile legii, din pricina neștiinței sau lipsei de pregătire a părții, care nu a fost asistată sau reprezentată de avocat.**) (2) În cazurile prevăzute la pct. 2 și 4, partea adversă are dreptul la contraproba numai asupra aceluiași aspect.***) ... (3) În cazul amânării, partea este

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 noiembrie 2010*). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/226743_a_228072]
nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, pct. 4 al alin. (1) al art. 138 avea următorul conținut: "4. cand dovadă nu a fost cerută în condițiile articolelor mai sus-aratate din pricina neștiinței și lipsei de pregătire a părții." ***) Alin. (2) al art. 138 a fost introdus prin art. 1 pct. 50 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000, fostul alin. (2) devenind

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 noiembrie 2010*). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/226743_a_228072]
Corola-website/Law/233273_a_234602

în cursul instanței, afară de cazurile: ... 1. abrogat;*) 2. cand nevoia dovezii ar reieși din dezbateri și partea nu o putea prevedea; 3. cand administrarea dovezii nu pricinuiește amânarea judecății; 4. cand dovadă nu a fost cerută în condițiile legii, din pricina neștiinței sau lipsei de pregătire a părții, care nu a fost asistată sau reprezentată de avocat.**) (2) În cazurile prevăzute la pct. 2 și 4, partea adversă are dreptul la contraproba numai asupra aceluiași aspect.***) ... (3) În cazul amânării, partea este

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 2 iulie 2011*). In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/233273_a_234602]
nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, pct. 4 al alin. (1) al art. 138 avea următorul conținut: "4. cand dovadă nu a fost cerută în condițiile articolelor mai sus-aratate din pricina neștiinței și lipsei de pregătire a părții." ***) Alin. (2) al art. 138 a fost introdus prin art. 1 pct. 50 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000, fostul alin. (2) devenind

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 2 iulie 2011*). In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/233273_a_234602]
Corola-website/Law/233274_a_234603

în cursul instanței, afară de cazurile: ... 1. abrogat;*) 2. cand nevoia dovezii ar reieși din dezbateri și partea nu o putea prevedea; 3. cand administrarea dovezii nu pricinuiește amânarea judecății; 4. cand dovadă nu a fost cerută în condițiile legii, din pricina neștiinței sau lipsei de pregătire a părții, care nu a fost asistată sau reprezentată de avocat.**) (2) În cazurile prevăzute la pct. 2 și 4, partea adversă are dreptul la contraproba numai asupra aceluiași aspect.***) ... (3) În cazul amânării, partea este

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 1 octombrie 2011*). In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/233274_a_234603]
nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, pct. 4 al alin. (1) al art. 138 avea următorul conținut: "4. cand dovadă nu a fost cerută în condițiile articolelor mai sus-aratate din pricina neștiinței și lipsei de pregătire a părții." ***) Alin. (2) al art. 138 a fost introdus prin art. 1 pct. 50 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000, fostul alin. (2) devenind

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 1 octombrie 2011*). In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/233274_a_234603]
Corola-website/Law/233272_a_234601

în cursul instanței, afară de cazurile: ... 1. abrogat;*) 2. cand nevoia dovezii ar reieși din dezbateri și partea nu o putea prevedea; 3. cand administrarea dovezii nu pricinuiește amânarea judecății; 4. cand dovadă nu a fost cerută în condițiile legii, din pricina neștiinței sau lipsei de pregătire a părții, care nu a fost asistată sau reprezentată de avocat.**) (2) În cazurile prevăzute la pct. 2 și 4, partea adversă are dreptul la contraproba numai asupra aceluiași aspect.***) ... (3) În cazul amânării, partea este

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 17 mai 2011*). In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/233272_a_234601]
nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, pct. 4 al alin. (1) al art. 138 avea următorul conținut: "4. cand dovadă nu a fost cerută în condițiile articolelor mai sus-aratate din pricina neștiinței și lipsei de pregătire a părții." ***) Alin. (2) al art. 138 a fost introdus prin art. 1 pct. 50 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000, fostul alin. (2) devenind

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 17 mai 2011*). In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/233272_a_234601]
Corola-website/Law/236168_a_237497

2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 409 din 10 iunie 2011. Articolul 511 Când un lucru s-a format din amestecarea mai multor materii cu diferiți stăpâni din care nici una nu poate fi considerată ca materie principala, atunci proprietarul, în neștiința căruia a urmat amestecarea, poate cere desfacerea lor, dacă ea este cu putință a se desface. Dacă materiile amestecate nu se mai pot despărți fără vătămare sau pagubă, atunci lucrul format se cuvine tuturor stăpânilor, fiecărui însă în proporție cu

CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 octombrie 2011. In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/236168_a_237497]
această regulă comercianții, industrialii*), plugarii, vierii, slugile și oamenii care muncesc cu ziua. (Cod civil 944, 1181). ----------- *) Meseriașii. ---------- Dispozițiile alin. 2 din art. 1180 constituie excepții de la regulă primului alineat, fiind întemeiate pe experiență profesională în cazul comercianților, sau pe neștiința de carte, în cazul celorlalte categorii de persoane enumerate de text; cu privire la aceste din urmă categorii de persoane, dispozițiile alin. 2 au devenit inaplicabile în urmă intrării în vigoare a art. 16 din Constituția României din 1991, care statornicește egalitatea

CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 octombrie 2011. In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/236168_a_237497]
conform literei a) a art. 230 din LEGEA nr. 71 din 3 iunie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 409 din 10 iunie 2011. Articolul 1554 Revocarea mandatului, notificata numai mandatarului, nu se poate opune unei alte persoane care, în neștiința de aceasta, a contractat cu dânsul de bună-credință; în acest caz mandantul are recurs contra mandatarului sau. (Cod civil 973).*) --------- *) NOTĂ C.T.C.E. Ș.A. Piatra-Neamt: Abrogat începând cu data de 1 octombrie 2011, conform literei a) a art. 230 din LEGEA

CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 octombrie 2011. In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/236168_a_237497]