4,405 matches
-
având nevoie de timp pentru a delibera, a aminat pronunțarea pentru data de 22 aprilie 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Decizia nr. 132 din 29 octombrie 1996, Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondate excepțiile de neconstituționalitate a art. 330, art. 330^1 și art. 330^2 alin. 2 din Codul de procedură civilă, a constatat că dispozițiile art. 330^1 din acest cod sunt neconstituționale în măsura în care se aplică hotărîrilor pronunțate înainte de 26 iulie
DECIZIE nr. 79 din 22 aprilie 1997 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 310, art. 330^1 şi art. 330^2 din Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 36 din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117547_a_118876]
-
dispozițiile art. 330^1 din acest cod sunt neconstituționale în măsura în care se aplică hotărîrilor pronunțate înainte de 26 iulie 1993, iar excepțiile referitoare la art. 330^2 alin. 1 din același cod sunt lipsite de obiect. Totodată, au fost respinse că vădit nefondate și excepțiile de neconstituționalitate a art. 36 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 . Împotriva Deciziei nr. 132 din 29 octombrie 1996 , au declarat, în termen legal, recursuri Caracostea Gheorghe și Svoronos Ileana în Dosarul nr. 139C/1996 și Caracostea
DECIZIE nr. 79 din 22 aprilie 1997 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 310, art. 330^1 şi art. 330^2 din Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 36 din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117547_a_118876]
-
Astfel, se susține că acest text de lege "discriminează pe cetățenii românii care au avut în proprietate terenuri mai mari de 50 ha". Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucît excepția a fost respinsă că vădit nefondată, s-au solicitat punctele de vedere ale celor două Camere ale Parlamentului și al Guvernului. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că recursurile declarate sunt nefondate, deoarece Decizia Curții Constituționale nr. 132 din 29 octombrie 1996 se întemeiază pe
DECIZIE nr. 79 din 22 aprilie 1997 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 310, art. 330^1 şi art. 330^2 din Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 36 din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117547_a_118876]
-
3) din Legea nr. 47/1992, întrucît excepția a fost respinsă că vădit nefondată, s-au solicitat punctele de vedere ale celor două Camere ale Parlamentului și al Guvernului. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că recursurile declarate sunt nefondate, deoarece Decizia Curții Constituționale nr. 132 din 29 octombrie 1996 se întemeiază pe prevederi ale unor decizii definitive ale Curții Constituționale, care, potrivit Constituției și Legii nr. 47/1992, sunt obligatorii. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor
DECIZIE nr. 79 din 22 aprilie 1997 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 310, art. 330^1 şi art. 330^2 din Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 36 din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117547_a_118876]
-
1996, definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, s-a pronunțat cu privire la caracterul neconstituțional al acestui drept, reglementat de art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă. Deci respingerea prin Decizia nr. 132/1996, ca vădit nefondată, a excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă s-a făcut pentru faptul că "...o excepție de neconstituționalitate admisă nu mai poate fi reiterata, deoarece, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituție
DECIZIE nr. 79 din 22 aprilie 1997 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 310, art. 330^1 şi art. 330^2 din Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 36 din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117547_a_118876]
-
asociere. În conformitate cu prevederile art. 24 din Legea nr. 47/1992, republicata, s-au solicitat puncte de vedere președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. În punctul de vedere al Guvernului se arătă, în esență, ca excepția de neconstituționalitate este nefondată pentru următoarele motive: - cu privire la art. 2 din Legea nr. 103/1996 , se considera că acest text este constituțional, fiind rezultat din prevederile înscrise în art. 135 alin. (4) din Constituție, potrivit cărora fac obiectul exclusiv al proprietății publice bunurile acolo
DECIZIE nr. 56 din 24 martie 1998 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, art. 5 alin. (2) şi ale art. 47 alin. (2) din Legea fondului cinegetic şi a protecţiei vânatului nr. 103/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/120776_a_122105]
-
alin. 1 din Ordonanță Guvernului nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare, ridicată de Societatea Comercială "7 Icre Prodaliment" - S.R.L. în Dosarul nr. 7.329/1996. Prin Decizia nr. 270 din 19 iunie 1997 Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate. Pentru a pronunța această soluție s-a reținut că, potrivit art. 41 alin. (8) din Constituție, bunurile folosite pentru săvârșirea unei contravenții pot fi confiscate în condițiile legii. Împotriva Deciziei nr. 270 din 19 iunie 1997 a
DECIZIE nr. 32 din 10 februarie 1998 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/120188_a_121517]
-
modificat sancțiunile prevăzute pentru săvârșirea contravenției respective, eliminând măsură confiscării, ceea ce ar însemna că "Guvernul și-a dat seama de neconstituționalitatea măsurii respective". Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucat excepția a fost respinsă că vădit nefondată, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 alin. 1 din Ordonanță Guvernului nr. 15/1996 este lipsită de obiect
DECIZIE nr. 32 din 10 februarie 1998 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/120188_a_121517]
-
Codul de procedură civilă sunt constituționale, si, întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea practicii constante a Curții Constituționale, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330 din Codul de procedură civilă urmează să fie respinsă că vădit nefondată. În ceea ce privește dispozițiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, se constată că, prin Legea nr. 17/1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea au suferit modificări. Este de observat că
DECIZIE nr. 263*) din 18 iunie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118307_a_119636]
-
motivul prevăzut de art. 330 pct. 2. Motivele de neconstituționalitate invocate nu mai pot fi reținute. Rezultă din cele arătate că, în urma modificării textului de lege atacat, excepția este în prezent lipsită de obiect, urmând a fi respinsă că vădit nefondată. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 din Legea nr. 47/1992
DECIZIE nr. 263*) din 18 iunie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118307_a_119636]
-
și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge, ca vădit nefondată, excepția de neconstituționalitate invocată de Marinescu Apostol Radu în Dosarul nr. 3.359/1996 al Curții Supreme de Justiție - Secția civilă, privind dispozițiile art. 330 și ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă. Cu recurs în termen de
DECIZIE nr. 263*) din 18 iunie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118307_a_119636]
-
alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curții Constituționale sunt obligatorii erga omnes, rezultă că excepțiile privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă sunt lipsite de obiect, urmând să fie respinsă că vădit nefondată. De asemenea, urmează să fie respinsă că vădit nefondată și excepția privind dispozițiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, întrucât nu au intervenit elemente
DECIZIE nr. 266*) din 18 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118316_a_119645]
-
ale Curții Constituționale sunt obligatorii erga omnes, rezultă că excepțiile privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă sunt lipsite de obiect, urmând să fie respinsă că vădit nefondată. De asemenea, urmează să fie respinsă că vădit nefondată și excepția privind dispozițiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea practicii constante a Curții
DECIZIE nr. 266*) din 18 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118316_a_119645]
-
pct. 2 din Codul de procedură civilă. Motivele de neconstituționalitate invocate nu mai pot fi reținute. Rezultă din cele arătate că, în urma modificării textului de lege atacat, excepția este în prezent lipsită de obiect, urmând a fi respinsă că vădit nefondată. În acest sens Curtea s-a pronunțat prin Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie 1997. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al
DECIZIE nr. 266*) din 18 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118316_a_119645]
-
și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge că vădit nefondată excepția de neconstituționalitate invocată de Gheorghiu Ceafi Maria în Dosarul nr. 196/1997 al Curții Supreme de Justiție - Secția civilă, privind: - dispozițiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 și ale art. 330^4 din
DECIZIE nr. 266*) din 18 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118316_a_119645]
-
pct. 4, deținerea de disponibilități valutare în conturi din străinătate de către persoanele fizice și juridice menționate anterior poate fi făcută pe baza și în condițiile autorizării prealabile a Băncii Naționale a României. În practică să Curtea a statuat constant că excepțiile sunt vădit nefondate atunci când nu primesc nici una dintre dispozițiile legale de care depinde judecarea cauzei de către instanță judecătorească. În acest sens este și Decizia Curții Constituționale nr. 29 din 29 martie 1995, definitivă prin Decizia nr. 118 din 21 noiembrie 1995, ambele publicate
DECIZIE nr. 274*) din 26 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV pct. 2, pct. 3 alin. 1 şi 2 şi pct. 4 din Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994 privind măsuri pentru întărirea disciplinei financiare a agenţilor economici, aprobată şi modificată prin Legea nr. 12/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118341_a_119670]
-
și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge că vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. IV pct. 2, pct. 3 alin. 1 și 2 și pct. 4 din Ordonanță Guvernului nr. 18/1994 privind măsuri pentru întărirea disciplinei financiare a agenților economici, aprobată și modificată prin Legea nr. 21
DECIZIE nr. 274*) din 26 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV pct. 2, pct. 3 alin. 1 şi 2 şi pct. 4 din Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994 privind măsuri pentru întărirea disciplinei financiare a agenţilor economici, aprobată şi modificată prin Legea nr. 12/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118341_a_119670]
-
au fundamentata această decizie, precum și Decizia nr. 31 din 22 martie 1995 subzista și în speță de față, neexistând nici un element nou care să le infirme și deci să facă necesară reconsiderarea lor, excepția urmează a fi respinsă că vădit nefondată, deoarece sesizarea Curții s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A
DECIZIE nr. 299*) din 1 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 49 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118423_a_119752]
-
și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge că vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 49 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, invocată de Societatea Comercial "Compania de Îmbuteliat Coca Cola Bihor" - Ș.A. în Dosarul nr. 69/1996 al Curții de Conturi - Colegiul
DECIZIE nr. 299*) din 1 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 49 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118423_a_119752]
-
alin. (5) din legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curții constituționale sunt obligatorii erga omnes, rezultă că excepția privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă este lipsită de obiect, urmând să fie respinsă că vădit nefondată. De asemenea, urmează să fie respinsă că vădit nefondată și excepția privind dispozițiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, întrucât nu au intervenit elemente
DECIZIE nr. 306*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi următoarele din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118445_a_119774]
-
ale Curții constituționale sunt obligatorii erga omnes, rezultă că excepția privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă este lipsită de obiect, urmând să fie respinsă că vădit nefondată. De asemenea, urmează să fie respinsă că vădit nefondată și excepția privind dispozițiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea practicii constante a Curții
DECIZIE nr. 306*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi următoarele din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118445_a_119774]
-
art. 330 pct. 2 din același cod. A fost, așadar, eliminată din text prevederea potrivit căreia recursul în anulare se putea declară oricând și, prin urmare, se constată că excepția este lipsită de obiect, urmând să fie respinsă că vădit nefondată. În același sens s-a pronunțat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitivă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie 1997. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c
DECIZIE nr. 306*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi următoarele din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118445_a_119774]
-
și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge că vădit nefondată excepția de neconstituționalitate invocată de Postolea Gheorghe în Dosarul nr. 2.494/1996 al Curții Supreme de Justiție - Secția civilă, privind: - dispozițiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 și ale art. 330^4 din
DECIZIE nr. 306*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi următoarele din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118445_a_119774]
-
a hotărârii de condamnare, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 2 din același cod. Așadar, a fost eliminată prevederea potrivit căreia procurorul general putea declară oricând recursul în anulare, față de care urmeaza că excepția să fie respinsă că vădit nefondată, fiind lipsită de obiect. În același sens Curtea s-a pronunțat prin Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitivă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie 1997. Asupra constituționalității prevederilor art. 330^2
DECIZIE nr. 308*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 şi următoarele din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118453_a_119782]
-
alin. (5) din legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curții constituționale sunt obligatorii erga omnes, rezultă că excepția privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă este lipsită de obiect, urmând să fie respinsă că vădit nefondată. De asemenea, urmează să fie respinsă că vădit nefondată și excepția privind dispozițiile art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, întrucât nu au intervenit elemente noi care să
DECIZIE nr. 308*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 şi următoarele din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118453_a_119782]