7,015 matches
-
Guvernul a considerat că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă față de criticile de neconstituționalitate raportate la pretinsa încălcare a dispozițiilor constituționale ale art. 11, ale art. 20 alin. (2), ale art. 57 și 124 din Constituție și, neîntemeiată, prin prisma pretinsei încălcări a dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (4), ale art. 15 alin. (2), ale art. 16, ale art. 21 alin. (3), ale art. 44, 45, 53, 126, ale art. 135, art. 136 alin. (5) și ale art. 148. ... 77
DECIZIA nr. 750 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/287888]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 334 din 24 aprilie 2020, și prin care Curtea a respins excepția de neconstituționalitate, ca neîntemeiată, și ale căror considerente sunt aplicabile mutatis mutandis și în prezenta cauză. ... 16. Cu privire la pretinsa încălcare a principiului egalității în fața legii prin prisma faptului că numai o parte a litigiului are obligativitatea depunerii cauțiunii în discuție, respectiv operatorul economic, iar nu și autoritățile contractante, prin Decizia nr. 25 din 16 februarie 2023, publicată în
DECIZIA nr. 224 din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288199]
-
într-un interes legitim printr-un act al unei autorități contractante sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autorității contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicțională sau judiciară, potrivit prevederilor acestei legi, context în care poate folosi dreptul la apărare și poate beneficia de un proces echitabil având în vedere că acest cadru legislativ, raportat la specificitatea sa, conține
DECIZIA nr. 224 din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288199]
-
acestei legi, context în care poate folosi dreptul la apărare și poate beneficia de un proces echitabil având în vedere că acest cadru legislativ, raportat la specificitatea sa, conține garanțiile aferente unui proces echitabil. Prin urmare, Curtea nu poate reține pretinsa încălcare a accesului liber la justiție, a dreptului la apărare și a dreptului la un proces echitabil din perspectiva învederată de autoarea excepției de neconstituționalitate. ... 21. Cu privire la celelalte dispoziții constituționale enumerate în susținerea excepției de neconstituționalitate, respectiv ale
DECIZIA nr. 224 din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288199]
-
modernizarea politicii Uniunii Europene în domeniul achizițiilor publice „Către o piață europeană a achizițiilor publice mai performantă“, care nu are caracter obligatoriu la nivelul actelor europene și, prin urmare, nici nu are relevanță constituțională, nu este suficientă pentru a analiza pretinsa încălcare a normelor constituționale de referință. Astfel, Curtea nu poate formula propriile critici, la care, ulterior, să și răspundă (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, precitată). ... 22. Cu toate acestea, distinct de cele
DECIZIA nr. 224 din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288199]
-
către instanțele de disciplină ale acestuia și exclud controlul judecătoresc asupra actelor emise de cult, chiar dacă acestea lezează drepturile și interesele legitime ale unui membru. ... 21. Curtea observă că, astfel cum sunt formulate, criticile autorului aduc în discuție o pretinsă soluție legislativă care nu a fost cuprinsă în textele legale criticate, solicitând, de fapt, modificarea și completarea dispozițiilor legale ce formează obiectul excepției, astfel încât, alături de organele proprii de judecată religioasă ale cultelor religioase, instanțele judecătorești să poată soluționa
DECIZIA nr. 337 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288263]
-
3 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 77/2011. Ca atare, prin Decizia 577 din 31 octombrie 2023*), nepublicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, la data redactării prezentelor concluzii, paragraful 31, Curtea nu a putut reține pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 1 alin. (5) și ale art. 31 alin. (1) din Constituție, având în vedere faptul că subiecții de drept vizați își pot adapta conduita în funcție de ipoteza normei juridice criticate (a se vedea Decizia nr.
DECIZIA nr. 277 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288226]
-
mai 2014, precitată, paragraful 33, și Decizia nr. 394 din 4 iulie 2023, precitată, paragraful 17). *) Decizia nr. 577/2023 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 566 din 18 iunie 2024. ... 24. În ceea ce privește pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 21 alin. (3) și ale art. 24 din Constituție, prin Decizia nr. 577 din 31 octombrie 2023, paragraful 32, Curtea a reținut că datele comunicate de Casa Națională de Asigurări de Sănătate, potrivit prevederilor art. 5
DECIZIA nr. 277 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288226]
-
2) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, prin raportare la clasificarea substanței presupus traficate ca drog de mare risc la momentul epuizării activității pretins infracționale. ... 32. Prin Încheierea din data de 10 noiembrie 2023, prima instanță a respins solicitarea inculpaților, reținând faptul că una dintre condițiile prevăzute de art. 35 alin. (1) din Codul penal este ca acțiunile sau inacțiunile să prezinte fiecare în
DECIZIA nr. 38 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288764]
-
nr. 143/2000, cât și opinia potrivit căreia recalificarea unei anumite substanțe drept drog aflat sub incidența Legii nr. 143/2000 atrage reținerea unei infracțiuni continuate prin raportare la încadrarea juridică de la momentul epuizării activității presupus infracționale, constând în diferite activități pretins derulate atât înaintea intrării în vigoare a Legii nr. 77/2023, cât și ulterior, având ca obiect aceeași substanță (în speță, 3-CMC). ... ... IV. Punctele de vedere exprimate de către curțile de apel și instanțele judecătorești arondate 38. În conformitate cu dispozițiile
DECIZIA nr. 38 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288764]
-
sus amintite au apreciat, în esență, că recalificarea unei anumite substanțe drept drog aflat sub incidența Legii nr. 143/2000 atrage reținerea unei infracțiuni continuate prin raportare la încadrarea juridică de la momentul epuizării activității presupus infracționale, constând în diferite activități pretins derulate atât înaintea intrării în vigoare a Legii nr. 77/2023, cât și ulterior, având ca obiect aceeași substanță (în speță, 3-CMC). Aceasta deoarece modificarea legislativă a condus la incriminarea acelorași activități presupus infracționale, reglementate anterior sub imperiul infracțiunii prevăzute de
DECIZIA nr. 38 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288764]
-
lucrător al Securității sau de colaborator al acesteia, precum și de lista susținătorilor, al căror număr nu poate fi mai mic de 200.000 de alegători. ... ... 13. Curtea constată însă că autorul contestației nu prezintă niciun argument de natură să susțină pretinsa încălcare a textelor legale anterior menționate, afirmând doar că propunerea de candidatură a domnului Kelemen Hunor prezintă riscul încălcării prevederilor art. 1 alin. (1) și (3)-(5) din Constituție. Or, asemenea afirmații, care exprimă simple aprecieri subiective, nu sunt de
HOTĂRÂREA nr. 4 din 5 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289311]
-
într-un interes legitim printr-un act al unei autorități contractante sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autorității contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicțională sau judiciară, potrivit prevederilor acestei legi; de asemenea, oricare dintre membrii unei asocieri a unor operatori economici, fără personalitate juridică, poate formula orice cale de atac reglementată de această lege. În materia achizițiilor
DECIZIA nr. 576 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/289200]
-
În legătură cu susținerile referitoare la atribuțiile sau competențele personalului tehnic al Biroului Electoral Central, Curtea constată că nu pot fi reținute, acestea reprezentând simple afirmații de natură subiectivă ale contestatorului, fără a fi prezentate argumente de natură să susțină pretinsa încălcare a textelor legale invocate, fiind exprimate doar suspiciuni cu privire la modalitatea concretă de verificare a listelor de susținători. Or, asemenea afirmații nu sunt de natură să probeze nelegalitatea respingerii înregistrării candidaturii independente a domnului Ciprian-Romeo Mega la alegerile
HOTĂRÂRE nr. 14 din 7 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289336]
-
că personalul Biroului Electoral Central nu a avut timpul fizic de verificare „a câteva milioane de liste de semnături“, Curtea constată că acestea reprezintă simple afirmații de natură subiectivă ale contestatorului, fără a fi prezentate argumente de natură să susțină pretinsa încălcare a textelor legale invocate, fiind exprimate doar suspiciuni cu privire la modalitatea concretă de verificare a listelor de susținători. Or, asemenea afirmații nu sunt de natură să probeze nelegalitatea înregistrării candidaturii domnului Geoană Mircea-Dan la alegerile pentru Președintele României
HOTĂRÂREA nr. 7 din 5 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289320]
-
lucrător al Securității sau de colaborator al acesteia, precum și de lista susținătorilor, al căror număr nu poate fi mai mic de 200.000 de alegători. ... ... 9. Curtea constată însă că autorul contestației nu prezintă niciun argument de natură să susțină pretinsa încălcare a textelor legale anterior menționate, afirmând că, în opinia sa, domnul Ciolacu Ion-Marcel a solicitat în mod nelegal eliberarea unei noi cărți de identitate. Or, asemenea afirmație, care exprimă o simplă apreciere subiectivă, nu este de natură să probeze
HOTĂRÂREA nr. 16 din 7 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289393]
-
lucrător al Securității sau de colaborator al acesteia, precum și de lista susținătorilor, al căror număr nu poate fi mai mic de 200.000 de alegători ... ... 10. Curtea constată însă că autorul contestației nu prezintă niciun argument de natură să susțină pretinsa încălcare a textelor legale anterior menționate, afirmând că, în opinia sa, domnul Ciolacu Ion-Marcel a săvârșit fapte de provocare la război împotriva țării, de subminare a capacității de apărare a țării sau de subminare economică. Or, asemenea afirmații, care exprimă
HOTÂRÂREA nr. 15 din 7 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289392]
-
lucrător al Securității sau de colaborator al acesteia, precum și de lista susținătorilor, al căror număr nu poate fi mai mic de 200.000 de alegători. ... ... 13. Curtea constată însă că autorul contestației nu prezintă niciun argument de natură să susțină pretinsa încălcare a textelor legale anterior menționate, afirmând doar că propunerea de candidatură a domnului Mircea-Dan Geoană prezintă riscul încălcării prevederilor art. 1 alin. (1) și (3)-(5) din Constituție. Or, asemenea afirmații, care exprimă simple aprecieri subiective, nu sunt de
HOTĂRÂREA nr. 20 din 9 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289397]
-
190 din 25 februarie 2021, paragraful 14). ... 20. Curtea constată că aceste considerente sunt aplicabile, mutatis mutandis, și în prezenta cauză și, întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să conducă la schimbarea jurisprudenței antereferite, nu se poate reține pretinsa încălcare a dispozițiilor constituționale care consacră principiul egalității, accesul liber la justiție, dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil, astfel cum acestea au fost invocate în susținerea excepției de neconstituționalitate. ... 21. Distinct de acestea, cu privire la pretinsa
DECIZIA nr. 572 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/289391]
-
iulie 2023, paragraful 35). ... 23. Prin urmare, întrucât nu s-a constatat încălcarea unei norme sau a unui principiu cuprins în Constituție, care să atragă implicit afectarea principiului legalității și a principiului statului de drept, nu se poate reține nici pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 1 alin. (3) și (5) din Legea fundamentală. Pentru identitate de rațiune, a se vedea Decizia nr. 104 din 6 martie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 446 din 29 mai 2018
DECIZIA nr. 572 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/289391]
-
reglementează un raport juridic între stat, pe de o parte, în calitate de titular al puterii suverane, și, pe de altă parte, particulari, adică cetățenii titulari ai drepturilor și libertăților fundamentale reglementate în titlul II al Constituției, inclusiv ai dreptului pretins încălcat în prezenta cauză, art. 27 referitor la inviolabilitatea domiciliului. Prevederile art. 19 lit. a) din Legea nr. 108/1999 se referă la o categorie strict determinată, tehnică, precis circumscrisă, respectiv aceea de angajator. Cu alte cuvinte, prerogativa inspectorilor de stat
DECIZIA nr. 173 din 21 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289731]
-
lucrător al Securității sau de colaborator al acesteia, precum și de lista susținătorilor, al căror număr nu poate fi mai mic de 200.000 de alegători. ... ... 13. Curtea constată însă că autorul contestației nu prezintă niciun argument de natură să susțină pretinsa încălcare a textelor legale anterior menționate, afirmând doar că propunerea de candidatură a domnului Ion-Marcel Ciolacu prezintă riscul încălcării prevederilor art. 1 alin. (1) și (3)-(5) din Constituție. Or, asemenea afirmații, care exprimă simple aprecieri subiective, nu sunt de
HOTĂRÂREA nr. 22 din 14 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289816]
-
1.313 din 4 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, Curtea a stabilit că excepția de neconstituționalitate cuprinde 3 elemente: textul contestat din punctul de vedere al constituționalității, textul de referință pretins încălcat, precum și motivarea de către autorul excepției a relației de contrarietate existente între cele două texte, cu alte cuvinte, motivarea neconstituționalității textului criticat. Indiscutabil, primul element al excepției se circumscrie fie simplei indicări a textului pretins neconstituțional, fie menționării
DECIZIA nr. 332 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289801]
-
textul de referință pretins încălcat, precum și motivarea de către autorul excepției a relației de contrarietate existente între cele două texte, cu alte cuvinte, motivarea neconstituționalității textului criticat. Indiscutabil, primul element al excepției se circumscrie fie simplei indicări a textului pretins neconstituțional, fie menționării conținutului său normativ, iar cel de-al doilea, indicării textului sau principiului constituțional pretins încălcat. În aceste condiții, chiar dacă excepția de neconstituționalitate este în mod formal motivată, deci cuprinde cele 3 elemente, dar motivarea în sine
DECIZIA nr. 332 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289801]
-
cele de mai sus la cauza de față, Curtea apreciază că prin modul în care este formulată excepția de neconstituționalitate nu se poate desluși în mod rezonabil existența vreunei critici de neconstituționalitate, chiar dacă au fost invocate textele de referință pretins încălcate prin reglementarea criticată. Dacă ar proceda la examinarea excepției de neconstituționalitate motivate într-o asemenea manieră eliptică, instanța de control constituțional s-ar substitui autorului acesteia în formularea unor critici de neconstituționalitate, ceea ce ar echivala cu un control
DECIZIA nr. 332 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289801]