10,069 matches
-
nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 10. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, dispozițiile art. 56 alin. (12) cu referire la art. 39 alin. (16) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. ... 11. Curtea observă că, prin notele scrise, autorul excepției formulează critici de neconstituționalitate doar cu privire la dispozițiile art. 39 din Legea nr. 254/2013. Având însă în vedere cadrul procesual
DECIZIA nr. 310 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292036]
-
exercitarea unor drepturi ale persoanelor condamnate, în concret exercitarea dreptului la cumpărături -, pe de o parte, precum și faptul că dispozițiile art. 39 din Legea nr. 254/2013 constituie sediul materiei pentru procedura de stabilire a regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în timp ce soluția legislativă cuprinsă în art. 56 din același act normativ privește exercitarea drepturilor persoanelor condamnate, aceste din urmă prevederi având legătură stricto sensu cu soluționarea cauzei, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
DECIZIA nr. 310 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292036]
-
și ținând cont de criticile autorului excepției de neconstituționalitate, Curtea reține că obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 56 alin. (12) cu referire la art. 39 alin. (16) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 514 din 14 august 2013, care au următorul conținut: „(12) Dispozițiile art. 39 alin. (14) - (19) se aplică în mod corespunzător
DECIZIA nr. 310 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292036]
-
Curtea a reținut că prevederile criticate din Legea nr. 254/2013 se circumscriu celei de-a patra faze a procesului penal, și anume fazei de executare. Art. 39 din lege dispune atât cu privire la stabilirea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, la plângerea depusă de persoana condamnată la judecătorul de supraveghere a privării de libertate împotriva deciziei comisiei pentru stabilirea, individualizarea și schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, cât și cu privire la contestația formulată de
DECIZIA nr. 310 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292036]
-
atât cu privire la stabilirea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, la plângerea depusă de persoana condamnată la judecătorul de supraveghere a privării de libertate împotriva deciziei comisiei pentru stabilirea, individualizarea și schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, cât și cu privire la contestația formulată de persoana condamnată sau de administrația penitenciarului, pe rolul judecătoriei în a cărei circumscripție se află penitenciarul, împotriva încheierii prin care judecătorul de supraveghere a privării de libertate a soluționat plângerea
DECIZIA nr. 310 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292036]
-
rolul judecătoriei în a cărei circumscripție se află penitenciarul, împotriva încheierii prin care judecătorul de supraveghere a privării de libertate a soluționat plângerea. Totodată, art. 56 din aceeași lege normează atât cu privire la exercitarea drepturilor persoanelor condamnate la pedepse privative de libertate, la plângerea ce poate fi formulată de către acestea împotriva măsurilor referitoare la exercitarea drepturilor reglementate prin Legea nr. 254/2013, luate de către administrația penitenciarului, cât și cu privire la contestația ce se poate formula împotriva încheierii judecătorului
DECIZIA nr. 310 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292036]
-
excepția de neconstituționalitate ridicată de Alen Daniel Moisin în Dosarul nr. 3.720/175/2020/a1 al Judecătoriei Aiud și constată că dispozițiile art. 56 alin. (12) cu referire la art. 39 alin. (16) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Judecătoriei Aiud și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din
DECIZIA nr. 310 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292036]
-
asigura că comportamentele menționate la articolul 1, precum și complicitatea, instigarea sau tentativa la comportamentele menționate la articolul 1 alineatul (1) se pedepsesc cu sancțiuni penale efective, proporționate și disuasive, inclusiv, cel puțin în cazurile de fraudă gravă, cu pedepse privative de libertate care pot duce la extrădare, înțelegându-se că trebuie considerată fraudă gravă oricare fraudă care implică o sumă minimă care urmează să fie stabilită de fiecare stat membru. Această sumă minimă nu poate fi stabilită la o sumă
DECIZIA nr. 16 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292074]
-
și securitatea juridică a persoanei în raport cu autoritățile. În aceste condiții, semnificația noțiunii de siguranță a persoanei exprimă ansamblul garanțiilor care protejează persoana aflată în situațiile în care autoritățile statului pot dispune aplicarea unor sancțiuni penale sau de măsuri privative de libertate. ... 124. Așadar, atât neretroactivitatea legii, cât și retroactivitatea legii penale mai favorabile sunt menite să asigure protecția persoanei implicate într-un proces penal față de aplicarea arbitrară a legii ori de aplicarea unei legi sau interpretări imprevizibile in
DECIZIA nr. 16 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292074]
-
Înaltei Curți de Casație și Justiție în Registrul general de dosare după ora 14.00 se repartizează în ziua lucrătoare imediat următoare, cu respectarea ordinii de sosire. (4) În materie penală, dosarele având ca obiect contestații privind încheierile vizând măsurile preventive privative sau neprivative de libertate ori aplicarea provizorie a măsurilor de siguranță cu caracter medical, pronunțate de Secția penală a instanței supreme sau de la curțile de apel, precum și incidentele procedurale referitoare la aceste dosare, înregistrate în zilele lucrătoare după
HOTĂRÂRE nr. 121 din 6 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292966]
-
de art. 37 din Constituție [art. 28 alin. (1)]; e) să nu fi fost ales anterior de două ori ca președinte al României [art. 28 alin. (1)]; f) la data depunerii candidaturii, să nu fi fost condamnat definitiv la pedepse privative de libertate pentru infracțiuni săvârșite cu intenție, dacă nu a intervenit reabilitarea, amnistia postcondamnatorie sau dezincriminarea [art. 28 alin. (2)]. ... 26. Așadar, tocmai pentru garantarea dreptului de a fi ales prevăzut de art. 37 și pentru a nu se încălca
HOTĂRÂREA nr. 22 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298021]
-
Strategia urmărește prevenirea recidivei la nivel primar, secundar și terțiar. (3) În aplicarea prevederilor prezentei strategii, instituțiile implicate au acces la informații gestionate cu privire la persoanele private de libertate sau persoanele care au executat o pedeapsă sau o măsură privativă de libertate, în scopul asigurării unui flux informațional interinstituțional necesar creșterii eficienței intervenției recuperative și a șanselor de reintegrare socială. Articolul 2 Se aprobă Planul de acțiune pentru implementarea Strategiei naționale pentru prevenirea recidivei 2025-2029, denumit în continuare Planul de
HOTĂRÂRE nr. 447 din 30 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297894]
-
Biroul Național Interpol, la solicitarea autorităților naționale competente; ... p) organizarea și asigurarea măsurilor pentru predarea, preluarea și transferarea persoanelor din alte state cu privire la care autoritățile judiciare competente au emis mandate de arestare preventivă sau mandate pentru executarea pedepselor privative de libertate; ... q) asigurarea schimbului de experiență cu structurile similare din străinătate; ... r) asigurarea altor forme de cooperare și asistență polițienească ce derivă din tratatele la care România este parte sau din instrumente juridice europene; ... s) asigurarea secretariatului Comitetului privind
LEGE nr. 51 din 28 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297014]
-
participării la una dintre infracțiunile prevăzute la art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ori a unei persoane care a evadat, aflându-se în stare de arest preventiv sau în executarea unei pedepse privative de libertate. (2) Urmărirea transfrontalieră se poate efectua de agenții autorității competente a unui stat Schengen pe teritoriul statului român, dacă autoritățile competente române au fost informate prin mijloace de comunicație directe despre pătrunderea pe teritoriul statului român. (3) Autoritățile
LEGE nr. 51 din 28 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297014]
-
judecătorească definitivă de condamnare pronunțată în privința sa în mod greșit nu a fost dispusă soluția încetării procesului penal. Consecința acestei configurații legislative este cea a menținerii unei soluții de condamnare nelegală. Or, condamnarea unei persoane la o pedeapsă penală, privativă sau neprivativă de libertate, are însemnate repercusiuni asupra existenței acesteia, restrângând-i exercițiul drepturilor și libertăților fundamentale pentru perioade de timp considerabile, respectiv până la momentul reabilitării. ... 47. Distinct de aspectele anterior menționate, Curtea subliniază, totodată, importanța căii extraordinare de
DECIZIA nr. 50 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296586]
-
executare a hotărârii de condamnare rămase definitivă care, contrar dispozițiilor art. 555 și următoarele din Codul de procedură penală, nesocotește rolul activ al organelor judiciare cu atribuții în executarea pedepselor penale, instituind în sarcina persoanei condamnate obligații privind executarea pedepsei privative de libertate dispuse prin hotărârea definitivă de condamnare. Prin urmare, se susține că dispozițiile legale criticate nu prevăd o legătură între săvârșirea infracțiunii de evadare pe care o reglementează și prezentarea de către organele de poliție a mandatului de executare
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
10. Totodată, se arată că legea criticată încalcă prevederile art. 23 alin. (2) din Constituție și ale art. 5 lit. a) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, întrucât, deși o persoană este condamnată la o pedeapsă privativă de libertate, aceasta nu poate fi lipsită de libertate în alte condiții decât cele prevăzute de lege, iar una dintre aceste condiții este aceea de a-i fi comunicat persoanei în cauză mandatul de punere în executare a hotărârii de
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
a infracțiunii de evadare, într-o manieră neclară, imprevizibilă, cu omisiunea reglementării tuturor ipotezelor în care aceasta este incidentă, în contradicție cu cadrul legal, substanțial și procesual în materia evadării și a procedurii de punere în executare a pedepselor penale privative de libertate. ... 15. Astfel, cu privire la instituirea unui termen de 7 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare la pedeapsa închisorii sau a detențiunii pe viață, se observă că legiuitorul nu a avut în vedere situația
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
art. I pct. 1 din legea supusă controlului de constituționalitate se referă exclusiv la situația în care persoana condamnată, având cunoștință de hotărârea de condamnare, alege să se sustragă, în orice mod, de la executarea mandatului de executare a pedepsei privative de libertate. În aceasta ipoteză, organul de poliție de la domiciliul sau reședința condamnatului, care este însărcinat cu aducerea la îndeplinire a mandatului de executare, nu va putea nici să comunice mandatul de executare și nici să procedeze la punerea
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
organelor judiciare cu atribuții în executarea pedepsei. Din contră, se susține că, prin funcția sa disuasivă, norma criticată vine să consolideze rolul organelor judiciare cu atribuții în executarea pedepsei, prin descurajarea unui comportament de sustragere de la executarea unei pedepse privative de libertate. Mai mult, asigurarea, prin legea supusă controlului de constituționalitate, a cadrului legal pentru sancționarea penală a persoanelor care aleg să nu respecte o hotărâre judecătorească definitivă de condamnare, sustrăgându-se de la executarea acesteia, nu încalcă nicio dispoziție
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
sens se arată că atât incriminarea în vigoare, cât și cea din cuprinsul legii ce face obiectul sesizării de neconstituționalitate au în vedere același comportament infracțional, respectiv sustragerea de la executarea unei hotărâri judecătorești definitive de condamnare la o pedeapsă privativă de libertate. Este adevărat că această sustragere, astfel cum este prevăzută prin normele penale antereferite, vizează momente diferite (un moment anterior începerii executării pedepsei și unul ulterior acesteia), dar această diferență nu este de natură să conducă la concluzia că
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
Constituție, legiuitorul fiind liber să stabilească limitele aplicării sale în procesul penal. Astfel, instituirea prin legea analizată a unor sancțiuni de drept penal în privința persoanei care alege să nu respecte o hotărâre judecătorească definitivă de condamnare la o pedeapsă privativă de libertate, sustrăgându-se de la executarea acesteia, nu încalcă vreo dispoziție constituțională și se înscrie în marja de apreciere a legiuitorului, în aplicarea rolului său constituțional referitor la stabilirea politicii penale a statului. ... 39. Cu privire la critica referitoare
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
plece din țară. ... 60. Infracțiunea de evadare, reglementată la art. 285 din Codul penal, incriminează, prin forma sa de bază, fapta de sustragere din starea legală de reținere sau de deținere a persoanei private de libertate printr-o măsură preventivă privativă de libertate sau printr-o pedeapsă privativă de libertate, prin părăsirea de către aceasta a spațiului de deținere, în mod ilegal, fără acordul autorităților competente. ... 61. Acestei forme de bază îi sunt asimilate, prin alin. (3) al art. 285 din
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
reglementată la art. 285 din Codul penal, incriminează, prin forma sa de bază, fapta de sustragere din starea legală de reținere sau de deținere a persoanei private de libertate printr-o măsură preventivă privativă de libertate sau printr-o pedeapsă privativă de libertate, prin părăsirea de către aceasta a spațiului de deținere, în mod ilegal, fără acordul autorităților competente. ... 61. Acestei forme de bază îi sunt asimilate, prin alin. (3) al art. 285 din Codul penal, trei forme ale infracțiunii, constând
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
data la care a rămas definitivă hotărârea prin care s-a dispus executarea pedepsei. ... 63. Reglementarea acestei forme a infracțiunii are ca scop, astfel cum se arată în expunerea de motive a legii, împiedicarea sustragerii de la executarea pedepselor penale privative de libertate a persoanelor în privința cărora sunt pronunțate hotărâri judecătorești de condamnare sau alte hotărâri judecătorești prin care se dispune executarea unei astfel de pedepse (cum sunt hotărârile de anulare sau revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei). ... 64
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]