85,035 matches
-
facultății aproba rezultatul concursului prin vot nominal deschis. ... (5) Hotărârea consiliului facultății se prezintă de către decan sau de către un reprezentant al acestuia și se supune de către rector validării senatului universitar cu privire la respectarea criteriilor și a procedurii de concurs, care se pronunța prin vot nominal deschis. ... (6) Dosarul de concurs, împreună cu raportul comisiei și cu documentele însoțitoare, se înaintează Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare, care, pe baza analizei acestora, se pronunța prin vot nominal deschis, în termen
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271281_a_272610]
-
a procedurii de concurs, care se pronunța prin vot nominal deschis. ... (6) Dosarul de concurs, împreună cu raportul comisiei și cu documentele însoțitoare, se înaintează Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare, care, pe baza analizei acestora, se pronunța prin vot nominal deschis, în termen de cel mult 90 de zile. În cazul în care un conferențiar universitar sau profesor universitar susține concurs pentru un post didactic în aceeași specialitate și pentru același titlu didactic, dobândit printr-un concurs
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271281_a_272610]
-
următorul cuprins: "Art. 3. - (1) Comisia este formată din 5 membri, reprezentanți ai autorităților publice și ai Comitetului Olimpic și Sportiv Român, desemnați de acestea." 2. La articolul 28, alineatul (1) va avea următorul cuprins: "Art. 28. - (1) Comisia se pronunță în ședință secretă, în termen de maximum 30 de zile, printr-o decizie scrisă și motivată, cu respectarea dispozițiilor art. 12 alin. (1), (2) și (4)." Președintele Agenției Naționale Anti-Doping, Graziela Elena Vâjială București, 12 noiembrie 2009. Nr. 100. -------------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/217147_a_218476]
-
beneficiază de pensii potrivit sistemului public. Reprezentantul Ministerului Public, invocând jurisprudența în materie a Curții Constituționale, pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 12 ianuarie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 8.076/ AȘ/2004, Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 38 alin. (1) lit. b) și c) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169384_a_170713]
-
autorul acesteia nu critică textele de lege supuse controlului de constituționalitate pentru cuprinsul lor, ci pentru ceea ce lipsește acestor texte de lege. În consecință, față de dispozițiile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cărora "Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completă prevederile supuse controlului", excepția de neconstituționalitate urmează să fie respinsă că inadmisibilă. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169384_a_170713]
-
de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, excepție ridicată de Gheorghe Scurtu în Dosarul nr. 8.076/AȘ/2004 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 9 iunie 2005. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Patricia Marilena Ionea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169384_a_170713]
-
a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, deoarece nu au intervenit elemente noi, de natură a justifica o schimbare a jurisprudenței Curții în această materie. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele: Prin Încheierea din 4 octombrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 20.680/ 1/2003, Încheierea din 8 noiembrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 6.796/2/2006 și prin Încheierea din 23 noiembrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 40.189/1/2004, Curtea de Apel București - Secția
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188061_a_189390]
-
natură a justifica o schimbare a jurisprudenței Curții în această materie. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele: Prin Încheierea din 4 octombrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 20.680/ 1/2003, Încheierea din 8 noiembrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 6.796/2/2006 și prin Încheierea din 23 noiembrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 40.189/1/2004, Curtea de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188061_a_189390]
-
actele și lucrările dosarelor, reține următoarele: Prin Încheierea din 4 octombrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 20.680/ 1/2003, Încheierea din 8 noiembrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 6.796/2/2006 și prin Încheierea din 23 noiembrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 40.189/1/2004, Curtea de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II alin. (3) și (4) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188061_a_189390]
-
și completarea Codului de procedură civilă, excepție ridicată de Maria-Irina Drăgușanu, Ioan Gafencu, Victoria Florica Gafencu, Ioan Florin Gafencu, Daniela Gafencu și Anca Violeta Gafencu, precum și de Mirel Axinte și Dumitrița Axinte. De asemenea, prin Încheierea din 13 octombrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 15.918/1/2003, Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu aceeași excepție de neconstituționalitate, ridicată de Ilie Lucian și Ilie Luminița Gabriela. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188061_a_189390]
-
din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 14 pct. 1 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că asupra constituționalității textelor de lege criticate s-a mai pronunțat prin Decizia nr. 137/2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 229 din 14 martie 2006. Cu acel prilej a reținut că reglementarea criticată a fost adoptată de legiuitor în cadrul competenței sale, astfel cum este determinată prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188061_a_189390]
-
în vigoare a legii și care, potrivit acesteia, sunt de competența curților de apel, se trimit la curțile de apel. În toate aceste cazuri, trimiterea dosarelor la instanțele competente potrivit legii noi se face pe cale administrativă, fără a se mai pronunța o hotărâre de declinare a competenței. Soluția trimiterii pe cale administrativă a dosarelor s-a impus pentru a se evita pe cât posibil tergiversarea soluționării cauzelor. Chiar dacă, prin efectul aplicării imediate a noii reglementări referitoare la competența materială, aceeași instanță urmează să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188061_a_189390]
-
de art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Judecarea recursului de către aceeași instanță care a soluționat apelul, dar în complete diferite, nu constituie, în sine, o prezumție a lipsei de imparțialitate a judecătorilor care se pronunță asupra recursului. Cele două căi de atac - apelul și recursul - sunt guvernate de reguli procedurale distincte, menite să asigure realizarea dreptului la un proces echitabil. Rațiunile care au stat la baza adoptării soluției anterioare își păstrează valabilitatea și în prezent
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188061_a_189390]
-
III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, precum și de Ilie Lucian și Ilie Luminița Gabriela în Dosarul nr. 15.918/1/2003 al Curții de Apel București - Secția a IV-a civilă. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data 15 mai 2007. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Mihaela Senia Costinescu ------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188061_a_189390]
-
o persoană impozabilă în numele și în contul altei persoane și care apoi se decontează acesteia, inclusiv atunci când locatorul asigură el însuși bunul care face obiectul unui contract de leasing și refacturează locatarului costul exact al asigurării, astfel cum s-a pronunțat Curtea Europeană de Justiție în Cauza C-224/11 BGZ Leasing sp. z o.o., precum și sumele încasate de o persoană impozabilă în numele și în contul unei alte persoane." 41. La articolul 138, literele a) și b) se modifică și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/256107_a_257436]
-
români cu domiciliul în străinătate. ... ----------- Alin. (2) al art. 7 a fost modificat de articolul unic din LEGEA nr. 367 din 10 iulie 2001 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 386 din 16 iulie 2001. (3) Comisia este obligată să se pronunțe asupra cererii în termen de cel mult 30 de zile de la sesizare, printr-o hotărâre motivată. ... (4) Împotriva hotărârii persoană interesată poate face contestație la Curtea de apel în termen de 30 de zile de la data comunicării hotărârii, potrivit Legii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175212_a_176541]
-
în judecată sau ordonanța prin care să dispus renunțarea la urmărirea penală cu privire la un judecător ori procuror se comunică în termen de 24 de ore Consiliului Superior al Magistraturii. ... (2) În termen de 3 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii pronunțate într-o cauză penală față de un magistrat, instanța de executare comunică Consiliului Superior al Magistraturii copie de pe dispozitivul hotărârii. ... ------------ Art. 62^1 a fost introdus de pct. 8 al art. 71 din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 publicată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254446_a_255775]
-
prevăzute la art. 14 alin. (2) lit. a), c) și e). ... (1^1) Prin excepție de la prevederile alin. (1) lit. f), judecătorii și procurorii pot fi menținuți în activitate în cazul în care condamnarea sau amânarea aplicării pedepsei a fost pronunțată pentru infracțiunea prevăzută de art. 196 alin. (2)-(4) din Codul penal. Menținerea în activitate se dispune de către Consiliul Superior al Magistraturii, dacă se apreciază că infracțiunea săvârșită nu aduce atingere prestigiului profesiei. ------------ Alin. (1^1) al art. 65 a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254446_a_255775]
-
ori ai parchetelor, în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a judecătorilor sau procurorilor, încălcarea obligațiilor profesionale în raporturile cu justițiabilii ori săvârșirea de către aceștia a unor abateri disciplinare. (2) Exercitarea dreptului prevăzut la alin. (1) nu poate pune în discuție soluțiile pronunțate prin hotărârile judecătorești, care sunt supuse căilor legale de atac. ... Capitolul II Răspunderea disciplinară a judecătorilor și procurorilor Răspunderea disciplinară a judecătorilor și procurorilor Articolul 98 (1) Judecătorii și procurorii răspund disciplinar pentru abaterile de la îndatoririle de serviciu, precum și pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254446_a_255775]
-
unor expresii inadecvate în cuprinsul hotărârilor judecătorești sau al actelor judiciare ale procurorului ori motivarea în mod vădit contrară raționamentului juridic, de natură să afecteze prestigiul justiției sau demnitatea funcției de magistrat; ... ș) nerespectarea deciziilor Curții Constituționale ori a deciziilor pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursurilor în interesul legii; t) exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență. ... ----------- Art. 99 a fost modificat de pct. 3 al art. I din LEGEA nr. 24 din 17 ianuarie 2012
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254446_a_255775]
-
de medic se pune în mișcare cu înștiințarea prealabilă a colegiului al cărui membru este medicul respectiv. ... (4) Instanțele de judecată civile sau penale, din oficiu, vor comunica Colegiului Medicilor din România hotărârile judecătorești rămase definitive, prin care s-au pronunțat cu privire la fapte exercitate în timpul și în legătură cu profesia de c��tre medici pe teritoriul României. ... Capitolul ÎI Dispoziții privind exercitarea profesiei de medic pe teritoriul României de către medicii cetățeni ai unui stat membru al Uniunii Europene, ai unui stat aparținând Spațiului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181251_a_182580]
-
va fi informată cu privire la soluționarea cauzei de către comisia de disciplină. ... (4) În termen de 15 zile de la comunicare, medicul sancționat, persoana care a făcut sesizarea, Ministerul Sănătății Publice, presedintele colegiului teritorial sau președintele Colegiului Medicilor din România poate contesta decizia pronunțată de comisia de disciplină a colegiului teritorial. Articolul 449 (1) Acțiunea disciplinară poate fi pornită în termen de cel mult 6 luni de la data săvârșirii faptei sau de la data cunoașterii consecințelor prejudiciabile. ... (2) Sancțiunile prevăzute la art. 447 alin. (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181251_a_182580]
-
în domeniul său de competență medicii dentiști cu practică independența care desfășoară activități medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate; ... ț) avizează, în domeniul său de competență, autorizarea de instalare a cabinetelor medicale dentare publice sau private și se pronunța în acest sens în legătură cu demersurile întreprinse în vederea interzicerii instalării și funcționării acestora, ținând seama că exercitarea activităților medico-dentare să se facă în concordanță cu competență profesională a medicului dentist, cu dotarea tehnică, precum și cu respectarea normelor de igienă; ... u) colaborează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181251_a_182580]
-
Publice sau de autoritățile de sănătate publică. ... (5) Procedura judecării abaterilor, alegerea membrilor comisiilor de disciplină, durata mandatului acestora și încetarea mandatului sunt prevăzute de Regulamentul de organizare și funcționare al Colegiului Medicilor Dentiști din România. ... (6) Deciziile de sancționare pronunțate de comisiile de disciplină de la nivelul colegiilor teritoriale pot fi contestate de medicul dentist sancționat, în termen de 15 zile de la comunicare. ... (7) Împotriva deciziei Comisiei superioare de disciplină, în termen de 15 zile de la comunicare, medicul dentist sancționat poate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181251_a_182580]
-
Farmaciștilor din România. ... (2) Unitățile sanitare sau farmaceutice au obligația de a pune la dispoziție comisiilor de disciplină sau persoanelor desemnate cu investigarea abaterii disciplinare documentele profesionale solicitate, precum și orice alte date și informații necesare soluționării cauzei. ... Articolul 622 Decizia pronunțată de Comisia superioară de disciplină, precum și cea pronunțată de Consiliul național pot fi contestate la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărui circumscripție își desfășoară activitatea farmacistul sancționat, în termen de 30 de zile de la comunicare. Secțiunea a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181251_a_182580]