32,428 matches
-
și susținerea pretențiilor lor și nu puteau fi sancționați pentru faptul că nu au solicitat un certificat de plată în termen de trei ani începând cu anul 2009 în timp ce așteptau rezultatul procedurii în fața Curții. ... 96. În 2019, reclamantul a depus o cerere în fața ANPR, solicitând emiterea unui certificat de plată. Autoritatea a dat un răspuns negativ la 23 mai 2019, făcând trimitere la rezultatul nefavorabil al procedurii finalizate prin Decizia din 11 decembrie 2018 (infra, pct. 94
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
negativ la 23 mai 2019, făcând trimitere la rezultatul nefavorabil al procedurii finalizate prin Decizia din 11 decembrie 2018 (infra, pct. 94). ... 97. Guvernul a susținut că, având în vedere hotărârea Curții Constituționale din 16 iulie 2020 (infra, pct. 171), reclamantul era încă îndreptățit să opteze pentru emiterea unui certificat de plată, prin formularea unei cereri corespunzătoare în fața ANPR. ... ... ... ... 3. Incapacitatea autorităților de a emite o decizie cu privire la cererile de despăgubire formulate de reclamanți în temeiul Legii nr.
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
2020 (infra, pct. 171), reclamantul era încă îndreptățit să opteze pentru emiterea unui certificat de plată, prin formularea unei cereri corespunzătoare în fața ANPR. ... ... ... ... 3. Incapacitatea autorităților de a emite o decizie cu privire la cererile de despăgubire formulate de reclamanți în temeiul Legii nr. 165/2013 (a) Moisă, Cererea nr. 23.253/19, și Țiplea, Cererea nr. 23.256/19 98. În 2001, antecesorul reclamanților a depus la autoritățile administrative cereri de restituire pentru două proprietăți din Vaslui, și anume un lot de teren de
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
decizie prin care recunoștea dreptul antecesorului reclamanților la despăgubiri pentru cele două proprietăți menționate (infra, pct. 98), întrucât restitutio in natura nu mai era posibilă. Dosarul a fost transmis la CNCI la 12 februarie 2016. ... 101. La 10 ianuarie 2018, reclamanții au formulat o cerere în fața instanțelor interne, solicitând o decizie de despăgubire din partea CNCI. La 20 noiembrie 2018, Curtea de Apel din București a confirmat hotărârea primei instanțe și a respins pretențiile reclamanților ca fiind premature. Instanțele au
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
la momentul emiterii deciziei de despăgubire. ... ... ... C. Anularea titlurilor de proprietate ale reclamanților 1. Ionescu și alții, Cererea nr. 28.856/18 119. Pe baza unei cereri de restituire formulate în 2005 cu privire la un lot de teren de 3 ha, reclamanții au primit, la 12 februarie 2010, titlu de proprietate pentru un teren de 2,12 ha din Craiova. ... 120. Prin Decizia din 13 decembrie 2017, Tribunalul Dolj a admis cererile formulate de Societatea Națională a Căilor Ferate - sucursala Craiova, prin care
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
de Societatea Națională a Căilor Ferate - sucursala Craiova, prin care se solicita anularea titlului de proprietate al reclamanților pe motiv că respectivele terenuri aparținuseră dintotdeauna statului, fiind administrate de sucursala Craiova a SNCFR. ... 121. În consecință, la 29 martie 2018, reclamanții au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra unui lot de teren echivalent. Cererea lor, înregistrată ca cerere de restituire „nouă“ în 2018, este pendinte în fața comisiei locale din Craiova și așteaptă să fie soluționată în conformitate cu normele prioritare
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
titluri de proprietate emise în 1999, 2003, respectiv 2004, reclamanților le-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra patru terenuri situate pe strada Avram Iancu, Florești (a se vedea tabelul anexat). ... 123. În urma unei cereri formulate în 2004 de reclamanți în fața instanțelor interne pentru a le fi înregistrate titlurile de proprietate în cartea funciară, la 24 octombrie 2018, Tribunalul Cluj a anulat cele patru titluri de proprietate menționate ca fiind emise în legătură cu terenuri care, chiar și la
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
terenuri care, chiar și la momentul emiterii, făceau parte din zona de protecție sanitară a surselor de apă Cluj-Napoca și, prin urmare, din proprietatea publică a județului Cluj. ... 124. Guvernul a susținut că, potrivit informațiilor transmise de comisia locală Florești, reclamanții nu au formulat alte cereri de despăgubire ca urmare a anulării titlurilor lor de proprietate. ... ... 3. Ciotu, Cererea nr. 34.359/19 125. În urma unei decizii a comisiei județene din 3 aprilie 1995 în temeiul art. 8 din Legea nr. 18/1991
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
a terenurilor agricole sau forestiere până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local. Dispozițiile menționate au fost abrogate de legiuitor la 29 mai 2017 și nu au fost înlocuite cu alte dispoziții similare. ... 144. Art. 12 din lege prevede că reclamanții au dreptul să li se atribuie terenuri agricole pe vechile amplasamente. În cazul în care acest amplasament nu mai este disponibil, acestora li se alocă terenuri echivalente într-o altă locație, în ordinea de disponibilitate următoare: în primul rând, terenuri
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
nu ar fi fost respectate în acest termen. Curtea Constituțională a constatat, de asemenea, că noua prorogare a termenului-limită relevant a avut un impact negativ asupra previzibilității necesare a stadiului administrativ al procedurii de restituire și i-a împiedicat pe reclamanți să își susțină în mod eficient pretențiile în fața instanțelor interne. În plus, Legea nr. 165/2013 nu stabilea niciun mecanism de sancționare a comisiilor locale sau județene care nu au acționat cu diligență în finalizarea stadiului administrativ al procedurii de
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
în mod eficient pretențiile în fața instanțelor interne. În plus, Legea nr. 165/2013 nu stabilea niciun mecanism de sancționare a comisiilor locale sau județene care nu au acționat cu diligență în finalizarea stadiului administrativ al procedurii de restituire, astfel încât reclamanții să nu aibă posibilitatea de a se plânge pentru nerespectarea de către autorități a acestor obligații. În plus, noua prorogare, care extindea din nou termenul inițial asumat de autorități, nu mai putea fi considerată rezonabilă, având în vedere, de asemenea
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
le recunoscuseră drepturile de proprietate sau a dreptului de a obține pronunțarea unei decizii privind cererile de restituire, a constituit o încălcare a dreptului lor la respectarea bunurilor, în temeiul art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Unii dintre reclamanți s-au plâns, de asemenea, în temeiul art. 6 din Convenție, de neexecutarea hotărârilor pentru o perioadă lungă de timp. ... 186. Curtea consideră că principala problemă juridică ridicată de prezenta cauză, și anume eficacitatea mecanismului de restituire, privește în esență
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții, sau a amenzilor. ... A. Cu privire la admisibilitate 1. Neepuizarea căilor de atac 188. Guvernul a susținut că reclamanții din cererile nr. 31.613/19, 43.586/19, 28.856/18, 36.372/19, 2.556/19 și 59.503/18 nu au epuizat căile de atac interne disponibile, întrucât procedurile relevante erau încă pendinte în fața autorităților interne și că, prin urmare, capetele lor de cerere erau inadmisibile. ... 189. Reclamanții
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
-și revizui constatările anterioare în ceea ce privește eficacitatea mecanismului (a se vedea, de asemenea, supra, pct. 185 și 189). ... 207. În același timp, argumentul esențial al Guvernului în speță era acela că Legea nr. 165/2013 oferă persoanelor îndreptățite, precum reclamanții, căi de atac efective care le permit să își ducă până la capăt cererile de despăgubire și, dacă este necesar, să prezinte în fața instanțelor interne plângeri cu privire la orice amânare excesivă sau nejustificată, fie în temeiul dispozițiilor de
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
Preda și alții, precum și criteriile de calcul al despăgubirilor. Nu exista nicio justificare pentru a răsturna această concluzie. ... 208. Considerentele de mai sus, împreună cu informații factuale la dispoziția Curții, care arată în mod esențial că, până în prezent, reclamanții nu au avut posibilitatea ca plângerile lor în materie de proprietate să fie satisfăcute, sunt suficiente, în opinia sa, pentru a considera că aceste plângeri necesită o examinare post factum a eficacității mecanismului de restituire pus la dispoziție de statul
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
fața autorităților administrative; strâns legată de aceasta, pretinsa lipsă a unor căi de atac efective de natură să accelereze procesul de executare sau să compenseze neexecutarea deciziei; și cuantumul sumei acordate cu titlu de despăgubire în temeiul legii, considerat de reclamanți ca fiind prea scăzut în raport cu valoarea de piață a proprietății pretinse. ... 215. În consecință, Curtea va aprecia la rândul său aspecte sus-menționate, după cum urmează. ... ... 2. Cauze care privesc neexecutarea deciziei 216. În speță, Curtea observă că, deși
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
ca fiind prea scăzut în raport cu valoarea de piață a proprietății pretinse. ... 215. În consecință, Curtea va aprecia la rândul său aspecte sus-menționate, după cum urmează. ... ... 2. Cauze care privesc neexecutarea deciziei 216. În speță, Curtea observă că, deși reclamanții au obținut pronunțarea mai multor hotărâri definitive (supra, pct. 15) prin care li se recunoșteau drepturile de proprietate și că în hotărârea definitivă neexecutată (a se vedea tabelul anexat) se dispunea ca autoritățile naționale competente să le acorde acestora posesia
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
vedere obiectiv să fie executate, cel mai frecvent din cauza existenței unui titlu concurent al unui terț pentru același imobil (supra, pct. 21, 23, 54, 40, 46, 52, 58, 75 și 82); nu există teren disponibil pentru a fi acordat reclamantului în cauză (supra, pct. 32, 36, 49 și 84), inclusiv, în special în ceea ce privește terenurile forestiere, din cauza procedurii greoaie care impune transferul terenului din proprietatea publică în proprietatea privată a statului și apoi către comisiile locale relevante
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
inclusiv, în special în ceea ce privește terenurile forestiere, din cauza procedurii greoaie care impune transferul terenului din proprietatea publică în proprietatea privată a statului și apoi către comisiile locale relevante (supra, pct. 21, 24-25, 54-29, 40, 65 și 71); reclamanții refuză, în mod justificat sau nu, să accepte o propunere alternativă făcută de comisiile locale (supra, pct. 34, 72, 77 și 79), fie atunci când o astfel de propunere este prezentată în mod concret și în conformitate cu dreptul relevant
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
imposibil ca unele decizii să fie executate întrucât terțe părți dețineau deja titluri de proprietate emise pentru aceleași terenuri; sau întrucât procedura relevantă necesită luarea anumitor măsuri administrative care necesită mai mult timp din cauza complexității acestora; în orice caz, reclamanții au opțiunea să se plângă în fața instanțelor cu privire la durata neexecutării deciziilor și la prejudiciile rezultate, mulți dintre aceștia obținând deja despăgubiri cu acest titlu. Pe de altă parte, reclamanții susțin că, potrivit deciziilor lor neexecutate, au dreptul
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
timp din cauza complexității acestora; în orice caz, reclamanții au opțiunea să se plângă în fața instanțelor cu privire la durata neexecutării deciziilor și la prejudiciile rezultate, mulți dintre aceștia obținând deja despăgubiri cu acest titlu. Pe de altă parte, reclamanții susțin că, potrivit deciziilor lor neexecutate, au dreptul să își obțină imobilele in natura și, prin urmare, să refuze orice alternativă care, în orice caz, nu este echivalentă cu ceea ce aveau dreptul să obțină. ... 220. Motivele faptice invocate de
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
alegere politică (a se vedea Maria Atanasiu și alții, citată anterior, pct. 170). ... 222. În această privință, Curtea observă că alegerea făcută de legiuitorul român în adoptarea legii în 2013 era prevalența principiului restitutio in natura, ceea ce înseamnă că reclamanții au dreptul de a obține imobilele solicitate și doar ca posibilitate subsidiară și în condiții specifice pot obține măsuri compensatorii, prima măsură de acest gen fiind propunerea de a primi posesia asupra unui alt imobil echivalent (supra, pct. 140, și
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
situația titlurilor de proprietate concurente pentru același teren; a se vedea, de asemenea, în ceea ce privește circumstanțele prezentei cauze, supra, pct. 21, 54, 40, 44, 75, 120,123 și 126, care arată că pretențiile concurente referitoare la imobilele la care reclamanții sunt îndreptățiți precedă în general momentului intrării în vigoare a legii). ... 223. Odată ce o astfel de alegere a fost făcută de autoritățile publice, acestora le revine sarcina de a acționa în timp util, în mod adecvat și cu consecvență
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
nivelul comisiilor locale și regionale să fie îndeplinit până la 1 ianuarie 2016 - măsură validată de Curte în Preda și alții (citată anterior, pct. 121) -, acest termen-limită a fost ulterior prelungit și abandonat în cele din urmă (supra, pct. 143), reclamanții neavând astfel perspective previzibile cu privire la momentul finalizării procedurilor de restituire. ... 224. În acest stadiu, Curtea constată cu interes deosebit propunerile concrete prezentate de ANRP ca răspuns la dificultățile identificate la nivelul său în legătură cu aspectele menționate mai
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
despăgubire și care încearcă să eficientizeze mecanismul de restituire prin propunerea de soluții concrete și inspiratoare, sunt încă în curs de desfășurare, fără perspective previzibile cu privire la rezultatul acestora. ... 225. Curtea va examina în continuare argumentul Guvernului potrivit căruia reclamanții dispun de căi de atac efective pentru a obține executarea pretențiilor lor și/sau pentru a reduce executarea cu întârziere a deciziilor neexecutate (supra, pct. 219). ... 226. În această privință, observă că unii dintre reclamanți au obținut deja o anumită despăgubire
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]