15,011 matches
-
constituționale cuprinse în art. 21 alin. (3) privind accesul liber la justiție, art. 22 alin. (2) referitor la dreptul la viață și la integritate fizică și psihică, art. 23 alin. (1) privind libertatea individuală, art. 53 alin. (2) referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și art. 148 privind integrarea în Uniunea Europeană. De asemenea, sunt invocate prevederi din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, după cum urmează: art. 3 referitor la interzicerea torturii, art.
DECIZIA nr. 307 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260579]
-
pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, după cum urmează: art. 3 referitor la interzicerea torturii, art. 5 privind dreptul la libertate și la siguranță, art. 17 referitor la interzicerea abuzului de drept și art. 18 privind limitarea folosirilor restrângerilor drepturilor. ... 17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că s-a mai pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor de lege criticate, dintr-o perspectivă identică, prin Decizia nr. 173 din 16 martie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
DECIZIA nr. 307 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260579]
-
serie de motive contradictorii, străine cauzei sau chiar fără niciun fel de argumente legale. Astfel, se poate observa că instanța a interpretat eronat chiar normele cuprinse în Hotărârea senatului universității nr. 29 din 22 aprilie 2021, deoarece a considerat o restrângere a drepturilor studenților faptul că li se cere ca „la cazare“ să prezinte unul din documentele respective. Instanța arată astfel despre măsuri restrictive ce ar fi impuse, or niciun drept nu este restricționat prin solicitarea alternativă a 3 documente. Astfel
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
sprijină pe un temei legal, absolut obligatoriu în condițiile în care testarea este un act medical ce nu se poate impune fără acordul persoanei testate, iar dacă se urmărește impunerea sa pe termen limitat, se poate face doar printr-o restrângere a exercitării drepturilor și libertăților fundamentale pe o perioadă determinată, această restrângere neputându-se face decât pe baza unei legi emise de Parlament, conform Deciziei nr. 458/2020 a CCR. Din această perspectivă, hotărârea senatului universității, întemeiată pe hotărâri de Guvern
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
este un act medical ce nu se poate impune fără acordul persoanei testate, iar dacă se urmărește impunerea sa pe termen limitat, se poate face doar printr-o restrângere a exercitării drepturilor și libertăților fundamentale pe o perioadă determinată, această restrângere neputându-se face decât pe baza unei legi emise de Parlament, conform Deciziei nr. 458/2020 a CCR. Din această perspectivă, hotărârea senatului universității, întemeiată pe hotărâri de Guvern ce nu sunt la rândul lor întemeiate pe dispoziții ale unei legi
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
impune, după caz, pentru: apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor; desfășurarea instrucției penale; prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav. (2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății. “ Actul administrativ
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
a libertății. “ Actul administrativ individual litigios are un efect de limitare a exercițiului unor drepturi și libertăți fundamentale, deși se susține că premisa esențială sub acest aspect se regăsește în Legea nr. 55/2020, care constituie temeiul legal primar al respectivei restrângeri, adoptată pentru apărarea sănătății publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor și pentru prevenirea consecințelor unui sinistru deosebit de grav. În cuprinsul considerentelor Deciziei nr. 457/2020, Curtea Constituțională, în soluționarea excepției de neconstituționalitate a unor prevederi din Legea nr. 55/2020
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
tipuri Competențe specifice Conținuturi 2.1. Redactarea unui text complex, în care să-şi exprime puncte de vedere argumentate, pe diverse teme sau cu referire la diverse texte citite Etapele scrierii: generarea ideilor, planificare, scriere: descoperirea unor subiecte din universul familiar restrângerea unor teme la aspecte particulare încadrarea în subiect 2.2. Redactarea unor texte pentru a fi prezentate în faţa unui public sau/și pentru a fi publicate 2.3. Aplicarea constantă a normelor privind etica redactării pentru crearea unor texte originale Prezentarea textului
ANEXE din 18 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259400]
-
fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. În acest sens, arată că dispozițiile de lege criticate nu încalcă dispozițiile art. 29 alin. (1), (2), (3) și (5) și ale art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție, întrucât restrângerea unor drepturi constituționale este admisă atunci când răspunde nevoii de a asigura securitatea juridică a drepturilor și libertăților celorlalți atât din perspectiva intereselor individuale, cât și a celor naționale sau de grup și a binelui public, fiind și o modalitate
DECIZIA nr. 49 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257875]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 396 din 15 mai 2020, care au următorul conținut: – Art. 5 alin. (3) lit. a): „(3) Măsurile pentru diminuarea impactului tipului de risc sunt: (3) Măsurile pentru diminuarea impactului tipului de risc sunt: a) restrângerea sau interzicerea organizării și desfășurării unor mitinguri, demonstrații, procesiuni, concerte sau a altor tipuri de întruniri, în spații deschise, precum și a unor întruniri de natura activităților culturale, științifice, artistice, religioase, sportive sau de divertisment, în spații închise; ... ... – Art. 45
DECIZIA nr. 49 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257875]
-
29 alin. (1), (2), (3) și (5) privind libertatea conștiinței. ... 18. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că susținerile autoarei excepției vizează, în esență, încălcarea libertății credinței religioase prin faptul că textele de lege supuse controlului de constituționalitate prevăd posibilitatea restrângerii sau interzicerii întrunirilor religioase în spații închise și condiționează exercitarea activității cultelor religioase de respectarea regulilor de protecție sanitară stabilite prin ordin comun al ministrului sănătății și al ministrului afacerilor interne. Autoarea excepției consideră că libertatea manifestării credințelor religioase nu
DECIZIA nr. 49 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257875]
-
524 din 10 iulie 2009, „dacă sub aspectul laturii interne, intime, aceste drepturi au caracter absolut, este recunoscut caracterul lor relativ din perspectiva componentei externe.“ Consecința este aceea că exercițiul libertății de conștiință, în dimensiunea sa externă, este compatibil cu restrângeri în condițiile prevăzute de art. 53 din Constituție. ... 23. Dispozițiile art. 5 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 55/2020 vizează restrângerea, pe durata stării de alertă cauzate de pandemia de COVID-19, a exercițiului libertății religioase în ceea ce privește
DECIZIA nr. 49 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257875]
-
perspectiva componentei externe.“ Consecința este aceea că exercițiul libertății de conștiință, în dimensiunea sa externă, este compatibil cu restrângeri în condițiile prevăzute de art. 53 din Constituție. ... 23. Dispozițiile art. 5 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 55/2020 vizează restrângerea, pe durata stării de alertă cauzate de pandemia de COVID-19, a exercițiului libertății religioase în ceea ce privește manifestarea acestuia sub forma întrunirilor religioase, în timp ce dispozițiile art. 45 din aceeași lege garantează exercitarea liberă a activității cultelor religioase
DECIZIA nr. 49 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257875]
-
în jurisprudența Curții Constituționale, pentru a restrânge exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți în condițiile prevederilor constituționale ale art. 53 este necesar ca: domeniul să vizeze doar drepturile fundamentale, și nu orice drepturi subiective de natură legală sau convențională; restrângerea exercițiului acestor drepturi să poată fi înfăptuită numai prin lege; restrângerea să poată opera numai dacă se impune și doar dacă este necesară într-o societate democratică; restrângerea să poată opera numai în una din ipotezele limitativ enumerate de art.
DECIZIA nr. 49 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257875]
-
al unor libertăți în condițiile prevederilor constituționale ale art. 53 este necesar ca: domeniul să vizeze doar drepturile fundamentale, și nu orice drepturi subiective de natură legală sau convențională; restrângerea exercițiului acestor drepturi să poată fi înfăptuită numai prin lege; restrângerea să poată opera numai dacă se impune și doar dacă este necesară într-o societate democratică; restrângerea să poată opera numai în una din ipotezele limitativ enumerate de art. 53 din Constituție; restrângerea să fie proporțională cu cauza; restrângerea să
DECIZIA nr. 49 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257875]
-
drepturile fundamentale, și nu orice drepturi subiective de natură legală sau convențională; restrângerea exercițiului acestor drepturi să poată fi înfăptuită numai prin lege; restrângerea să poată opera numai dacă se impune și doar dacă este necesară într-o societate democratică; restrângerea să poată opera numai în una din ipotezele limitativ enumerate de art. 53 din Constituție; restrângerea să fie proporțională cu cauza; restrângerea să fie nediscriminatorie; restrângerea să nu afecteze substanța dreptului (spre exemplu, Decizia nr. 629 din 8 octombrie 2015
DECIZIA nr. 49 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257875]
-
să poată fi înfăptuită numai prin lege; restrângerea să poată opera numai dacă se impune și doar dacă este necesară într-o societate democratică; restrângerea să poată opera numai în una din ipotezele limitativ enumerate de art. 53 din Constituție; restrângerea să fie proporțională cu cauza; restrângerea să fie nediscriminatorie; restrângerea să nu afecteze substanța dreptului (spre exemplu, Decizia nr. 629 din 8 octombrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 868 din 20 noiembrie 2015). ... 25. Cât
DECIZIA nr. 49 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257875]
-
lege; restrângerea să poată opera numai dacă se impune și doar dacă este necesară într-o societate democratică; restrângerea să poată opera numai în una din ipotezele limitativ enumerate de art. 53 din Constituție; restrângerea să fie proporțională cu cauza; restrângerea să fie nediscriminatorie; restrângerea să nu afecteze substanța dreptului (spre exemplu, Decizia nr. 629 din 8 octombrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 868 din 20 noiembrie 2015). ... 25. Cât privește dispozițiile de lege criticate, Curtea
DECIZIA nr. 49 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257875]
-
opera numai dacă se impune și doar dacă este necesară într-o societate democratică; restrângerea să poată opera numai în una din ipotezele limitativ enumerate de art. 53 din Constituție; restrângerea să fie proporțională cu cauza; restrângerea să fie nediscriminatorie; restrângerea să nu afecteze substanța dreptului (spre exemplu, Decizia nr. 629 din 8 octombrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 868 din 20 noiembrie 2015). ... 25. Cât privește dispozițiile de lege criticate, Curtea constată că acestea privesc
DECIZIA nr. 49 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257875]
-
să nu afecteze substanța dreptului (spre exemplu, Decizia nr. 629 din 8 octombrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 868 din 20 noiembrie 2015). ... 25. Cât privește dispozițiile de lege criticate, Curtea constată că acestea privesc restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale, astfel că intră sub incidența art. 53 din Constituție. ... 26. De asemenea, Curtea constată că măsurile impuse sunt prevăzute prin lege și sunt justificate, așa cum se arată în chiar primul articol
DECIZIA nr. 49 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257875]
-
încălcarea prevederilor constituționale ale art. 29 alin. (3) și (5), Curtea apreciază că textele de lege criticate nu aduc atingere libertății cultelor religioase de a se organiza potrivit propriilor statute, respectiv autonomiei cultelor religioase față de stat, ci doar stabilesc restrângeri temporare ale exercițiului manifestărilor religioase în condițiile permise de art. 53 din Constituție. ... 34. În continuare, Curtea reține că autoarea excepției critică dispozițiile de lege supuse controlului de constituționalitate și sub aspectul lipsei de claritate și previzibilitate a acestora, susținând
DECIZIA nr. 49 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257875]
-
prevederile de lege ce formează obiectul excepției contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, art. 24 alin. (1) privind dreptul la apărare, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 124 alin. (2) privind înfăptuirea justiției, art. 148 alin. (2) și (4) privind aplicarea dreptului european. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil cuprinse
DECIZIA nr. 194 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257896]
-
al unor libertăți fundamentale. Mai mult, Legea nr. 55/2020 deleagă Ministerului Afacerilor Interne competența de a efectua această analiză și de a propune declararea, prelungirea, încetarea stării de alertă, iar Guvernului instituirea, prelungirea, încetarea acestei stări și totodată măsurile de restrângere a drepturilor și a libertăților fundamentale. Aceste aspecte contravin prevederilor art. 61 alin. (1) din Constituție, precum și principiului separației puterilor în stat. ... 8. Mai mult, hotărârile Guvernului nu pot fi supuse controlului constituțional în temeiul art. 146 lit. d
DECIZIA nr. 47 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258295]
-
ce înseamnă lipsa unui recurs efectiv cu privire la măsurile ce se aplică pe termene limitate. ... 9. Măsurile prevăzute de art. 5 din Legea nr. 55/2020 nu cuprind și o listă a drepturilor și a libertăților ce vor comporta o restrângere, având un caracter atât de general, încât autoritățile pot să își extindă competența de „legiferare“ fără vreo limită, cu încălcarea flagrantă a art. 53 din Constituție. De asemenea, nu au structura trihotomică a normei juridice, constituită din ipoteză, dispoziție și
DECIZIA nr. 47 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258295]
-
lege trebuie să păstreze un caracter general, neputându-se referi la toate situațiile specifice, dar în cazurile în care sunt afectate drepturi și libertăți, o normă cu un caracter prea general nu face decât să delege autorităților executive puterea de restrângere a acestora prin acte administrative care sunt îndepărtate de la controlul de constituționalitate, care ar fi vizat proporționalitatea acestor măsuri. ... 10. Încălcarea art. 1 alin. (5) din Constituție devine și mai gravă în condițiile în care se impun sancțiuni de
DECIZIA nr. 47 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258295]