7,234 matches
-
se încadreze în ipotezele de impreviziune prevăzute de art. 4 alin. (1^1)-(1^3) din lege pentru a putea solicita stingerea datoriei. În condițiile constatării neconstituționalității tezei a doua, Curtea a constatat și neconstituționalitatea tezei a treia pentru că aceasta devine restrictivă și poate relativiza întreaga procedură prin introducerea unui dubiu, respectiv acela că numai art. 4 alin. (1^3) se aplică în mod corespunzător, nu și celelalte dispoziții cuprinse în art. 4. Rezultă că, în ipoteza art. 8 alin. (5) din Legea
DECIZIA nr. 44 din 23 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/282355]
-
instituțional și financiar de implementare și gestionare a fondurilor alocate României prin Fondul pentru modernizare, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, aprobată cu completări prin Legea nr. 376/2023, în măsura în care acestea din urmă sunt mai restrictive decât prevederile specifice ajutorului de stat. (2) Cheltuielile eligibile sunt reprezentate de costurile de investiție, astfel cum sunt prevăzute în anexa nr. 3 . Costurile de operare nu sunt eligibile. (3) Ulterior încheierii contractului de finanțare, beneficiarul nu va mai putea
SCHEMĂ DE AJUTOR DE STAT din 5 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282065]
-
se încadreze în ipotezele de impreviziune prevăzute de art. 4 alin. (1^1)-(1^3) din lege pentru a putea solicita stingerea datoriei. În condițiile constatării neconstituționalității tezei a doua, Curtea a constatat și neconstituționalitatea tezei a treia pentru că aceasta devine restrictivă și poate relativiza întreaga procedură prin introducerea unui dubiu, respectiv acela că numai art. 4 alin. (1^3) se aplică în mod corespunzător, nu și celelalte dispoziții cuprinse în art. 4. Rezultă că, în ipoteza art. 8 alin. (5) din Legea
DECIZIA nr. 42 din 23 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281837]
-
ORDIN nr. 1.002 din 23 aprilie 2024 privind aprobarea unor măsuri pentru aplicarea art. 3d din Regulamentul (UE) nr. 833/2014 al Consiliului din 31 iulie 2014 privind măsuri restrictive având în vedere acțiunile Rusiei de destabilizare a situației în Ucraina EMITENT MINISTERUL TRANSPORTURILOR ȘI INFRASTRUCTURII Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 404 din 30 aprilie 2024 Având în vedere atribuțiile Autorității Aeronautice Civile Române prevăzute la art. 5 lit. d
ORDIN nr. 1.002 din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282379]
-
funcționarea Ministerului Transporturilor și Infrastructurii, cu modificările și completările ulterioare, ministrul transporturilor și infrastructurii emite următorul ordin: Articolul 1 (1) Notificarea prevăzută la art. 3d alin. (5) din Regulamentul (UE) nr. 833/2014 al Consiliului din 31 iulie 2014 privind măsuri restrictive având în vedere acțiunile Rusiei de destabilizare a situației în Ucraina, cu modificările și completările ulterioare, se depune de către orice operator al unei aeronave civile care intenționează să efectueze un zbor sau o serie de zboruri, pe o rută
ORDIN nr. 1.002 din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282379]
-
anexa care face parte integrantă din prezentul ordin. (3) Autoritatea Aeronautică Civilă Română poate solicita orice alte informații necesare pentru verificarea respectării dispozițiilor art. 3d alin. (1) din Regulamentul (UE) nr. 833/2014. (4) În cazul în care constată nerespectarea măsurilor restrictive prevăzute la art. 3d alin. (1) din Regulamentul (UE) nr. 833/2014, Autoritatea Aeronautică Civilă Română informează operatorul aeronavei cu privire la faptul că, în conformitate cu prevederile art. 3 alin. (4) din Hotărârea Guvernului nr. 859/2021 pentru aprobarea procedurii de
ORDIN nr. 1.002 din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282379]
-
se încadreze în ipotezele de impreviziune prevăzute de art. 4 alin. (1^1)-(1^3) din lege pentru a putea solicita stingerea datoriei. În condițiile constatării neconstituționalității tezei a doua, Curtea a constatat și neconstituționalitatea tezei a treia pentru că aceasta devine restrictivă și poate relativiza întreaga procedură prin introducerea unui dubiu, respectiv acela că numai art. 4 alin. (1^3) se aplică în mod corespunzător, nu și celelalte dispoziții cuprinse în art. 4. Rezultă că, în ipoteza art. 8 alin. (5) din Legea
DECIZIA nr. 66 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281784]
-
se încadreze în ipotezele de impreviziune prevăzute de art. 4 alin. (1^1)-(1^3) din lege pentru a putea solicita stingerea datoriei. În condițiile constatării neconstituționalității tezei a doua, Curtea a constatat și neconstituționalitatea tezei a treia pentru că aceasta devine restrictivă și poate relativiza întreaga procedură prin introducerea unui dubiu, respectiv acela că numai art. 4 alin. (1^3) se aplică în mod corespunzător, nu și celelalte dispoziții cuprinse în art. 4. Rezultă că, în ipoteza art. 8 alin. (5) din Legea
DECIZIA nr. 45 din 23 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281958]
-
1) lit. i) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, în urma suferirii unei condamnări penale. Cu toate că Ordinul MAI nr. 140/2016 a fost emis în baza și în executarea Legii nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, acesta prevede condiții restrictive și discriminatorii cu privire la persoanele care au avut calitatea de polițist și cărora le-au încetat raporturile de serviciu în condițiile art. 69 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, chiar dacă a intervenit reabilitarea
SENTINȚA CIVILĂ nr. 690 din 10 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284033]
-
și 78 din Legea nr. 24/2000, întrucât conține reglementari ce contravin actelor normative în executarea cărora a fost emis. Art. 7 alin. (3) din anexa nr. 2 a Ordinului MAI nr. 140/2016 încalcă legea pentru că adaugă la lege criterii restrictive, discriminatorii. În privința termenelor pe durata cărora sunt incidente decăderile, interdicțiile sau incapacitățile care rezultă dintr-o condamnare penală, legiuitorul a reglementat anumite cauze de înlăturare a consecințelor condamnării, care au drept consecință încetarea decăderilor și interdicțiilor, precum și a
SENTINȚA CIVILĂ nr. 690 din 10 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284033]
-
normative de nivel superior, cu respectarea Legii nr. 24/2000. În cuprinsul cererii de chemare în judecată reclamantul nu a adus niciun argument care să dovedească nelegalitatea actelor normative atacate, ci doar a afirmat că Ordinul M.A.I. nr. 140/2016 „prevede condiții restrictive și discriminatorii cu privire la persoanele care au avut calitatea de polițiști și cărora le-au încetat raporturile de serviciu în condițiile art. 69 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, chiar dacă a intervenit reabilitarea
SENTINȚA CIVILĂ nr. 690 din 10 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284033]
-
decât lungimea breșei, să nu fie luate în considerare în evaluarea stabilității. Potrivit textului, compartimentarea transversală nu poate fi luată în considerare dacă nu ajunge pe puntea pereților etanși. Acest lucru ar putea duce la un aranjament de partiționare prea restrictiv. Interpretarea prescripției: Dacă un compartiment etanș la apă mai lung decât cel cerut de art. 19.03 alin. 9, este necesar și el este subcompartimentat în așa fel încât să formeze subcompartimente etanșe între care se respectă și lungimea minimă a
ANEXĂ din 19 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282067]
-
valori străine falsificate în formă continuată și înșelăciune în formă continuată. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că, normele procesual penale criticate permit, într-o anumită interpretare, următoarele: (i) instituirea unor măsuri preventive cu caracter restrictiv al libertății, utilizându-se ca argument reacția publică - aspect contrar dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5) și ale art. 23 alin. (5), fiind periculos să se folosească reacția publică drept standard pentru dispunerea unei măsuri preventive restrictive
DECIZIA nr. 656 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283828]
-
restrictiv al libertății, utilizându-se ca argument reacția publică - aspect contrar dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5) și ale art. 23 alin. (5), fiind periculos să se folosească reacția publică drept standard pentru dispunerea unei măsuri preventive restrictive de drepturi - și (ii) dispunerea unor măsuri restrictive de libertate, deși a trecut o perioadă mai lungă de timp de la săvârșirea pretinselor fapte și până la momentul la care se dispun aceste măsuri. ... 6. Curtea de Apel Timișoara - Secția
DECIZIA nr. 656 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283828]
-
publică - aspect contrar dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5) și ale art. 23 alin. (5), fiind periculos să se folosească reacția publică drept standard pentru dispunerea unei măsuri preventive restrictive de drepturi - și (ii) dispunerea unor măsuri restrictive de libertate, deși a trecut o perioadă mai lungă de timp de la săvârșirea pretinselor fapte și până la momentul la care se dispun aceste măsuri. ... 6. Curtea de Apel Timișoara - Secția penală apreciază că textele de lege criticate nu
DECIZIA nr. 656 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283828]
-
la data de 1 ianuarie 2018. ... 49. Dacă legiuitorul ar fi dorit ca limitarea să se aplice doar majorărilor salariale stabilite prin lege, ar fi utilizat cuvintele „doar“ sau „exclusiv“ ori un alt cuvânt echivalent, care să conducă la interpretarea restrictivă a normei. ... 50. Al doilea palier argumentativ se circumscrie metodei de interpretare sistematică a legii. ... 51. În acest sens a arătat că emiterea adeverințelor-tip în vederea stabilirii/revizuirii/recalculării/actualizării pensiei de serviciu, atunci când solicitantul adeverinței dorește valorificarea majorărilor salariale recunoscute prin
DECIZIA nr. 3 din 11 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282524]
-
8 alin. (4) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, respectiv art. 36 alin. (1) din același act normativ, textul criticat fiind echivoc și lipsit de claritate. ... 11. Se mai susține că o măsură restrictivă nu poate dura mai mult de 3 ani, or prin acordarea pentru anii 2019-2021 a cuantumului aflat în plată în decembrie 2018, care se perpetua din anii 2017, 2016 și 2015, se încalcă în mod clar proporționalitatea măsurii (legea aplicându
DECIZIA nr. 34 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283449]
-
echitate instituite de art. 21 alin. (3) din Constituție, ce trebuie aplicată nu numai în fazele premergătoare judecății, ci și în fazele ulterioare, în beneficiul persoanelor care invocă faptul că dreptul de proprietate le-a fost afectat prin măsuri procesuale restrictive, în vederea protejării și garantării dreptului de proprietate privată. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima
DECIZIA nr. 654 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283390]
-
334/2013, cu modificările și completările ulterioare, în cadrul Programului operațional Infrastructură mare 2014-2020 și Programului Dezvoltare durabilă 2021-2027, pentru care au fost stabilite corecții financiare și/sau reduceri procentuale, ca urmare a constatării existenței în documentația de atribuire a unor cerințe restrictive, care conduc la restrângerea concurenței, prin includerea unor standarde sau specificații tehnice, cerințe de performanță sau cerințe funcționale, producător, origine, un anumit procedeu, mărci, brevete, tipuri, producție specifică sau alte cerințe fără mențiunea „sau echivalent“, dacă procedura de achiziție publică
NORME din 13 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283029]
-
nr. 15/2013, aprobată cu completări prin Legea nr. 334/2013, cu modificările și completările ulterioare, în cadrul Programului operațional Infrastructură mare 2014-2020, pentru care au fost stabilite corecții financiare, ca urmare a constatării existenței în documentația de atribuire a unor cerințe restrictive, care conduc la restrângerea concurenței, prin includerea unor standarde sau specificații tehnice, cerințe de performanță sau cerințe funcționale, producător, origine, un anumit procedeu, mărci, brevete, tipuri, producție specifică sau alte cerințe fără mențiunea „sau echivalent“, dacă procedura de achiziție publică
NORME din 13 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283029]
-
cu modificările și completările ulterioare, în cadrul Programului operațional Infrastructură mare 2014-2020 sau în cadrul Programului Dezvoltare durabilă 2021-2027, pentru care au fost stabilite corecții financiare/ reduceri procentuale, ca urmare a constatării existenței în documentația de atribuire a unor cerințe restrictive care conduc la restrângerea concurenței, prin includerea unor standarde sau specificații tehnice, a unor cerințe de performanță sau a unor cerințe funcționale - producător, origine, un anumit procedeu, mărci, brevete, tipuri, producție specifică - sau a altor cerințe fără mențiunea „sau echivalent
NORME din 13 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283029]
-
22 ianuarie 2020, astfel că, dacă legea nu prevede în mod expres ca desemnarea membrilor completurilor să se facă prin tragere la sorți sau prin nominalizare expresă, iar actul administrativ cu caracter normativ a reglementat, în lipsa unei dispoziții legale restrictive, una dintre aceste două modalități, înseamnă că această compunere a completului, sub aspectul desemnării membrilor săi, a fost realizată în baza și în temeiul legii, cu alte cuvinte, prin lege. Pentru argumentele de mai sus, Curtea nu a reținut nici
DECIZIA nr. 759 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/282972]
-
126 alin. (3) din Constituția României. ... 17. În concluzie, a solicitat admiterea sesizării, precizând că este necesar să se manifeste prudență în aplicarea prevederilor art. 226 alin. (1) din Codul penal în cazurile concrete deduse judecății, oferindu-se o interpretare restrictivă și previzibilă noțiunilor utilizate de legiuitor, în consonanță cu principiul legalității incriminării și rațiunea pentru care aceste comportamente au fost incriminate ca infracțiune. ... 18. Președintele Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, doamna judecător Eleni Cristina Marcu
DECIZIA nr. 18 din 22 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282692]
-
alin. (1) din Codul penal acoperă înțelesul oferit și în norma de incriminare cuprinsă în art. 224 alin. (1) din Codul penal. Modalitatea în care legiuitorul a ales să reglementeze condițiile de incriminare a violării vieții private obligă la interpretarea restrictivă a normei de incriminare, astfel încât nu există rațiuni formale pentru care interpretarea acelorași noțiuni să nu fie aceeași în cazul termenilor identici utilizați în textul violării de domiciliu. ... 68. A apreciat că subzistă necesitatea ocrotirii vieții private și în
DECIZIA nr. 18 din 22 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282692]
-
de principiu, prin pronunțarea unei hotărâri prealabile, a sferei categoriilor de pensionari care beneficiază de dreptul la revizuirea și/sau recalcularea pensiei, în sensul de a se stabili dacă domeniul de aplicare al art. 107 din Legea nr. 263/2010 trebuie interpretat restrictiv și, în consecință, limitat numai la demersurile întreprinse de susținător sau, dimpotrivă, se impune a fi interpretat extensiv și, în consecință, recunoscut dreptul la acțiune în justiție și pentru titularul pensiei de urmaș. ... 81. Chiar dacă instanța de trimitere a
DECIZIA nr. 6 din 5 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/279696]