1,477 matches
-
Acceptarea acestor susțineri ar echivala cu transformarea instanței de contencios constituțional într-un legislator pozitiv, ceea ce ar contraveni art. 61 din Constituție, republicată, potrivit căruia Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a țării. Sub acest aspect jurisprudența Curții Constituționale este constantă, statornicind limite ale competenței acesteia, cum ar fi: Curtea "nu se poate substitui legiuitorului pentru adăugarea unor noi prevederi celor instituite" ( Decizia nr. 45 din 2 mai 1995 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 90 din 12 mai
DECIZIE nr. 452 din 28 octombrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162497_a_163826]
-
în condiții de desfășurare normală a activității societății comerciale și fără intenția de a frauda interesele creditorilor acesteia. Mai arată că "dispozițiile legale criticate nu sunt de natură să afecteze libertatea comerțului, atât timp cât actele de comerț sunt încheiate în limitele statornicite de lege și fără a stânjeni drepturile altor titulari, în egală măsură ocrotite de lege". Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și
DECIZIE nr. 74 din 26 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 44 şi 45 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156847_a_158176]
-
alte persoane, ale căror bunuri au fost confiscate prin acte normative, care în mod abuziv îngrădeau dreptul de proprietate, ceea ce ar presupune o intervenție nemijlocită din partea Curții în activitatea de legiferare. În acest sens însă jurisprudența Curții Constituționale este constantă, statornicind limite ale competenței acesteia, cum ar fi: "Curtea nu poate da o altă formulare textelor de lege pe care le-ar considera nesatisfăcător redactate" ( Decizia nr. 1 din 30 iunie 1992 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
DECIZIE nr. 157 din 30 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 190/2000 privind regimul metalelor preţioase, aliajelor acestora şi pietrelor preţioase în România, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157709_a_159038]
-
egală măsură ocrotire, situație de neconceput într-un stat de drept, dar pe care autorul excepției, tributar unei viziuni pro causa, determinate de interesul său exclusiv, înțelege să o ignore. Întrucât chiar textul constituțional referitor la garantarea dreptului de proprietate statornicește că limitele și conținutul acestuia sunt stabilite prin lege, sancțiunea desființării construcțiilor realizate fără respectarea condițiilor prevăzute de lege nu contravine normelor constituționale. De asemenea, alin. (7) al art. 44 din Constituție, republicată, prevede că dreptul de proprietate obligă la
DECIZIE nr. 144 din 25 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 şi art. 27 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157723_a_159052]
-
din Satu Mare în Dosarul nr. 4.821/2002 al Tribunalului Satu Mare. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că textul de lege criticat nu-și găsește aplicabilitatea în raporturile dintre societățile comerciale, întrucat "Constituția României, prin art. 134 alin. (1), statornicește că economia României este o economie de piață. Ca atare, societățile comerciale sunt subiecții acestei economii de piață, ale cărei trăsături esențiale fiind concurență, descentralizarea și caracterul privat al capitalului, nu se poate pune semnul egalității între acestea și fostele
DECIZIE nr. 193 din 13 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 lit. a) alin. 2 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctiva. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150784_a_152113]
-
de autorul excepției, având în vedere că prin art. 15 din Legea nr. 146/1997 se acordă scutiri de la plata taxei judiciare de timbru pentru aceleași drepturi, dar care decurg din contracte individuale de muncă și contracte colective de muncă, statornicindu-se astfel o discriminare inacceptabilă în lumina art. 16 alin. (1) din Constituție. Tribunalul Dolj - Secția comercială și de contencios administrativ consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece aspectele invocate de autorul excepției nu vizează o problemă de constituționalitate
DECIZIE nr. 243 din 10 iunie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150622_a_151951]
-
acceptarea acestei critici ar echivala cu transformarea instanței de contencios constituțional într-un legislator pozitiv, lucru care ar contraveni art. 58 din Constituție, potrivit căruia Parlamentul este unică autoritate legiuitoare a țarii. Sub acest aspect jurisprudența Curții Constituționale este constantă, statornicind limite ale competenței acesteia, cum ar fi: "Curtea nu poate da o altă formulare textelor de lege pe care le-ar consideră nesatisfăcător redactate" (Decizia nr. 1 din 30 iunie 1992, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
DECIZIE nr. 191 din 13 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151174_a_152503]
-
în camera de consiliu. Dacă, față de împrejurările cauzei, instanța găsește potrivit, ea va asculta copilul minor fără că părțile sau alte persoane să fie de față. Articolul 145 Dezbaterile în continuare vor fi sorocite în ședințe deosebite, chiar în afara orelor statornicite pentru judecarea pricinilor. Articolul 146 Părțile vor putea fi îndatorate, după închiderea dezbaterilor, să depună concluzii scrise sau prescurtări scrise, semnate de ele, a susținerilor lor verbale. Părțile vor putea depune concluzii sau prescurtări chiar fără să fie obligate. Ele
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, art. 201 avea următorul conținut: "Art. 201. Cand pentru lămurirea unor împrejurări de fapt, instanța socotește de cuviință să cunoască părerea unor specialiști, va numi unul sau trei experți, statornicind punctele asupra cărora ei urmează să se pronunțe." Articolul 202 (1) Dacă părțile nu se învoiesc asupra numirii experților, ei se vor numi de către instanță, prin tragere la sorți, în ședința publică, de pe lista întocmită de biroul local de expertiză
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, art. 202 avea următorul conținut: "Art. 202. Experții se vor numi de către instanță, dacă părțile nu se învoiesc asupra numirii lor. Încheierea de numire va statornici și plata cuvenită experților." Articolul 203 *) Art. 203 a fost abrogat prin art. 1 pct. 65 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, art. 203 avea următorul
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
În vechea reglementare, art. 211 avea următorul conținut: "Art. 211. Experții sunt datori să se înfățișeze înaintea instanței spre a da deslutiri ori de cîte ori li se va cere, în care caz au dreptul la despăgubiri ce se vor statornici prin încheiere executorie. Cand nu se înfățișează, li se va aplica amendă prevăzută la art. 205." Articolul 212 (1) Dacă instanța nu este lămurita prin expertiză făcută, poate dispune întregirea expertizei sau o nouă expertiză. ... (2) Expertiză contrarie va trebui
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
în camera de consiliu. Dacă, față de împrejurările cauzei, instanța găsește potrivit, ea va asculta copilul minor fără că părțile sau alte persoane să fie de față. Articolul 145 Dezbaterile în continuare vor fi sorocite în ședințe deosebite, chiar în afara orelor statornicite pentru judecarea pricinilor. Articolul 146 Părțile vor putea fi îndatorate, după închiderea dezbaterilor, să depună concluzii scrise sau prescurtări scrise, semnate de ele, a susținerilor lor verbale. Părțile vor putea depune concluzii sau prescurtări chiar fără să fie obligate. Ele
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 septembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165362_a_166691]
-
M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, art. 201 avea următorul conținut: "Art. 201. Cand pentru lămurirea unor împrejurări de fapt, instanța socotește de cuviință să cunoască părerea unor specialiști, va numi unul sau trei experți, statornicind punctele asupra cărora ei urmează să se pronunțe." Articolul 202 (1) Dacă părțile nu se învoiesc asupra numirii experților, ei se vor numi de către instanță, prin tragere la sorți, în ședința publică, de pe lista întocmită de biroul local de expertiză
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 septembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165362_a_166691]
-
138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, art. 202 avea următorul conținut: "Art. 202. Experții se vor numi de către instanță, dacă părțile nu se învoiesc asupra numirii lor. Încheierea de numire va statornici și plata cuvenită experților." Articolul 203 *) Art. 203 a fost abrogat prin art. 1 pct. 65 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, art. 203 avea următorul
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 septembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165362_a_166691]
-
În vechea reglementare, art. 211 avea următorul conținut: "Art. 211. Experții sunt datori să se înfățișeze înaintea instanței spre a da deslutiri ori de cîte ori li se va cere, în care caz au dreptul la despăgubiri ce se vor statornici prin încheiere executorie. Cand nu se înfățișează, li se va aplica amendă prevăzută la art. 205." Articolul 212 (1) Dacă instanța nu este lămurita prin expertiză făcută, poate dispune întregirea expertizei sau o nouă expertiză. ... (2) Expertiză contrarie va trebui
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 septembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165362_a_166691]
-
în camera de consiliu. Dacă, față de împrejurările cauzei, instanța găsește potrivit, ea va asculta copilul minor fără că părțile sau alte persoane să fie de față. Articolul 145 Dezbaterile în continuare vor fi sorocite în ședințe deosebite, chiar în afara orelor statornicite pentru judecarea pricinilor. Articolul 146 Părțile vor putea fi îndatorate, după închiderea dezbaterilor, să depună concluzii scrise sau prescurtări scrise, semnate de ele, a susținerilor lor verbale. Părțile vor putea depune concluzii sau prescurtări chiar fără să fie obligate. Ele
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iunie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158803_a_160132]
-
M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, art. 201 avea următorul conținut: "Art. 201. Cand pentru lămurirea unor împrejurări de fapt, instanța socotește de cuviință să cunoască părerea unor specialiști, va numi unul sau trei experți, statornicind punctele asupra cărora ei urmează să se pronunțe." Articolul 202 (1) Dacă părțile nu se învoiesc asupra numirii experților, ei se vor numi de către instanță, prin tragere la sorți, în ședința publică, de pe lista întocmită de biroul local de expertiză
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iunie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158803_a_160132]
-
138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, art. 202 avea următorul conținut: "Art. 202. Experții se vor numi de către instanță, dacă părțile nu se învoiesc asupra numirii lor. Încheierea de numire va statornici și plata cuvenită experților." Articolul 203 *) Art. 203 a fost abrogat prin art. 1 pct. 65 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, art. 203 avea următorul
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iunie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158803_a_160132]
-
În vechea reglementare, art. 211 avea următorul conținut: "Art. 211. Experții sunt datori să se înfățișeze înaintea instanței spre a da deslutiri ori de cîte ori li se va cere, în care caz au dreptul la despăgubiri ce se vor statornici prin încheiere executorie. Cand nu se înfățișează, li se va aplica amendă prevăzută la art. 205." Articolul 212 (1) Dacă instanța nu este lămurita prin expertiză făcută, poate dispune întregirea expertizei sau o nouă expertiză. ... (2) Expertiză contrarie va trebui
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iunie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158803_a_160132]
-
și (2) și a art. 136 alin. (5) din Constituția republicată, apreciază că și aceasta este neîntemeiată, întrucât conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite prin lege, iar titularul unui drept este liber să-l exercite în anumite limite statornicite prin lege, în așa fel încât să nu stânjenească drepturile altor titulari, în egală măsură ocrotite. De asemenea, textele legale criticate nu contravin nici obligației statului de a asigura libertatea comerțului și protecția concurenței loiale. Președinții celor două Camere ale
DECIZIE nr. 25 din 27 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 124 alin. (1) şi art. 126 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156183_a_157512]
-
fundamentală referitoare la garantarea și ocrotirea proprietății private. Prin urmare, aceste susțineri nu pot fi primite, excep��ia de neconstituționalitate fiind, sub acest aspect, neîntemeiată. De altfel, Curtea constată că scopul Legii nr. 10/2001 a fost acela de a statornici măsuri reparatorii în interesul foștilor proprietari, ale căror imobile - terenuri și construcții - au fost trecute în mod abuziv în proprietatea statului, astfel că entitățile enumerate în art. 21 alin. (1) din lege nu au deținut cu titlu valabil respectivele imobile
DECIZIE nr. 811 din 27 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191816_a_193145]
-
vizează, în susținerile sale, aspecte ce țin de o anumită interpretare a textului dedus controlului și critică o pretinsă lipsă de reglementare, o lacună legislativă, abordată din perspectiva acestei interpretări personale. Sub acest aspect, însă, jurisprudența Curții Constituționale este constantă, statornicind lipsa sa de competență de a se substitui legiuitorului cu prilejul rezolvării unor excepții de neconstituționalitate al căror obiect privește lacune legislative ori în cazul unor reglementări legale despre care se pretinde că ar fi incomplete ori nesatisfăcător redactate. În
DECIZIE nr. 1.194 din 13 decembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (2) şi ale art. 2 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194439_a_195768]
-
de natură să afecteze libertatea comerțului, prin Decizia nr. 106/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 389 din 7 iunie 2002, Curtea a statuat că titularul unui drept este liber să îl exercite în anumite limite statornicite prin lege, în așa fel încât să nu stânjenească drepturile altor titulari, în egală măsură ocrotite. Sancționarea abuzului de drept, având o atare finalitate, nu constituie o îngrădire a libertății comerțului, ci, dimpotrivă, un mijloc juridic eficient de asigurare a
DECIZIE nr. 68 din 8 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185789_a_187118]
-
din 29 decembrie 1995, cu modificările ulterioare; - Legea nr. 61/1998 - Legea minelor, publicată în Monitorul Oficial nr. 113 din 16 martie 1998. Articolul 490 Proprietarul poate face asupra pământului toate plantațiile și clădirile ce găsește de cuviință, afară de excepțiile statornicite la capul*) care tratează despre servituți. (Cod civil 480, 489, 492, 576 și urm., 607 și urm., 1776). -------- *) Trimiterea se referă la titlul IV "Despre servituți". Articolul 491 Proprietarul poate face sub fața pământului toate construcțiile și săpăturile ce găsește
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 18 iunie 2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185286_a_186615]
-
518 Uzufructul se stabilește prin lege sau prin voința omului. (Cod civil 517, 519, 805, 844, 1801, 1846, 1890, 1895 și urm.). -------- Prin abrogarea art. 285, 338, 684 și 1242 din Codul civil, au fost desființate drepturile de uzufruct legal statornicite de Codul civil, si anume dreptul de uzufruct legal al părinților asupra bunurilor copiilor, dreptul soțului asupra bunurilor dotale și dreptul văduvei fără avere la moștenirea bărbatului ei. Articolul 519 Uzufructul se poate stabili sau pur, sau cu termen, sau
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 18 iunie 2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185286_a_186615]