4,223 matches
-
comisiei de disciplina. Articolul 21 (1) Comisia de disciplina poate fi sesizată de: ... a) conducătorul autorității sau instituției publice; ... b) conducătorul compartimentului în care își desfășoară activitatea funcționarul public a cărui fapta este sesizată; c) orice persoană care se considera vătămată prin fapta unui funcționar public. ... (2) Sesizarea trebuie să cuprindă: ... a) numele, prenumele, domiciliul, locul de muncă și, după caz, funcția deținută de persoana care a formulat sesizarea; ... b) numele, prenumele și compartimentul în care își desfășoară activitatea funcționarul public
HOTĂRÂRE nr. 1.083 din 25 octombrie 2001 privind organizarea şi funcţionarea comisiilor de disciplina din cadrul autorităţilor şi instituţiilor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138081_a_139410]
-
răspunde de silvicultura." 25. La articolul 22, alineatul (1) va avea următorul cuprins: "Art. 22. - (1) Capturarea vânatului viu este admisă, în cadrul cotei de recolta aprobate și cu respectarea reglementărilor tehnice privind organizarea și practicarea vânătorii, prin metode care nu vatămă animalul capturat și numai sub directă îndrumare a personalului de specialitate." 26. La articolul 23, literele h), i), l) și m) vor avea următorul cuprins: "h) mutarea, distrugerea sau sustragerea hranei destinate vânatului; i) arderea stufului, tufărișurilor și miriștilor fără
LEGE nr. 654 din 20 noiembrie 2001 pentru modificarea şi completarea Legii fondului cinegetic şi a protecţiei vânatului nr. 103/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138360_a_139689]
-
nr. 59/1993 . Capitolul 2 Ședințele și poliția lor Articolul 121 (1) Ședințele vor fi publice, afară de cazurile când legea dispune altfel. ... (2) Instanță poate să dispună că dezbaterile să se facă în ședința secretă, daca dezbaterea publică ar putea vatămă ordinea sau moralitatea publică sau pe părți. În acest caz, părțile vor putea fi însoțite, în afară de apărătorii lor, de cel mult două persoane desemnate de ele. ... (3) Hotărârea se pronunță întotdeauna în ședința publică. ... Articolul 122 (1) Președintele exercita poliția
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865*) (actualizat până la 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138011_a_139340]
-
pe numele moștenirii, fără a se arătă numele și calitatea fiecărui moștenitor. Secțiunea a VI - a Contestația la executare*) Articolul 399 (1) Împotriva executării silite înseși, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, daca nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 281^1, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum și în cazul în care organul
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865*) (actualizat până la 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138011_a_139340]
-
urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, Secțiunea VI avea următorul conținut: "Secțiunea VI. Contestații asupra executării silite Art. 399. Orice executare silită se poate contesta de cei interesați sau vătămați prin executare. Art. 400. (1) Cererile incidente și toate contestațiile care s-ar ridică asupra executării silite sau între părți sau de către cei de-al treilea interesați, privitoare la înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului hotărârii ce se execută, se vor
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865*) (actualizat până la 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138011_a_139340]
-
când se sfârșește dreptul de uzufruct sunt ale proprietarului, fără de a putea pretinde unul de la altul despăgubire pentru cheltuielile urmate pentru arături și semănaturi. Drepturile colonului parțiar*) ce vor fi existat la începutul sau la finele uzufructului nu pot fi vătămate de dispoziția precedentă. (Cod civil 465, 484, 522, 534). -------- *) Dijmaș. Articolul 525 Fructele civile se socotesc dobândite zi cu zi, si se cuvin uzufructuarului, în proporție cu durata uzufructului sau. Această regulă se aplică la arenzi și la chiriile caselor
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 mai 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138010_a_139339]
-
asupra minelor și pietrăriilor nedeschise încă, nici asupra nisipurilor a caror exploatare nu e încă începută, nici asupra comorii care s-ar putea găsi în cursul uzufructului sau. Articolul 539 Proprietarul nu poate prin faptul sau nici cu orice chip vatămă drepturile uzufructuarului. Uzufructuarul nu poate, la încetarea uzufructului, cere vreo despăgubire pentru îmbunătățirile ce ar pretinde că a făcut, chiar când printr-însele ar fi sporit valoarea lucrului. El sau moștenitorii săi pot însă ridică oglinzi, tablouri și alte ornamente
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 mai 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138010_a_139339]
-
se vedea și Legea nr. 107/1996 a apelor, publicată în Monitorul Oficial nr. 244 din 8 octombrie 1996, art. 26. Articolul 579 Cel ce are un izvor pe proprietatea să poate face orice întrebuințare cu dânsul, fără însă a vatămă dreptul ce proprietarul fondului inferior are dobândit sau prin vreun titlu sau prin prescripție asupra acelui izvor. -------- 1. Prescripția achizitiva nu poate fi opusă în ce priveste bunurile care constituie domeniu public. A se vedea în acest sens și notă
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 mai 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138010_a_139339]
-
poate găuri zidul comun, nici să alăture sau să sprijine pe dânsul vreo lucrare, fără consimțământul celuilalt. În caz de împotrivire, el nu poate face aceasta fără a regulă mai întâi prin experți mijloacele necesare pentru că acea lucrare să nu vatăme drepturile celuilalt. Articolul 600 Fiecare poate în orașe și suburbii a îndatora pe vecinul său, a contribui la clădirea și repararea îngrădirii ce desparte casele, curțile și grădinile lor; înălțimea îngrădirii se va hotărî după regulamentele particulare*), sau după obiceiul
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 mai 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138010_a_139339]
-
detențiunii pe viață ( Decretul-lege nr. 6 din 7 ianuarie 1990 , publicat în Monitorul Oficial nr. 4 din 8 ianuarie 1990). A se vedea și art. 22 alin. 3 din Constituția României din 1991. Articolul 656 Lipsa de denunțare nu poate vatămă în drepturile lor pe ascendenții și descendenții omorâtorului, pe afinii săi de acelasi grad, pe soțul sau soția sa, pe frații sau surorile sale, pe unchii sau mătușile sale, pe nepoții sau nepoatele sale. Articolul 657 Moștenitorul depărtat de la succesiune
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 mai 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138010_a_139339]
-
701 În tot timpul în care prescripția dreptului de a accepta nu este dobândită în contra erezilor ce au renun��at, ei au încă facultatea de a accepta succesiunea, daca succesiunea nu este deja acceptată de alti erezi. Nu se pot vatămă însă drepturile care ar fi dobândite de alte persoane asupra bunurilor succesiunii, sau prin prescripție, sau prin acte valabile, făcute de curatorele succesiunii vacante. (Cod civil 1882, 1890). -------- A se vedea și: - Legea nr. 18/1991 , Legea fondului funciar, republicata
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 mai 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138010_a_139339]
-
notă de la acel articol. Articolul 798 Împărțeala făcută de ascendent se poate ataca, când ar rezulta dintr-însă sau dintr-alte acte că, prin dispoziția făcută de ascendent, vreunul din acei între care s-au împărțit bunurile s-ar găsi vătămat în partea legitimă. (Cod civil 841 și urm.). Articolul 799 Copilul care, pentru cauză arătată la articolul precedent, atacă împărțeala făcută de ascendent este dator a plăti înainte cheltuielile estimației. Dacă reclamația nu este fondată, cheltuielile estimației și alte judecați
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 mai 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138010_a_139339]
-
după epoca în care obligația putea fi valabil confirmată sau ratificată. Confirmarea, ratificarea sau executarea voluntară, în formă și epoca determinată de lege, ține loc de renunțare în privința mijloacelor și excepțiilor ce puteau fi opuse acestui act, fără a se vatămă însă drepturile persoanelor a treia. Confirmarea sau ratificarea, sau executarea voluntară a unei donațiuni, făcută de către erezi sau reprezentanții donatorului*), după moartea sa, ține loc de renunțare, atât în privința viciilor de formă, cât și în privința oricărei alte excepții. (Cod civil
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 mai 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138010_a_139339]
-
1905). --------- *) Cerere de chemare în judecată. Articolul 1866 Efectele întreruperii prescripției prin vreunul din modurile naturale sunt absolute; întreruperea civilă, afară de excepțiile cuprinse în articolele 1872 și 1873 și altele asemenea, nu folosește decât celuia ce o face și nu vatămă decât celui contra cărui se face. (Cod civil 1864, 1867 și urm.). Articolul 1867 Întreruperea, fie civilă, fie naturală, șterge cu totul orice prescripție începută înaintea să; în nici un caz acea prescripție nu mai poate fi continuată. Posesorul sau debitorul
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 mai 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138010_a_139339]
-
fiind definitivă și irevocabilă." ... În susținerea excepției de neconstituționalitate sunt invocate următoarele dispoziții constituționale: - Art. 16 alin. (1): "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări."; - Art. 48 alin. (1) și (2): "(1) Persoană vătămată într-un drept al său de o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, este îndreptățită să obțină recunoașterea dreptului pretins, anularea actului și repararea pagubei. (2) Condițiile și limitele exercitării acestui
DECIZIE nr. 295 din 1 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 alin. (3), (5), (7) şi (8) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiatilor în România, aprobată şi modificată prin Legea nr. 323/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139391_a_140720]
-
contravin dispozițiilor art. 48 din Constituție. În cadrul procedurii de soluționare a cererilor de acordare a statutului de refugiat în România legea prevede în mod expres dreptul străinului de a se adresa justiției ��n cazul în care acesta s-ar consideră vătămat într-un drept al sau prin hotărârea de respingere a cererii, pentru apărarea drepturilor și intereselor sale. În felul acesta nu mai este necesară recurgerea la procedura contenciosului administrativ. Astfel art. 15 alin. (1) din ordonanță prevede că "Împotriva hotărârii
DECIZIE nr. 295 din 1 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 alin. (3), (5), (7) şi (8) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiatilor în România, aprobată şi modificată prin Legea nr. 323/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139391_a_140720]
-
principiul ocrotirii proprietății, prevăzut la art. 135 din Constituție. Se mai arată de către autorul excepției că prevederile art. 24 și 25 din Legea nr. 129/1992 contravin și dispozițiilor art. 48, precum și ale art. 49 din Constituție, deoarece, deși este vătămat prin hotărârea Comisiei de reexaminare, nu poate cere anularea acestor hotărâri conform Legii nr. 129/1992 , ceea ce, în opinia sa, reprezintă o restrângere nejustificată a dreptului sau de a se adresa instanței de contencios administrativ. Prevederile legale criticate contravin, în
DECIZIE nr. 315 din 20 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 şi 25 din Legea nr. 129/1992 privind protecţia desenelor şi modelelor industriale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139527_a_140856]
-
prezintă unele caracteristici comune, nu pot fi considerate identice. Totodată în punctul de vedere al Guvernului se considera, în esență, că nu este încălcată nici una dintre prevederile constituționale invocate în motivarea excepției cu privire la protecția proprietății, accesul la justiție, dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, restrângerea unor drepturi, obligația statului de a asigura cadrul favorabil pentru valorificarea factorilor de producție și stimularea cercetării științifice. Se arată că certificatul de înregistrare a desenului sau modelului industrial conferă titularului sau, potrivit art. 2
DECIZIE nr. 315 din 20 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 şi 25 din Legea nr. 129/1992 privind protecţia desenelor şi modelelor industriale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139527_a_140856]
-
sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor."; ... - Art. 48: "(1) Persoană vătămată într-un drept al său de o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, este îndreptățită să obțină recunoașterea dreptului pretins, anularea actului și repararea pagubei. (2) Condițiile și limitele exercitării acestui
DECIZIE nr. 315 din 20 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 şi 25 din Legea nr. 129/1992 privind protecţia desenelor şi modelelor industriale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139527_a_140856]
-
pot fi atacate în justiție. În acest sens menționam, de exemplu, Decizia nr. 163/1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 502 din 28 decembrie 1998. În ceea ce privește invocarea încălcării dispozițiilor art. 48 din Constituție, privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, și ale art. 49 din Legea fundamentală, privind restrângerea exercițiului unor drepturi, Curtea reține că, întrucat legea prevede căi speciale de atac în justiție pentru persoanele interesate, precum și proceduri speciale, adecvate situațiilor juridice pe care această
DECIZIE nr. 315 din 20 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 şi 25 din Legea nr. 129/1992 privind protecţia desenelor şi modelelor industriale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139527_a_140856]
-
că acestea nu sunt întemeiate, apreciind că textele de lege criticate nu încalcă prevederile constituționale invocate, si anume dreptul la negocieri colective, prevăzut la alin. (5) al art. 38, dreptul de petiționare, prevăzut la art. 47, și nici dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, prevăzut la art. 48 alin. (1) din Constituție. În conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a
DECIZIE nr. 170 din 22 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. 3 şi 4, art. 6 şi 11 din Legea nr. 82/1993 privind constituirea Rezervatiei Biosferei "Delta Dunării", modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 112/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136696_a_138025]
-
nu pot fi raportate la prevederile art. 38 alin. (5) din Constituție". Se mai arată că aceste dispoziții nu contravin nici celorlalte prevederi constituționale invocate, deoarece "nu conțin nici o prevedere de natură să aducă atingere dreptului de petiționare, dreptului persoanei vătămate de o autoritate publică de a se adresa acesteia și de a obține recunoașterea dreptului pretins, anularea actului și repararea pagubei sau să restrângă exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți cetățenești". Totodată, se considera că dispozițiile art. 6 și
DECIZIE nr. 170 din 22 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. 3 şi 4, art. 6 şi 11 din Legea nr. 82/1993 privind constituirea Rezervatiei Biosferei "Delta Dunării", modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 112/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136696_a_138025]
-
adreseze petiții exclusiv în numele colectivelor pe care le reprezintă. ... (3) Exercitarea dreptului de petiționare este scutită de taxă. ... (4) Autoritățile publice au obligația să răspundă la petiții în termenele și în condițiile stabilite potrivit legii."; ... - art. 48 alin. (1): "Persoană vătămată într-un drept al său de o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, este îndreptățită să obțină recunoașterea dreptului pretins, anularea actului și repararea pagubei."; - art. 49: "(1) Exercițiul unor drepturi
DECIZIE nr. 170 din 22 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. 3 şi 4, art. 6 şi 11 din Legea nr. 82/1993 privind constituirea Rezervatiei Biosferei "Delta Dunării", modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 112/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136696_a_138025]
-
-și dreptul de a determina regiunile către care lucrătorii vor putea fi îndreptați. Guvernele celor două țări vor fixă de comun acord numărul și categoriile de lucrători cari vor putea face obiectul unei recrutări, în așa fel încît să nu vatăme desvoltarii economice a uneia din cele două țări și nici lucrătorilor naționali ai celeilalte. Ele vor constitui în acest scop o Comisiune care se va întruni la Paris sau la București cel putin odată pe an. Articolul 5 Recrutarea colectivă
TRATAT din 28 ianuarie 1930 de muncă între Franţa şi România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136746_a_138075]
-
nu ar cere aceasta. Referindu-se la speță, autorul excepției afirmă că instanța de fond a greșit atunci când i-a respins cererea de a cenzură refuzul Parchetului de a extinde procesul penal și cu privire la o altă persoană care era parte vătămată în cauză. Invocă în sprijinul susținerii sale Decizia Curții Constituționale nr. 486 din 2 decembrie 1997 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278 din Codul de procedură penală, prin care Curtea a decis că respectivele dispoziții sunt neconstituționale
DECIZIE nr. 256 din 20 septembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 336 şi 337 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139084_a_140413]