11,661 matches
-
obiectiv necesare pentru existența unui acord de un anumit tip sau de o anumită natură. Excluderea aplicării art. 5 alin. (1) din lege poate fi realizată numai în baza unor factori obiectivi exteriori părților și nu în baza unor opinii subiective sau a particularităților părților implicate. Problema nu este dacă părțile nu ar fi acceptat să convină asupra unui acord mai puțin restrictiv, ci de a determina dacă, luând în considerare natura înțelegerii și caracteristicile pieței, nu ar fi putut fi
INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168816_a_170145]
-
provocată de o anumită înțelegere restrictivă [condiția de la lit. a) a art. 5 alin. (2)]. 46. Numai avantajele obiective pot fi luate în considerare. Aceasta înseamnă că efectele pozitive ale unui anumit acord nu sunt analizate din punctul de vedere subiectiv al părților. Economiile de cost care rezultă din simpla exercitare a puterii de piață de către părți nu pot fi luate în considerare. De exemplu, atunci când companiile fixează prețurile sau împart piețele, producția se reduce și astfel se reduc costurile de
INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168816_a_170145]
-
vârstă mai mică este prezentat în pct. IV.4. Articolul 50 Atunci cand studiile de eficacitate sunt necesare, poate fi necesar să fie proiectate, validate și urmărite diferite obiective finale pentru subgrupe specifice de vârstă și dezvoltare. Articolul 51 Cuantificarea simptomelor subiective, cum ar fi durerea, necesită modalități de evaluare diferite la pacienți de vârste diferite. Articolul 52 La pacienții cu boli cronice, răspunsul la un medicament poate varia la pacienți nu numai din cauza duratei bolii și a efectelor sale cronice, dar
GHID din 19 aprilie 2005 privind investigatia clinica a medicamentelor la populatia pediatrica. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168875_a_170204]
-
generale ale societății a ordinii de drept, precum și a drepturilor și libertăților cetățenilor". b) Autorii sesizării consideră ca fiind neconstituționale și prevederile art. 63 din lege, contrare principiului inamovibilității judecătorilor și al independenței procurorilor, creând "posibilitatea demiterii acestora în cazuri subiective controlabile de puterea politică: incapacitatea profesională și nepromovarea examenului". ... Curtea reține că, incapacitatea profesională constituie una dintre cele mai importante impedimente pentru exercitarea unor funcții, iar examenul la care se referă textul de lege criticat este cel pe care trebuie
DECIZIE nr. 375 din 6 iulie 2005 referitoare la sesizarile de neconstitutionalitate a Legii privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168808_a_170137]
-
încorporează un drept de proprietate intelectuală a fost pus pe piața de către titularul respectivului drept sau având consimțământul acestuia, dreptul de proprietate intelectuală este epuizat, astfel încât titularul nu va mai putea opune dreptul său comercializării respectivului produs (principiul epuizării dreptului subiectiv de proprietate intelectuală). Titularul dreptului de proprietate intelectuală nu are nici un drept să se împotrivească vânzării de către licențiați sau de către cumpărători a unor astfel de bunuri incorporând respectivă tehnologie ce face obiectul unei licențe. Principiul epuizării dreptului subiectiv este în
ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169509_a_170838]
-
epuizării dreptului subiectiv de proprietate intelectuală). Titularul dreptului de proprietate intelectuală nu are nici un drept să se împotrivească vânzării de către licențiați sau de către cumpărători a unor astfel de bunuri incorporând respectivă tehnologie ce face obiectul unei licențe. Principiul epuizării dreptului subiectiv este în deplin acord cu principala funcție a drepturilor de proprietate intelectuală, respectiv aceea de a acorda titularului posibilitatea de a-i exclude pe terți de la exploatarea proprietății intelectuale ce-i aparține, în lipsa consimțământului sau. 6. Faptei că legislația proprietății
ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169509_a_170838]
-
daca respectivă restricționare este în mod obiectiv necesară pentru existența unui astfel de acord. O astfel de exceptare de la aplicarea prevederilor art. 5 alin. (1) poate opera numai pe baza unor factori obiectivi, exteriori părților, iar nu pe baza opiniilor subiective și caracteristicilor părților. Întrebarea, în acest caz, nu este dacă părțile în respectiva situație nu ar fi acceptat să încheie un acord mai puțin restrictiv, ci dacă, date fiind natură acordului și caracteristicile pieței respective, alți agenți economici aflați într-
ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169509_a_170838]
-
a circumstanțelor specifice în care operează. Modul în care un acord este implementat poate duce la încadrarea acestuia în categoria celor care au ca obiect restrângerea concurenței chiar dacă acordul formal nu conține o prevedere expresă în acest sens. Dovadă intenției subiective a părților de a restrânge concurență este un factor pertinent dar nu o condiție necesară. În cazul acordurilor de licență, Consiliul Concurenței consideră că restricționările din lista restricționărilor anticoncurentiale grave prevăzute la art. 5 din regulament sunt restrictive prin însuși
ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169509_a_170838]
-
asupra celeilalte tehnologii, din această cauză titularii fiind nevoiți să obțină o licență sau permisiunea reciprocă de a utiliza respectivele tehnologii. În evaluarea existenței unei poziții de blocaj Consiliul Concurenței se va baza pe factori obiectivi iar nu pe opiniile subiective ale părților. Dovezi deosebit de solide în sensul existenței unei situații de blocaj sunt necesare în cazul în care părțile pot avea un interes comun în invocarea existenței unei astfel de poziții în scopul calificării lor că neconcurente, de exemplu atunci când
ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169509_a_170838]
-
interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept. Astfel, art. 136 alin. (5) din Constituție prevede că "Proprietatea privată este inviolabilă, în condițiile legii organice", ceea ce permite instituirea unor limitări rezonabile în valorificarea acesteia, ca drept subiectiv garantat. Pe de altă parte, dreptul de proprietate nu este un drept absolut, iar potrivit art. 44 alin. (1) din Constituție, conținutul și limitele acestuia sunt stabilite de lege. În acest context măsurile asigurătorii reprezintă o modalitate de a garanta
DECIZIE nr. 320 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 139 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169680_a_171009]
-
raporturilor civile și a asigura stabilitatea acestora. Totodată, instanța apreciază că, prin prescripție, se transformă doar conținutul raportului juridic, această instituție de drept reprezentând o sancțiune care constă în stingerea dreptului la acțiune în sens material, și nu a dreptului subiectiv, respectiv a posibilității de a proceda la executarea silită a obligației de către debitor. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului
DECIZIE nr. 329 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169761_a_171090]
-
silită, autorul excepției își îndreaptă critica, așa cum declară in terminis, împotriva modului de reglementare a întreruperii prescripției. Or, față de finalitatea acestei reglementări, constând în scoaterea anumitor situații de sub incidența efectului extinctiv al prescripției, deci, altfel spus, evitarea restrângerii exercițiului drepturilor subiective în asemenea situații, susținerea potrivit căreia respectiva reglementare ar veni în coliziune cu art. 53 din Constituție nu poate fi primită. Curtea constată că, independent și prevalent față de deficiența de argumentare semnalată, critica autorului excepției rezidă în aceea că reproșează
DECIZIE nr. 329 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169761_a_171090]
-
încorporează un drept de proprietate intelectuală a fost pus pe piața de către titularul respectivului drept sau având consimțământul acestuia, dreptul de proprietate intelectuală este epuizat, astfel încât titularul nu va mai putea opune dreptul său comercializării respectivului produs (principiul epuizării dreptului subiectiv de proprietate intelectuală). Titularul dreptului de proprietate intelectual�� nu are nici un drept să se împotrivească vânzării de către licențiați sau de către cumpărători a unor astfel de bunuri incorporând respectivă tehnologie ce face obiectul unei licențe. Principiul epuizării dreptului subiectiv este în
INSTRUCŢIUNI din 23 iunie 2005 privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169549_a_170878]
-
epuizării dreptului subiectiv de proprietate intelectuală). Titularul dreptului de proprietate intelectual�� nu are nici un drept să se împotrivească vânzării de către licențiați sau de către cumpărători a unor astfel de bunuri incorporând respectivă tehnologie ce face obiectul unei licențe. Principiul epuizării dreptului subiectiv este în deplin acord cu principala funcție a drepturilor de proprietate intelectuală, respectiv aceea de a acorda titularului posibilitatea de a-i exclude pe terți de la exploatarea proprietății intelectuale ce-i aparține, în lipsa consimțământului sau. 6. Faptei că legislația proprietății
INSTRUCŢIUNI din 23 iunie 2005 privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169549_a_170878]
-
daca respectivă restricționare este în mod obiectiv necesară pentru existența unui astfel de acord. O astfel de exceptare de la aplicarea prevederilor art. 5 alin. (1) poate opera numai pe baza unor factori obiectivi, exteriori părților, iar nu pe baza opiniilor subiective și caracteristicilor părților. Întrebarea, în acest caz, nu este dacă părțile în respectiva situație nu ar fi acceptat să încheie un acord mai puțin restrictiv, ci dacă, date fiind natură acordului și caracteristicile pieței respective, alți agenți economici aflați într-
INSTRUCŢIUNI din 23 iunie 2005 privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169549_a_170878]
-
a circumstanțelor specifice în care operează. Modul în care un acord este implementat poate duce la încadrarea acestuia în categoria celor care au ca obiect restrângerea concurenței chiar dacă acordul formal nu conține o prevedere expresă în acest sens. Dovadă intenției subiective a părților de a restrânge concurență este un factor pertinent dar nu o condiție necesară. În cazul acordurilor de licență, Consiliul Concurenței consideră că restricționările din lista restricționărilor anticoncurentiale grave prevăzute la art. 5 din regulament sunt restrictive prin însuși
INSTRUCŢIUNI din 23 iunie 2005 privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169549_a_170878]
-
asupra celeilalte tehnologii, din această cauză titularii fiind nevoiți să obțină o licență sau permisiunea reciprocă de a utiliza respectivele tehnologii. În evaluarea existenței unei poziții de blocaj Consiliul Concurenței se va baza pe factori obiectivi iar nu pe opiniile subiective ale părților. Dovezi deosebit de solide în sensul existenței unei situații de blocaj sunt necesare în cazul în care părțile pot avea un interes comun în invocarea existenței unei astfel de poziții în scopul calificării lor că neconcurente, de exemplu atunci când
INSTRUCŢIUNI din 23 iunie 2005 privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169549_a_170878]
-
altă parte s-a mai reținut că în sistemul Codului de procedură civilă recursul este conceput ca o cale extraordinară de atac, altfel spus, ca un ultim nivel de jurisdicție în care părțile în litigiu își pot apăra drepturile lor subiective, înlăturând efectele hotărârilor pronunțate în condițiile celor 10 cazuri de nelegalitate prevăzute de art. 304 din Codul de procedură civilă. Or, instituirea sancțiunii nulității pentru neîndeplinirea acestor cerințe de form�� în însuși cuprinsul cererii de recurs, fără nici o posibilitate de
DECIZIE nr. 362 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169597_a_170926]
-
pleacă. Detalii privind raportarea intensității forfecarii vântului sunt încă în lucru pe plan internațional. Totuși, este recunoscut faptul că atunci când piloții semnalează forfecarea vântului, pot utiliza calificativele: "moderată", "puternică" sau "foarte puternica", bazate într-o mare măsură pe evaluarea lor subiectivă asupra intensității forfecarii vântului întâlnite, în conformitate cu prevederile de mai sus, astfel de rapoarte urmează să fie adăugate, fără modificări, în avertizările de forfecare a vântului. 7.8.10. Utilizarea unui text suplimentar la forma codificata specificata în procedurile specifice trebuie
REGLEMENTARE din 14 iulie 2006 privind asistenţa meteorologica a activităţilor aeronautice civile RACR-ASMET, editia 3.0/2006*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181219_a_182548]
-
Propoziția principala și secundară/subordonată. Elementele de relatie în frază. Propoziția regenta și propoziția subordonată. Elementul regent. - Propoziția și părțile de propoziție. Tipurile de propoziție. 5. Sintaxa propoziției și a frazei - Predicatul și propoziția subordonată predicativa. - Subiectul și propoziția subordonată subiectivă. - Atributul și propoziția subordonată atributiva. - Complementul. Complementele circumstanțiale și necircumstantiale. Complementele circumstanțiale de loc, de timp, de mod. Complementul circumstanțial de cauză și de scop. Complementul direct și indirect. - Propoziția subordonată completiva directă. Propoziția subordonată completiva indirectă. Propozițiile subordonate circumstanțiale
ANEXE din 31 august 2006 cuprinzand anexele nr. 1-3 la Ordinul ministrului educatiei şi cercetării nr. 5.001/2006 privind aprobarea calendarului, a programelor şi a metodologiei de organizare şi desfăşurare a testelor naţionale, în vederea accesului absolventilor clasei a VIII-a în clasa a IX-a a anului scolar 2007-2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181553_a_182882]
-
pleacă. Detalii privind raportarea intensității forfecarii vântului sunt încă în lucru pe plan internațional. Totuși, este recunoscut faptul că atunci când piloții semnalează forfecarea vântului, pot utiliza calificativele: "moderată", "puternică" sau "foarte puternica", bazate într-o mare măsură pe evaluarea lor subiectivă asupra intensității forfecarii vântului întâlnite, în conformitate cu prevederile de mai sus, astfel de rapoarte urmează să fie adăugate, fără modificări, în avertizările de forfecare a vântului. 7.8.10. Utilizarea unui text suplimentar la forma codificata specificata în procedurile specifice trebuie
ORDIN nr. 1.289 din 14 iulie 2006 pentru aprobarea Reglementării aeronautice civile române privind asistenţa meteorologica a activităţilor aeronautice RACR-ASMET, editia 3.0/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180402_a_181731]
-
termenul de "infracțiune" generic, pentru a acoperi multitudinea de "infracțiuni bază" din care pot proveni bunurile; art. 282 lit. a) din Legea nr. 31/1990 , ca orice normă de incriminare, prevede conținutul constitutiv al infracțiunii, care cuprinde condițiile obiective și subiective în care fapta devine infracțiune. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
DECIZIE nr. 524 din 27 iunie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 90 alin. 2, art. 214 alin. 5 şi art. 224 alineatul ultim din Codul de procedură penală, art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Parchetul Naţional Anticorupţie, art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor şi art. 282 lit. a) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180679_a_182008]
-
drepturilor omului și a libertăților fundamentale, prin raportare la prevederile constituționale ale art. 11 și 20. Cu privire la aceste susțineri, Curtea constată că textul de lege criticat stabilește, ca orice normă de incriminare, conținutul constitutiv al infracțiunii, adică condițiile obiective și subiective în care fapta devine infracțiune. Așa fiind, și excepția de neconstituționalitate a art. 282 lit. a) din Legea nr. 31/1990 urmează să fie respinsă. Față de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147
DECIZIE nr. 524 din 27 iunie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 90 alin. 2, art. 214 alin. 5 şi art. 224 alineatul ultim din Codul de procedură penală, art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Parchetul Naţional Anticorupţie, art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor şi art. 282 lit. a) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180679_a_182008]
-
efectele directe și indirecte, sinergice, cumulative, principale și secundare ale unui proiect asupra sănătății oamenilor și mediului, finalizat prin raportul evaluării impactului asupra mediului; ... d) interes legitim privat - posibilitatea de a pretinde o anumita conduită, în considerarea realizării unui drept subiectiv viitor și previzibil, prefigurat; ... e) interes legitim public - posibilitatea de a pretinde o anumita conduită, în considerarea realizării unui drept fundamental care se exercită în colectiv ori, după caz, în considerarea apărării unui interes public; ... f) procedura de evaluare a
HOTĂRÂRE nr. 1.213 din 6 septembrie 2006 privind stabilirea procedurii-cadru de evaluare a impactului asupra mediului pentru anumite proiecte publice şi private. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181050_a_182379]
-
context; - teme și motive literare; - literatura și alte arte. 2. Proza a. Proza narativa - accepții ale termenului; evoluție și tipologie (proza romantică, proza realistă; proza fantastică). b. Specii narative (basmul cult; povestirea; nuvelă istorică, fantastică, psihologică; românul - tradițional, modern, obiectiv, subiectiv; românul de până la al doilea război mondial, românul de dupa al doilea război mondial). c. Structura textului narativ - instanțele comunicării narative (autor, narator, personaje, cititor); - perspectiva narativa/viziunea (narator omniscient, personaj-narator, narator "martor"); narațiunea la persoana I și a III-a
ORDIN nr. 5.003 din 31 august 2006 privind disciplinele şi programele pentru examenul de bacalaureat - 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180464_a_181793]