102,116 matches
-
de pe lângă aceste instanțe "se stabilesc pe baza coeficienților de ierarhizare prevăzuți în cap. I nr. crt. 1" din anexa nr. VI, iar indemnizațiile de încadrare ale judecătorilor cu grad de tribunal/tribunal specializat și ale judecătorilor militari cu grad de tribunal militar teritorial, precum și ale procurorilor cu grad de parchet de pe lângă aceste instanțe "se stabilesc pe baza unor coeficienți de ierarhizare cu două clase de salarizare mai mari". Or, legiuitorul a stabilit ulterior intrării în vigoare a Legii-cadru nr. 284/2010
DECIZIE nr. 55 din 16 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 şi art. 9 alin. (1) şi (2) din capitolul VIII al anexei nr. VI la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice şi ale art. 1 alin. (1) şi (2) şi art. 6 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271530_a_272859]
-
cu excepția dosarelor de fond funciar, care vor fi soluționate în termen de 36 de luni."; - Art. 35: "(1) Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 și 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității, în termen de 30 de zile de la data comunicării. (2) În cazul în care entitatea învestită de lege nu emite decizia în termenele prevăzute la art. 33 și 34, persoana care se
DECIZIE nr. 110 din 3 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 1 alin. (3), art. 16, art. 17 alin. (1) lit. a), art. 24 alin. (2)-(4), art. 33, art. 34 alin. (1) şi art. 35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271585_a_272914]
-
ultimul dosar, excepție ridicată de S.C. Succes Nic Com - S.R.L. Voluntari, S.C. Ambient - S.A. Sibiu și S.C. Nouvelle Construct - S.R.L. Ploiești în dosarele nr. 14.220/63/2014/a24, nr. 486/54/2015 și nr. 2.046/105/2014 ale Tribunalului Dolj - Secția penală și pentru cauze cu minori, Curții de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori și Tribunalului Prahova - Secția penală. 4. La apelul nominal răspunde în Dosarul nr. 1.895D/2015, pentru autorul excepției, doamna avocat
DECIZIE nr. 139 din 10 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 493 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271586_a_272915]
-
în dosarele nr. 14.220/63/2014/a24, nr. 486/54/2015 și nr. 2.046/105/2014 ale Tribunalului Dolj - Secția penală și pentru cauze cu minori, Curții de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori și Tribunalului Prahova - Secția penală. 4. La apelul nominal răspunde în Dosarul nr. 1.895D/2015, pentru autorul excepției, doamna avocat Georgiana Felicia Sabo din cadrul Baroului Cluj, cu delegație, la dosar și lipsesc celelalte părți. Procedura de citare este legal îndeplinită. 5
DECIZIE nr. 139 din 10 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 493 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271586_a_272915]
-
cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 493 alin. (1) lit. a), b) și c) și alin. (4) din Codul de procedură penală. 15. Prin Încheierea nr. 243 din 11 septembrie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 14.220/63/2014/a24, Tribunalul Dolj - Secția penală și pentru cauze cu minori a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 493 alin. (1) și (4) din Codul de procedură penală. 16. Prin încheierea din 18 decembrie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 486
DECIZIE nr. 139 din 10 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 493 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271586_a_272915]
-
și pentru cauze cu minori a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 493 alin. (1) și (4) din Codul de procedură penală. 17. Prin încheierea din 15 decembrie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 2.046/105/2014, Tribunalul Prahova - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 493 din Codul de procedură penală. 18. Excepția a fost ridicată de Grupul de Management al Creanțelor Z - S.R.L. (GMCZ) din București, S.C. Succes Nic Com - S.R.L.
DECIZIE nr. 139 din 10 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 493 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271586_a_272915]
-
dispozițiilor art. 16 din Constituție, fiind evident că luarea unor măsuri preventive față de persoana fizică presupune analizarea proporționalității ingerinței în raport cu alte valori, precum libertatea fizică, siguranța individuală, libertatea de circulație etc. Or, ubi cessat ratio legis, ibi cessat lex. 27. Tribunalul Dolj - Secția penală și pentru cauze cu minori opinează că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, deoarece nu este reglementată durata maximă a măsurilor preventive care pot fi dispuse de judecătorul de drepturi și libertăți, judecătorul de cameră preliminară ori instanța
DECIZIE nr. 139 din 10 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 493 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271586_a_272915]
-
nu sunt proporționale cu cauzele care le-au determinat, întrucât dispunerea, prelungirea ori menținerea măsurilor fără a fi reglementat un termen maxim pentru care acestea se pot dispune nu asigură un just echilibru între interesul public și cel individual. 29. Tribunalul Prahova - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, deoarece ingerința analizată nu este proporțională cu situația care a determinat-o, respectiv asigurarea instrucției penale, și nu asigură un just echilibru între interesul public și cel privat, atât timp cât nu
DECIZIE nr. 139 din 10 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 493 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271586_a_272915]
-
S.R.L. din Ploiești în dosarele nr. 40.494/3/2014/a3 (2.662/2015), nr. 14.220/63/2014/a24, nr. 486/54/2015 și nr. 2.046/105/2014 ale Curții de Apel București - Secția a II-a penală, Tribunalului Dolj - Secția penală și pentru cauze cu minori, Curții de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori și Tribunalului Prahova - Secția penală și constată că dispozițiile art. 493 din Codul de procedură penală sunt constituționale în raport cu criticile formulate
DECIZIE nr. 139 din 10 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 493 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271586_a_272915]
-
486/54/2015 și nr. 2.046/105/2014 ale Curții de Apel București - Secția a II-a penală, Tribunalului Dolj - Secția penală și pentru cauze cu minori, Curții de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori și Tribunalului Prahova - Secția penală și constată că dispozițiile art. 493 din Codul de procedură penală sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel București - Secția a II-a penală, Tribunalului Dolj - Secția penală și
DECIZIE nr. 139 din 10 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 493 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271586_a_272915]
-
cauze cu minori și Tribunalului Prahova - Secția penală și constată că dispozițiile art. 493 din Codul de procedură penală sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel București - Secția a II-a penală, Tribunalului Dolj - Secția penală și pentru cauze cu minori, Curții de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori și Tribunalului Prahova - Secția penală și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de
DECIZIE nr. 139 din 10 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 493 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271586_a_272915]
-
în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel București - Secția a II-a penală, Tribunalului Dolj - Secția penală și pentru cauze cu minori, Curții de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori și Tribunalului Prahova - Secția penală și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 10 martie 2016. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Afrodita Laura Tutunaru -------
DECIZIE nr. 139 din 10 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 493 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271586_a_272915]
-
persoane juridice, constituite conform prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 , aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 246/2005 , înființate în cel puțin 50% din județele țării, precum și în municipiul București; ... d) deține o hotărâre definitivă și irevocabilă a Tribunalului București în ceea ce privește reprezentativitatea. ... (5) În cazurile în care o asociație profesională reprezentativă trimite autorității de autorizare sau altor autorități competente o sesizare privind abaterile de la conduita profesională a unei persoane care își desfășoară activitatea în domeniul transportului în regim de
LEGE nr. 38 din 20 ianuarie 2003 (*actualizată*) privind tranSportul în regim de taxi şi în regim de închiriere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271487_a_272816]
-
Iuliana Nedelcu. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 335 alin. (1) și (4) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Cornel Filimon și Angelica Filimon în Dosarul nr. 1.485/108/2015 al Tribunalului Arad - Secția penală, care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.083 D/2015. 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului
DECIZIE nr. 177 din 29 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 335 alin. (1) şi (4) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271599_a_272928]
-
ia în calcul, textul nu poate avea probleme de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea penală nr. 21/C. P. din 5 iunie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 1.485/108/2015, Tribunalul Arad - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 335 alin. (1) și (4) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Cornel Filimon și Angelica Filimon într-o cauză având ca obiect stabilirea vinovăției autorilor
DECIZIE nr. 177 din 29 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 335 alin. (1) şi (4) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271599_a_272928]
-
urmăririi penale, în camera de consiliu, fără participarea procurorului și a suspectului sau, după caz, a inculpatului. Se susține că această procedură, lipsită de contradictorialitate și oralitate, încalcă dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare al părților. 6. Tribunalul Arad - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Referitor la prevederile art. 335 alin. (1) din Codul de procedură penală, se susține că acestea nu stabilesc un termen în care procurorul ierarhic superior să dispună redeschiderea urmăririi penale
DECIZIE nr. 177 din 29 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 335 alin. (1) şi (4) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271599_a_272928]
-
și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi, CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: 1. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Cornel Filimon și Angelica Filimon în Dosarul nr. 1.485/108/2015 al Tribunalului Arad - Secția penală și constată că dispozițiile art. 335 alin. (1) din Codul de procedură penală sunt constituționale în raport cu criticile formulate. 2. Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 335 alin. (4) din Codul de procedură penală
DECIZIE nr. 177 din 29 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 335 alin. (1) şi (4) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271599_a_272928]
-
de procedură penală, în ceea ce privește soluția legislativă potrivit căreia judecătorul de cameră preliminară hotărăște "fără participarea procurorului și a suspectului sau, după caz, a inculpatului", excepție ridicată de Cornel Filimon și Angelica Filimon în Dosarul nr. 1.485/108/2015 al Tribunalului Arad - Secția penală. Decizia se comunică Tribunalului Arad - Secția penală și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința din data de 29 martie 2016. PREȘEDINTE DANIEL MARIUS MORAR Magistrat-asistent, Cristina Teodora
DECIZIE nr. 177 din 29 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 335 alin. (1) şi (4) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271599_a_272928]
-
căreia judecătorul de cameră preliminară hotărăște "fără participarea procurorului și a suspectului sau, după caz, a inculpatului", excepție ridicată de Cornel Filimon și Angelica Filimon în Dosarul nr. 1.485/108/2015 al Tribunalului Arad - Secția penală. Decizia se comunică Tribunalului Arad - Secția penală și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința din data de 29 martie 2016. PREȘEDINTE DANIEL MARIUS MORAR Magistrat-asistent, Cristina Teodora Pop -----
DECIZIE nr. 177 din 29 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 335 alin. (1) şi (4) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271599_a_272928]
-
Articolul UNIC La data de 7 mai 2016, doamna Iuliana Dicu, președinte, cu delegație, al Tribunalului Olt, se eliberează din funcție ca urmare a pensionării. PREȘEDINTELE ROMÂNIEI KLAUS-WERNER IOHANNIS București, 6 mai 2016. Nr. 482. -----
DECRET nr. 482 din 6 mai 2016 privind eliberarea din funcţie a unui judecător. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271628_a_272957]
-
Articolul UNIC Doamna Nicolița Șuvagău, judecător cu grad profesional de curte de apel la Tribunalul Gorj, se eliberează din funcție ca urmare a pensionării. PREȘEDINTELE ROMÂNIEI KLAUS-WERNER IOHANNIS București, 6 mai 2016. Nr. 481. -----
DECRET nr. 481 din 6 mai 2016 privind eliberarea din funcţie a unui judecător. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271627_a_272956]
-
acele IMM-uri care îndeplinesc cumulativ următoarele condiții: a) firmele înființate de întreprinzătorii selectați în etapa selecției planurilor de afaceri și care prezintă, în termen de 30 de zile de la data selecției, dovada înmatriculării întreprinderii la Oficiul registrului comerțului de pe lângă tribunalul unde își are sediul întreprinderea ... b) firmele înființate în anul în care solicită includerea în incubator; ... c) au sediul social sau înființează un punct de lucru în regiunea arondată Incubatorului de Afaceri care face obiectul prezentei Proceduri; ... d) se încadrează
PROCEDURĂ din 28 iulie 2015 (*actualizat*) de implementare a schemei transparente de ajutor de minimis prevăzute în cadrul Programului naţional multianual de înfiinţare şi dezvoltare de incubatoare tehnologice şi de afaceri - PO-IP.05 Revizia 1 *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265765_a_267094]
-
activitatea pe toată perioada de incubare în cadrul sediului social sau a unui punct de lucru în spațiul Incubatorului de Afaceri; ... g) certificat constatator, în original, în termen de valabilitate la data depunerii documentației, emis de Oficiul Registrului Comerțului (ORC) de pe lângă tribunalul în a cărui rază teritorială își are sediul operatorul economic, în care să se menționeze în mod obligatoriu următoarele informații: ... 1. datele de identificare; 2. codul unic de înregistrare; 3. reprezentanții legali ai operatorului economic; 4. domeniul de activitate principal
PROCEDURĂ din 28 iulie 2015 (*actualizat*) de implementare a schemei transparente de ajutor de minimis prevăzute în cadrul Programului naţional multianual de înfiinţare şi dezvoltare de incubatoare tehnologice şi de afaceri - PO-IP.05 Revizia 1 *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265765_a_267094]
-
se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Gilmar Belecciu în Dosarul nr. 8.731/118/2014/a1 al Tribunalului Constanța - Secția contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 103D/2015. 2. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele
DECIZIE nr. 567 din 15 septembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în ansamblul său, şi, în special, cele ale art. 16 lit. a) din aceeaşi ordonanţă de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265873_a_267202]
-
neconstituționalitate ca neîntemeiată, menționând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale în materie. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea nr. 4 din 9 ianuarie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 8.731/118/2014/a1, Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ și fiscal - camera de consiliu - a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. Excepția de neconstituționalitate a
DECIZIE nr. 567 din 15 septembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în ansamblul său, şi, în special, cele ale art. 16 lit. a) din aceeaşi ordonanţă de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265873_a_267202]