10,741 matches
-
sesizat instanța de contencios constituțional cu întreg art. 39 din Codul penal, având în vedere cauza în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate, precum și infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată autorul acesteia, Curtea Constituțională apreciază că aplicabile speței sunt dispozițiile art. 39 alin. (1) lit. b), c), d) și e) din Codul penal, iar nu întreg art. 39. Astfel, obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 39 alin. (1) lit. b), c), d) și e) din Codul
DECIZIE nr. 256 din 5 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 39 alin. (1) lit. b), c), d) şi e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273743_a_275072]
-
desfășoară potrivit dispozițiilor prevăzute de lege" și "Nicio pedeapsă nu poate fi stabilită sau aplicată decât în condițiile și în temeiul legii" [art. 23 alin. (12) din Legea fundamentală]. Cu alte cuvinte, judecătorul nu creează legea, ci o aplică la speța concretă. Competența judecătorului implică nu numai identificarea normei aplicabile și analiza conținutului său, ci și o necesară adaptare a acesteia la faptele juridice pe care le-a stabilit. Organul legislativ, emitent al normei juridice, poate fi însă mai restrictiv, obligându
DECIZIE nr. 256 din 5 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 39 alin. (1) lit. b), c), d) şi e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273743_a_275072]
-
cărora a fost emis și nu conține soluții contrare acestora, astfel încât susținerile reclamantei în sensul că art. 3 alin. (1) din O.M.F. sus-menționat încalcă prevederile art. 69 alin. (1) din Legea nr. 24/2000 nu pot fi primite, în speță ipoteza prevăzută de acest text legal nefiind incidentă. A apreciat instanța de fond că emitentul ordinului atacat a procedat potrivit art. 30 alin. (2), art. 31 și art. 77 și 78 din Legea nr. 24/2000 , definirea noțiunilor de "obligații
DECIZIE nr. 3.593 din 13 noiembrie 2015 privind examinarea recursului în interesul legii cu privire la anularea art. 3 alin. 1 din Ordinul Ministerului Finanţelor Publice nr. 2.604/03.10.2011 privind aplicarea art. XI din Ordonanţa Guvernului nr. 30/2011 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273557_a_274886]
-
Curtea a constatat că, potrivit art. 1 alin. (1^1) și (1^2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 31/2011 , metalele feroase și neferoase și aliajele acestora pot face obiectul operațiunilor de comerț numai în anumite condiții. În speță, nemulțumirea autorilor excepției de neconstituționalitate este determinată de obligația de a insera în borderoul de achiziție de deșeuri metalice feroase și neferoase și a aliajelor acestora datele de identificare ale persoanei fizice de la care achiziționează asemenea deșeuri, astfel cum prevăd
DECIZIE nr. 284 din 10 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1^2) lit. b) pct. (ii) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 31/2011 privind interzicerea achiziţionării de la persoane fizice a metalelor feroase şi neferoase şi a aliajelor acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273658_a_274987]
-
aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții, sau a amenzilor." 8. Curtea observă că hotărârile în speță dispuneau ca autoritățile competente să execute diferite obligații în natură sau să plătească reclamanților anumite sume de bani. 9. Curtea a constatat în mod frecvent încălcări ale art. 6 § 1 din Convenție și ale art. 1 din Protocolul nr. 1
HOTĂRÂRE din 17 martie 2015 în Cauza Ignătescu şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273656_a_274985]
-
funciară și un număr cadastral sau topografic, după caz;". 13. Autorii excepției de neconstituționalitate susțin că prevederile criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 44 referitoare la dreptul de proprietate privată. 14. Cu privire la situația de fapt concretă, Curtea reține că, în speță, prin cererea aflată pe rolul Tribunalului Caraș-Severin, Cimarosto Giovanni și Fantinello Carlo (autori ai excepției de neconstituționalitate) au formulat o plângere împotriva unei încheieri de reexaminare, respectiv de respingere, emise de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Reșița în anul
DECIZIE nr. 285 din 10 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273662_a_274991]
-
de raportare ale unui titular de licență, prevăzute de prezență metodologie, intră în vigoare de la momentul acordării licenței de către ANRE, indiferent de data începerii desfășurării propriu-zise a respectivei activități licențiate, precum și indiferent dacă a fost sau nu desfășurată activitatea în speță în perioada de raportare. Articolul 11 (1) În cadrul Raportului anual sunt cuprinse informații de natură administrativă, tehnico-organizatorică, economică și financiar-contabilă (contabilitatea financiară și de gestiune). ... (2) Informațiile prevăzute la alin. (1) sunt prezentate în cadrul Raportului anual, atât pe total entitate
METODOLOGIE din 19 iulie 2016 de întocmire a Raportului anual de către titularii de licenţe din sectorul energiei electrice*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274018_a_275347]
-
Anexă 4 la metodologie Declarație privind cifră de afaceri realizată în anul [n] din desfășurarea activităților licențiate de către ANRE Subsemnatul, ................................. în calitate de reprezentant legal al titularului de licență/licențe: ................................., în cadrul căruia dețin funcția de ......................................., declar faptul că titularul de licențe în speță a realizat în anul [n], din desfășurarea activităților licențiate de către ANRE, o valoare totală a cifrei de afaceri de ................. lei, conform detaliilor/tabelelor următoare: Tabelul nr. 1 - Valoarea cifrei de afaceri realizată în anul [n] din desfășurarea activităților licențiate de către
METODOLOGIE din 19 iulie 2016 de întocmire a Raportului anual de către titularii de licenţe din sectorul energiei electrice*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274018_a_275347]
-
ale tabelului de mai sus, respectiv "Alte elemente de natură veniturilor - reglare" și "Alte elemente de natură cheltuielilor - reglare", se menționează suma elementelor de natură veniturilor/cheltuielilor, ce nu se regăsesc în cadrul celor enumerate la celelalte rânduri ale tabelului în speță, insă evidențiate în cadrul contabilității operatorilor economici, conform legislației în vigoare. Valorile menționate în cadrul acestor rubrici pot fi pozitive sau negative, după caz. Anexă 6 la metodologie Note justificative referitoare la principiile, politicile, modul de calcul și alocare a elementelor financiar-contabile
METODOLOGIE din 19 iulie 2016 de întocmire a Raportului anual de către titularii de licenţe din sectorul energiei electrice*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274018_a_275347]
-
de la rândurile 13 și 44 ale tabelului de mai sus, respectiv "Alte elemente reglare - ACTIV" și "Alte elemente reglare - PASIV", se menționează suma elementelor de activ/pasiv, ce nu se regăsesc în cadrul celor enumerate la celelalte rânduri ale tabelului în speță, insă evidențiate în cadrul contabilității operatorilor economici, conform legislației în vigoare. Valorile menționate în cadrul acestor rubrici pot fi pozitive sau negative, după caz, și asigură egalitatea totalului elementelor de Activ cu totalul elementelor de Pasiv, conform evidentelor contabile ale operatorilor economici
METODOLOGIE din 19 iulie 2016 de întocmire a Raportului anual de către titularii de licenţe din sectorul energiei electrice*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274018_a_275347]
-
art. 1 alin. (5) din Constituție. Faptul că de la data începerii urmăririi penale in rem și până la data începerii urmăririi penale in personam trece o perioadă mai mare de timp nu reprezintă o problemă de constituționalitate, întrucât, în funcție de circumstanțele fiecărei spețe, timpul necesar fundamentării bănuielii rezonabile că o anumită persoană a săvârșit o infracțiune poate fi mai mare sau mai mic. Așa fiind, din perspectiva acestor critici, Curtea a constatat că acestea nu pot fi primite, întrucât nu se poate admite
DECIZIE nr. 260 din 5 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 alin. (1) şi (3) şi ale art. 346 alin. (3) lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274062_a_275391]
-
unanime într-un anumit sens care determină neconstituționalitatea textului de lege criticat (a se vedea Decizia nr. 145 din 17 martie 2016 *), nepublicată încă în Monitorul Oficial al României, Partea I, la data pronunțării prezentei decizii). Aplicând aceste considerente la speța supusă controlului de constituționalitate, Curtea a constatat că nu poate reține neconstituționalitatea textului de lege criticat, având în vedere că, în prezent, nu au fost relevate o practică și o interpretare a acestor reglementări care să contravină Legii fundamentale.
DECIZIE nr. 260 din 5 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 alin. (1) şi (3) şi ale art. 346 alin. (3) lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274062_a_275391]
-
de libertate, condițiile de igienă nesatisfăcătoare și slaba calitate a alimentelor în penitenciarele Galați, Rahova și Jilava (a se vedea Toma Barbu împotriva României, nr. 19.730/10, 30 iulie 2013; Iacov Stanciu, citată anterior; și Porumb, citată anterior). În speță, Guvernul nu a prezentat argumente sau informații care să permită Curții să ajungă la o concluzie diferită. Nu numai că niciuna dintre condițiile de mai sus nu respectă standardele europene stabilite de CPT, dar, după cum s-a pronunțat deja Curtea
HOTĂRÂRE din 2 februarie 2016 în Cauza Drăgan împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272782_a_274111]
-
drept să nu fi fost dezlegată de Înalta Curte de Casație și Justiție printr-o hotărâre prealabilă sau printr-un recurs în interesul legii și nici să nu facă obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. În speță, în considerarea dispozițiilor legale anterior menționate se constată că acestea sunt îndeplinite, în sensul că există o cauză aflată în curs de judecată în ultimă instanță, Curtea de Apel Craiova fiind învestită cu soluționarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria
DECIZIE nr. 11 din 5 mai 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept dacă în aplicarea dispoziţiilor art. 5 din Codul penal, conform Deciziei nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272790_a_274119]
-
penală mai favorabilă în raport cu vechea reglementare a suspendării condiționate a executării pedepsei, ci doar în ceea ce privește, eventual, vechea reglementare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Așa fiind, constatarea neconstituționalității textului de lege criticat din perspectiva susținută nu poate atrage aplicarea în speță a reglementărilor referitoare la suspendarea executării pedepsei sub supraveghere din Codul penal (considerentul 16). De asemenea, în considerentele Deciziei nr. 682/2015 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 894 din 27 noiembrie 2015), în ceea ce privește critica referitoare la
DECIZIE nr. 11 din 5 mai 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept dacă în aplicarea dispoziţiilor art. 5 din Codul penal, conform Deciziei nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272790_a_274119]
-
prefect). A nu accepta această teză înseamnă că art. 123 alin. (3) din Constituție este un text redundant din moment ce, oricum, potrivit art. 73 alin. (3) lit. e) din Constituție, atribuțiile prefectului erau reglementate tot prin lege organică. Or, Constituția - în speță art. 123 alin. (3) - trebuie interpretată în sensul de a produce efecte juridice, și nu într-un sens contrar. Singura semnificație juridică a trimiterii la legea organică, din cuprinsul art. 123 alin. (3), este aceea că constituantul derivat a dorit
DECIZIE nr. 474 din 28 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 89 alin. (8) pct. 2 liniuţele 13 şi 14, art. 146 alin. (5), (8), (10) şi (11), art. 150 şi art. 151 alin. (1), (2) şi (7) din Regulamentul Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273990_a_275319]
-
permanent al Camerei corespunzătoare, și nu punctul de vedere al președintelui Senatului, iar, pe de altă parte, în ipoteza normativă a art. 146 lit. c) din Constituție, sesizarea Curții Constituționale nu se face prin încheiere pronunțată de instanța judecătorească, în speță nefiind incidente reglementările referitoare la ipoteza unui control concret, ci a celui abstract de constituționalitate. 42. Curtea constată că art. 146 alin. (11) din Regulamentul Senatului este, de asemenea, contrar art. 1 alin. (5) din Constituție, fiind lipsit de precizia
DECIZIE nr. 474 din 28 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 89 alin. (8) pct. 2 liniuţele 13 şi 14, art. 146 alin. (5), (8), (10) şi (11), art. 150 şi art. 151 alin. (1), (2) şi (7) din Regulamentul Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273990_a_275319]
-
judecată ori a instituțiilor internaționale; ... c) asistență și consultanță juridică acordată de un avocat, anticipat sau în vederea pregătirii oricăreia dintre procedurile prevăzute la lit. a) și b) sau în cazul în care există indicii concrete și o probabilitate ridicată ca speța în legătură cu care sunt acordate asistența și consultanța juridică să facă obiectul unor astfel de proceduri; ... d) servicii juridice furnizate de fiduciari sau administratori-sechestru ori alte servicii juridice furnizate de entități desemnate de o instanță judecătorească națională sau care sunt desemnați
LEGE nr. 99 din 19 mai 2016 (*actualizată*) privind achiziţiile sectoriale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272538_a_273867]
-
interese, incompatibilități și reguli privind conduita care sunt necesare implementării FESI conform principiilor bunei gestionări financiare, cum ar fi: elaborarea de ghiduri privind verificarea incompatibilităților în etapa de evaluare și de monitorizare a proiectelor, manuale de bune practici, culegere de spețe și soluții specifice managementului FESI, analize bazate pe risc și măsuri de prevenire adaptate specificului FESI, mecanisme de monitorizare și evaluare etc. - Asigurarea de asistență pentru întărirea capacității DLAF și a instituțiilor din sistemul FESI pentru a asigura protecția intereselor
ANEXE din 25 aprilie 2016 la Ordinul ministrului fondurilor europene nr. 575/2016 privind modificarea Ghidului solicitantului pentru Programul operaţional "Asistenţă tehnică" 2014-2020 (Anexele nr. 1-4). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272621_a_273950]
-
judecată ori a instituțiilor internaționale; ... c) asistență și consultanță juridică acordată de un avocat, anticipat sau în vederea pregătirii oricăreia dintre procedurile prevăzute la lit. a) și b) ori în cazul în care există indicii concrete și o probabilitate ridicată ca speța în legătură cu care sunt acordate asistența și consultanța juridică să facă obiectul unor astfel de proceduri; ... d) servicii de certificare și autentificare a documentelor care sunt prestate de notari publici potrivit dispozițiilor legale; ... e) servicii juridice furnizate de fiduciari sau administratori-sechestru
LEGE nr. 98 din 19 mai 2016 (*actualizată*) privind achiziţiile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272048_a_273377]
-
judecată ori a instituțiilor internaționale; ... c) asistență și consultanță juridică acordată de un avocat, anticipat sau în vederea pregătirii oricăreia dintre procedurile prevăzute la lit. a) și b) sau în cazul în care există indicii concrete și o probabilitate ridicată ca speța în legătură cu care sunt acordate asistența și consultanța juridică să facă obiectul unor astfel de proceduri; ... d) servicii juridice furnizate de fiduciari sau administratori-sechestru ori alte servicii juridice furnizate de entități desemnate de o instanță judecătorească națională sau care sunt desemnați
LEGE nr. 99 din 19 mai 2016 (*actualizată*) privind achiziţiile sectoriale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272042_a_273371]
-
11. S-a apreciat că și celelalte condiții de admisibilitate sunt îndeplinite, având în vedere că: este vorba despre un proces început după data de 15 februarie 2013, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj la 25 februarie 2015; în speță, formularea sesizării a fost solicitată completului de recurs, învestit cu soluționarea cauzei în ultimă instanță; s-a constatat existența rolului preventiv, de preîntâmpinare a practicii neunitare; s-a apreciat că este o problemă nouă, reală și dificilă de drept, iar
DECIZIE nr. 10 din 4 aprilie 2016 pentru dezlegarea unor chestiuni de drept ce formează obiectul Dosarului nr. 602/1/2016. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272068_a_273397]
-
66/2011 , cu privire la calificarea unor fapte ca fiind nereguli, fapt ce aduce atingere principiului neretroactivității legii civile, în condițiile în care se aplică actelor încheiate anterior intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 66/2011 . Astfel, în speță, contractul-cadru încheiat între reclamantă și Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit s-a încheiat sub imperiul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2006 privind asigurarea de la bugetul de stat a cofinanțării publice nerambursabile pentru proiectele de investiții
DECIZIE nr. 195 din 7 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272103_a_273432]
-
aferente utilizate necorespunzător, "acte normative care nu au reglementat ca nereguli deschiderea procedurii insolvenței, așa cum este aceasta reglementată de art. 36 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 36/2011 , neregulă pe care organul de control a reținut-o în speță". Autoarea excepției face și precizarea că, în cauză, "procedura insolvenței, în baza Legii nr. 85/2006 , s-a deschis la data de 17 iunie 2011, iar Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 66/2011 a fost publicată în Monitorul Oficial
DECIZIE nr. 195 din 7 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272103_a_273432]
-
a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a constatat îndeplinirea cumulativă a condițiilor de admisibilitate. 14. Cu referire la existența unei cauze aflate în curs de judecată, în ultimă instanță, s-a arătat că, în speță, este vorba de un litigiu de muncă, soluționat în primă instanță de tribunal, împotriva sentinței pronunțate fiind exercitată calea de atac a apelului, cauza nefiind susceptibilă de recurs. 15. În ceea ce privește existența unei chestiuni de drept de a cărei lămurire depinde
DECIZIE nr. 5 din 28 martie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare a dispoziţiilor art. 23 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 115/2004 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului contractual din unităţile sanitare publice din sectorul sanitar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272059_a_273388]