5,319 matches
-
infracțiunea prevăzută de art. 267 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, cu modificările și completările ulterioare. (3) Comisia parlamentară poate invita orice altă persoană care poate avea cunoștință despre o faptă sau o împrejurare de natură să servească la aflarea adevărului în cauza care formează obiectul activității comisiei și care acceptă să fie audiată. Persoana invitată poate răspunde și în scris comisiei de anchetă parlamentară, furnizând informațiile solicitate, sau poate transmite prin poștă documente sau celelalte mijloace de probă pe
REGULAMENTUL din 24 februarie 1994 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/273497]
-
de anchetă. (4) Refuzul persoanelor invitate la comisia de anchetă de a furniza informațiile solicitate sau de a pune la dispoziția acesteia celelalte documente sau mijloace de probă deținute, utile activității comisiei, poate fi considerat drept obstrucționare sau împiedicare a aflării adevărului și poate constitui temei pentru sesizarea organelor de urmărire penală. (5) La cererea comisiei de anchetă parlamentară, orice persoană care lucrează în cadrul Guvernului sau în cadrul celorlalte organe ale administrației publice și care cunoaște fapte sau împrejurări în
REGULAMENTUL din 24 februarie 1994 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/273497]
-
la cunoștință sau să le înfățișeze la termenele stabilite. Instituțiile și organizațiile sunt obligate, în condițiile legii, să răspundă la solicitările comisiei de anchetă parlamentară în termenul stabilit de aceasta. (6) Când, pentru lămurirea unor fapte sau împrejurări în vederea aflării adevărului, este necesară întocmirea unor rapoarte de expertiză, comisia de anchetă parlamentară solicită efectuarea de expertize. (7) Dispozițiile legii referitoare la citarea, prezentarea și ascultarea martorilor, precum și cele privitoare la prezentarea și predarea obiectelor ori înscrisurilor sau la efectuarea
REGULAMENTUL din 24 februarie 1994 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/273497]
-
a frontierei de stat, cu respectarea tuturor condițiilor de intrare pe teritoriile statelor părților contractante. (4) La solicitare, instituțiile abilitate din Republica Moldova vor sprijini partea română în vederea eliberării permiselor necesare de ședere în scop de muncă și de aflare în zona de frontieră a persoanelor menționate la alineatele (1)-(3) ale prezentului articol, în conformitate cu procedurile stabilite de legislația națională în vigoare pe teritoriul Republicii Moldova. Articolul 14 Soluționarea diferendelor (1) Orice diferende privind interpretarea și/sau punerea în
ACORD din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274651]
-
a frontierei de stat, cu respectarea tuturor condițiilor de intrare pe teritoriile statelor părților contractante. (4) La solicitare, instituțiile abilitate din Republica Moldova vor sprijini partea română în vederea eliberării permiselor necesare de ședere în scop de muncă și de aflare în zona de frontieră a persoanelor menționate la alineatele (1)-(3) ale prezentului articol, în conformitate cu procedurile stabilite de legislația națională în vigoare pe teritoriul Republicii Moldova. Articolul 14 Soluționarea diferendelor (1) Orice diferende privind interpretarea și/sau punerea în
ACORD din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274653]
-
din anexa nr. 4 la prezentul regulament. (11) Fiecare expert evaluator se angajează să informeze MCID, în scris, în orice moment pe parcursul procesului de evaluare calitativă despre orice situație privitoare la neîndeplinirea condițiilor prevăzute la alin. (10) sau despre aflarea în orice conflict de interese în raport cu cererea de premiere pe care o evaluează. (12) În situația în care un membru al comisiei de evaluare calitativă se află în conflict de interese în raport cu o cerere de premiere
REGULAMENT din 22 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277018]
-
intervalul de timp înăuntrul căruia sau până la care se pot ori trebuie îndeplinite anumite activități sau acte în cadrul procesului penal trebuie fixat astfel încât procesul să păstreze în desfășurarea sa un ritm accelerat, fără însă să se împiedice aflarea adevărului sau respectarea drepturilor părților. Așadar, stabilirea unor termene pentru desfășurarea procesului penal are în vedere două obiective: pe de o parte, desfășurarea procesului penal într-un termen rezonabil, nelăsându-le organelor judiciare și părților libertatea de a acționa când
DECIZIA nr. 448 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277166]
-
următorul cuprins: „Nu se poate dispune amânarea aplicării pedepsei dacă pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este de 7 ani sau mai mare sau dacă infractorul s-a sustras de la urmărire penală ori judecată sau a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților. “ ... 12. Se susține că textele criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1) cu privire la egalitatea în fața legii, ale art. 23 alin. (12
DECIZIA nr. 455 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276935]
-
Codul penal, nu se poate dispune amânarea aplicării pedepsei dacă pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este de 7 ani sau mai mare sau dacă infractorul s-a sustras de la urmărire penală ori judecată sau a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților (Decizia nr. 70 din 29 ianuarie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 352 din 7 mai 2019, paragrafele 11 și 12, și
DECIZIA nr. 455 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276935]
-
subiectului activ al infracțiunii de mărturie mincinoasă la activitatea organelor de urmărire penală, fiind aceea de a-l stimula pe martor ca, ulterior efectuării de către organele judiciare de cercetări raportate la situații sau împrejurări nereale, inapte să conducă la aflarea adevărului, pe baza afirmațiilor martorului mincinos, acesta să își retragă mărturia înainte de a se produce efecte grave sau chiar ireversibile față de suspect sau față de inculpat, iar astfel activitatea de urmărire penală să fie reorientată într-o direcție
DECIZIA nr. 457 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276943]
-
Astfel, potrivit dispozițiilor contestate, în sensul art. 2 lit. a) pct. 1 din Legea nr. 682/2002, persoana care are calitatea de martor, potrivit Codului de procedură penală, și care prin declarațiile sale furnizează informații și date cu caracter determinant în aflarea adevărului cu privire la infracțiuni grave sau care contribuie la prevenirea producerii ori la recuperarea unor prejudicii deosebite ce ar putea fi cauzate prin săvârșirea unor astfel de infracțiuni beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege
DECIZIA nr. 586 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/287896]
-
de mai jos au următorul înțeles: a) martorul este persoana care se află în una dintre următoarele situații: ... 1. are calitatea de martor, potrivit Codului de procedură penală, și prin declarațiile sale furnizează informații și date cu caracter determinant în aflarea adevărului cu privire la infracțiuni grave sau care contribuie la prevenirea producerii ori la recuperarea unor prejudicii deosebite ce ar putea fi cauzate prin săvârșirea unor astfel de infracțiuni. “ ... 15. Autorul excepției susține că textul criticat contravine prevederilor constituționale cuprinse
DECIZIA nr. 586 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/287896]
-
pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea pentru care a fost condamnat. ... 19. Principiul egalității în drepturi nu implică tratarea juridică uniformă a tuturor infracțiunilor, iar reglementarea unui regim sancționator diferențiat în funcție de conduita persoanelor cercetate care pot contribui la aflarea adevărului în anumite cauze este expresia firească a principiului constituțional menționat, care impune ca la aceleași situații juridice să se aplice același regim, iar la situații juridice diferite tratamentul juridic să fie diferențiat. ... 20. Totodată, Curtea a reținut că aceasta
DECIZIA nr. 586 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/287896]
-
2) . (5) Declarația de căsătorie se poate face în afara sediului S.P.C.L.E.P. sau, după caz, al primăriei, cu aprobarea primarului, dacă unul dintre viitorii soți se află în imposibilitatea de a se deplasa, din motive temeinice, cum sunt motivele medicale, aflarea în arest preventiv sau executarea unei pedepse privative de libertate/unei măsuri educative privative de libertate, la adresa/locul de deținere unde/în care acestea se află, cu respectarea prevederilor alin. (1) teza a II-a. (6) Dacă de la data depunerii declarației
NORME METODOLOGICE din 21 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280598]
-
DECIZIA nr. 38 din 17 iunie 2024 referitoare la pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii privind aflarea în prezența unui concurs de infracțiuni între faptele comise anterior intrării în vigoare a Legii nr. 77/2023 și cele comise ulterior acestui moment sau a unei infracțiuni continuate a cărei încadrare se raportează la momentul epuizării activității presupus infracționale EMITENT
DECIZIA nr. 38 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288764]
-
soț, concubin, rudă sau afin până la gradul IV inclusiv cu persoana care a formulat sesizarea sau, după caz, cu reprezentantul acesteia; ... g) să analizeze în mod imparțial sesizarea, probele administrate în cauza disciplinară și susținerile persoanelor implicate, să urmărească aflarea adevărului și să voteze în consecință. ... (2) Membrii completului de soluționare a cauzei disciplinare, denumiți în continuare membrii completului, formulează în fiecare dosar disciplinar, înainte de primul termen stabilit în cauză sau, după caz, înainte de prima participare la ședințele
REGULAMENT din 27 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289305]
-
baza unor criterii obiective și rezonabile, cererea formulată de inculpat, întrucât, indiferent că recunoașterea învinuirii este totală sau parțială, ceea ce prevalează este existența unui proces echitabil, despre care nu se poate vorbi în măsura în care se neagă principiul aflării adevărului. Prin urmare, nu simpla recunoaștere a învinuirii, chiar și integrală, este determinantă pentru a se da eficiență unui proces echitabil desfășurat în limitele legalității și imparțialității, aceasta constituind doar o condiție procedurală, ci stabilirea vinovăției inculpatului cu privire la
DECIZIA nr. 303 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288855]
-
judecata nu poate avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, socotind că nu sunt satisfăcătoare, îndestulătoare, lămuritoare pentru clarificarea tuturor aspectelor necesare pentru rezolvarea corespunzătoare a cauzei, în acord cu principiul legalității și cel al aflării adevărului (în acest sens sunt deciziile nr. 484 din 23 iunie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 603 din 10 august 2015; nr. 726 din 29 octombrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I
DECIZIA nr. 303 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288855]
-
prin Decizia nr. 600 din 1 octombrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 841 din 11 noiembrie 2015, paragraful 15, Curtea Constituțională a mai reținut că instanța are obligația de a asigura, pe bază de probe, aflarea adevărului cu privire la faptele și împrejurările cauzei și cu privire la persoana inculpatului. Astfel, în situația în care instanța reține aceeași situație de fapt precum cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, va judeca, potrivit
DECIZIA nr. 303 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288855]
-
va administra probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal. Astfel, cel care a formulat plângerea nu trebuie să își demonstreze propria nevinovăție, revenind instanței de judecată obligația de a administra tot probatoriul necesar stabilirii și aflării adevărului. Instanțele de judecată nu pot face aplicarea strictă a regulii onus probandi incumbit actori, ci, din contră, chiar ele trebuie să manifeste un rol activ pentru aflarea adevărului, din moment ce contravenția intră sub incidența art. 6 din Convenția
DECIZIA nr. 120 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289189]
-
instanței de judecată obligația de a administra tot probatoriul necesar stabilirii și aflării adevărului. Instanțele de judecată nu pot face aplicarea strictă a regulii onus probandi incumbit actori, ci, din contră, chiar ele trebuie să manifeste un rol activ pentru aflarea adevărului, din moment ce contravenția intră sub incidența art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Așadar, dispozițiile de lege criticate stabilesc reguli de procedură clare, precise și de natură să ofere suficiente garanții cu privire
DECIZIA nr. 120 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289189]
-
b) față de același infractor s-a mai dispus renunțarea la aplicarea pedepsei în ultimii 2 ani anteriori datei comiterii infracțiunii pentru care este judecat; c) infractorul s-a sustras de la urmărire penală ori judecată sau a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților; d) pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este închisoarea mai mare de 5 ani. (3) În caz de concurs de infracțiuni, renunțarea la aplicarea pedepsei
DECIZIA nr. 653 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281986]
-
constată că probele strânse în cursul urmăririi penale, în baza cărora inculpatul a solicitat să fie judecat, nu sunt satisfăcătoare, îndestulătoare, lămuritoare pentru clarificarea tuturor aspectelor necesare pentru rezolvarea corespunzătoare a cauzei, în acord cu principiul legalității și cel al aflării adevărului, într-o atare ipoteză revenindu-i obligația de a parcurge procedura obișnuită și de a administra, la propunerea procurorului, a părților, a persoanei vătămate sau din oficiu, toate probele necesare pentru justa soluționare a procesului. Prin urmare, reglementarea procedurii
DECIZIA nr. 234 din 24 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290085]
-
persoanei vătămate sau din oficiu, toate probele necesare pentru justa soluționare a procesului. Prin urmare, reglementarea procedurii simplificate presupune o serie de garanții care să asigure caracterul echitabil al procesului penal, astfel încât să nu se ajungă la nesocotirea principiului aflării adevărului în favoarea respectării regulii celerității soluționării cauzelor. Mai exact, prin admiterea cererii de parcurgere a unei asemenea proceduri, nu se aduce atingere demersului de cunoaștere deplină a existenței sau inexistenței faptei pentru care se desfășoară procesul penal (cu toate
DECIZIA nr. 234 din 24 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290085]
-
influențează răspunderea lui penală, întrucât una dintre condițiile obligatorii pentru încuviințarea judecății simplificate, alături de poziția inculpatului de recunoaștere integrală și necondiționată a învinuirii, o constituie aprecierea instanței în sensul caracterului suficient al probelor administrate în cursul urmăririi penale pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei. ... 6. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere
DECIZIA nr. 234 din 24 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290085]