1,611 matches
-
că prevederile art. 4 alin. (1) și (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , precum și cele ale art. II alin. (2) din Legea nr. 262/2007 sunt neconstituționale, întrucât încalcă principiul neretroactivității legii. În acest sens, precizează că posibilitatea atacării actelor administrative individuale pe calea excepției de nelegalitate, oricând, fără limită de timp, periclitează securitatea raporturilor juridice, întrucât eventuala admitere a acesteia produce efecte similare, ca întindere și conținut, cu anularea actului respectiv. Mai arată că "principiul securității actelor juridice
DECIZIE nr. 425 din 10 aprilie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.4 alin. (1) şi (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi ale art. II alin. (2) din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197954_a_199283]
-
prin paragrafele 2 și 8 ale Rezoluției nr. 1.739 (2007) și înnoite prin Rezoluția nr. 1.765 (2007); 5. hotărăște că orice obstrucționare gravă a libertății de mișcare a UNOCI și a forțelor franceze care o susțin sau orice atacare ori obstrucționare a acțiunilor UNOCI, a acțiunilor forțelor franceze, ale reprezentantului special al secretarului general, ale Facilitatorului menționat în paragraful 10 al Rezoluției nr. 1.765 (2007) sau ale reprezentantului său special în Cote d'Ivoire constituie o amenințare la adresa
ORDIN nr. A/3.585 din 23 aprilie 2008 privind publicarea Rezoluţiei Consiliului de Securitate al Organizaţiei Naţiunilor Unite nr. 1.807 (2008) privind situaţia din Republica Democratică Congo şi a Rezoluţiei Consiliului de Securitate al Organizaţiei Naţiunilor Unite nr. 1.782 (2007) privind situaţia din Republica Cote d'Ivoire. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197963_a_199292]
-
există. 8.9 ESN trebuie să analizeze toate amenințările posibile, care pot include următoarele tipuri de incidente de securitate: .1 avarierea sau distrugerea navei sau a facilității portuare, de ex. prin echipamente explozive, incendiere, sabotaj sau vandalism; .2 deturnarea sau atacarea navei sau a persoanelor de la bord; .3 sustragerea mărfii, a echipamentului sau sistemelor vitale de la navă sau a magaziilor navei; .4 acces sau utilizare neautorizată, inclusiv prezența transfugilor; .5 arme sau echipament de contrabandă, inclusiv arme de distrugere în masă
CODUL INTERNAŢIONAL din 9 decembrie 2002 pentru securitatea navelor şi facilităţilor portuare (ISPS). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196980_a_198309]
-
care pot fi exercitate; ... e) informații asupra posibilității de a consulta registrul de evidență a prelucrărilor de date cu caracter personal, prevăzut la art. 24, de a înainta plângere către autoritatea de supraveghere, precum și de a se adresa instanței pentru atacarea deciziilor operatorului, în conformitate cu dispozițiile prezenței legi. ... (2) Persoană vizată poate solicita de la operator informațiile prevăzute la alin. (1), printr-o cerere întocmită în formă scrisă, datata și semnată. În cerere solicitantul poate arăta dacă dorește ca informațiile să îi fie
LEGE nr. 677 din 21 noiembrie 2001 (*actualizată*) pentru protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204402_a_205731]
-
lucrările de pregătire din culcuș și în strat, filon, cele existente și cele programate, colorate distinct; - digurile existente, de culoare neagră, și cele preliminate, de culoare roșie, precum și celelalte construcții de aeraj; - curenții de aer curat și viciat; - cote la atacări și la nivelul fiecărei felii, precum și la orizontul de aeraj și de transport; - zonele înnămolite și cele programate a fi înnămolite; - nivelul anual de exploatare, marcat cu linie roșie. Se va controla ca nivelul și cotele feliilor de pe secțiunea transversală
INSTRUCŢIUNI TEHNICE din 14 martie 2008 privind elaborarea şi avizarea programelor anuale de exploatare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196672_a_198001]
-
de către partea adversă rămâne unul de natură eventuală, cerința interesului procesual pentru uzitarea oricărei forme de procedură puse la îndemâna părților de lege trebuind a fi raportat în mod necesar la circumstanțele cauzei în care se recurge, ca, în speță, la atacarea hotărârii cu apel, iar nu la elemente extrinseci acesteia. Față de cele anterior arătate, Curtea va respinge apelul formulat de UPFR, ca fiind lipsit de interes. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Admite excepția lipsei de interes în promovarea apelului. Respinge
DECIZIE nr. 46 din 18 martie 2008 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18 A din 31 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196701_a_198030]
-
art. 338 alin. 2 din Codul de procedură civilă, potrivit căruia " Materiile necontencioase cu privire la care legea prevede o procedură specială rămân sub dispozițiile speciale, care se vor întregi cu cele prevăzute în cuprinsul cărții de față". În aceste condiții, posibilitatea atacării cu plângere a încheierii de înscriere sau de respingere a cererii de înscriere în cartea funciară nu contravine dreptului celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act ori fapt juridic, precum nici al celorlalte persoane interesate potrivit mențiunilor din
DECIZIE nr. 1.577 din 19 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 alin. (1) şi (2) teza întâi din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218064_a_219393]
-
unilateral" al unei autorități publice, fără nicio distincție cu privire la caracterul individual ori normativ al acestuia." În legătură cu criticile de neconstituționalitate formulate în Dosarul nr. 5.212D/2009, referitoare la încălcarea principiului neretroactivității legii civile și al securității raporturilor juridice, prin posibilitatea atacării oricând, pe calea excepției de nelegalitate, a unui act administrativ unilateral emis chiar anterior intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004 , Curtea s-a pronunțat în repetate rânduri, de exemplu prin Decizia nr. 425 din 10 aprilie 2008 , publicată
DECIZIE nr. 1.441 din 5 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218343_a_219672]
-
constatat că textul legal criticat nu contravine nici art. 16 din Constituție, legiuitorul, în considerarea unor situații speciale, justificate în mod obiectiv și rațional, putând institui un tratament juridic diferențiat. În cazul de față, legiuitorul a apreciat ca regulă generală atacarea hotărârilor pronunțate în contestația la executare numai cu recurs, iar cele două excepții cuprinse în textul contestat se referă la împărțirea bunurilor proprietate comună și la contestația formulată de o terță persoană vizând un drept de proprietate sau un alt
DECIZIE nr. 615 din 6 mai 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 121 alin. 2, art. 371^2 alin. 3, art. 402 alin. 2 şi art. 405^2 alin. 1 lit. a) teza a doua din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223152_a_224481]
-
în esență, că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale deoarece publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a actelor de procedură și a hotărârilor judecătorești nu asigură luarea la cunoștință de către persoanele interesate a actelor publicate. Pe de altă parte, condiționarea atacării de către creditori a hotărârii adunării generale a creditorilor de votul acestora restrânge accesul liber la justiție, iar condiționarea validității adunărilor generale de tabelul preliminar, în care creditorii pot fi trecuți cu sume mult mai mici decât cele solicitate, restrânge dreptul
DECIZIE nr. 564 din 29 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (9), art. 14 alin. (7) şi art. 15 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223365_a_224694]
-
că, din moment ce lipsa unor creditori de la ședința adunării generale a creditorilor nu a fost motivată, aceștia nu pot invoca încălcarea accesului liber la justiție de către dispozițiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 , dispoziții care nu le permit atacarea hotărârilor adunării generale de la care au lipsit, deoarece drepturile procedurale trebuie exercitate cu bună-credință. Referitor la dispozițiile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 , Curtea s-a pronunțat prin Decizia nr. 763/2009 , publicată în Monitorul Oficial al
DECIZIE nr. 564 din 29 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (9), art. 14 alin. (7) şi art. 15 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223365_a_224694]
-
soluționării plângerii împotriva unei ordonanțe de schimbare a încadrării juridice. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că textele de lege criticate încalcă accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, întrucât nu prevăd posibilitatea atacării în fața judecătorului și a altor acte ale procurorului în afara rezoluțiilor și ordonanțelor de netrimitere în judecată. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât prevederile de lege criticate nu aduc nicio atingere
DECIZIE nr. 377 din 13 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 şi 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222355_a_223684]
-
referitoare la dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorii excepției solicită, în realitate, completarea dispozițiilor de lege criticate, în sensul de a reglementa posibilitatea atacării în fața judecătorului nu numai a rezoluțiilor sau ordonanțelor de netrimitere în judecată, ci și a altor acte ale procurorului. O asemenea solicitare nu intră, însă, în competența de soluționare a Curții Constituționale, care, conform art. 2 alin. (3) din Legea
DECIZIE nr. 377 din 13 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 şi 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222355_a_223684]
-
fie făcută printr-o ordonanță, și nu printr-o hotărâre de Guvern, care nu poate fi supusă controlului instanței de contencios constituțional, Curtea arată că, în chiar textul art. 20 alin. (2) din Legea nr. 489/2006 , este prevăzută posibilitatea atacării în justiție a hotărârii Guvernului, conform legii, ceea ce reprezintă o concretizare a accesului liber la justiție, iar nu o încălcare a acestuia. Chiar și în lipsa unei prevederi exprese precum cea a art. 20 alin. (2) din lege, hotărârea de Guvern
DECIZIE nr. 686 din 20 mai 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 17 alin. (1), art. 20 alin. (1), (2) şi (4), art. 21, art. 31 alin. (1) şi art. 49 alin. (3) din Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223546_a_224875]
-
până la care locomotiva staționează dincolo de marca de siguranță; în cazul în care nu este în posesia ordinului de circulație, mecanicul dă semnale de alarmă cu fluierul sau sirena locomotivei până la primirea ordinului de circulație. ... (6) Darea înapoi a trenului, cu atacarea mărcii de siguranță de la urmă, este permisă numai după manipularea macazurilor în poziție corespunzătoare, dacă este cazul și numai cu încuviințarea scrisă a IDM dispozitor dată mecanicului prin ordin de circulație. ... Articolul 172 Modul concret de lucru, pentru situațiile prevăzute
REGULAMENT nr. 005 din 26 octombrie 2005(*actualizat*) pentru circulaţia trenurilor şi manevra vehiculelor feroviare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223250_a_224579]
-
gestionarilor infrastructurii feroviare și care are responsabilități privind activitatea de circulație și manevră și care administrează una sau mai multe stații de cale ferată. T 1. TALONARE - Manevrarea de către roțile unui vehicul de cale ferată a acelor unui macaz, prin atacare falsă pe la călcâi. 2. TC - Denumire generică dată mijloacelor - TTR telegraf, telefon, radio. 3. TIPUL DE ȘINĂ - Codificare generică a șinelor de cale ferată egală cu masa unui cupon de șină cu lungimea de un metru, exprimată în kilograme. V
REGULAMENT nr. 005 din 26 octombrie 2005(*actualizat*) pentru circulaţia trenurilor şi manevra vehiculelor feroviare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223250_a_224579]
-
al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că textele de lege criticate încalcă egalitatea în drepturi, accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, întrucât nu prevăd posibilitatea atacării în fața judecătorului și a altor acte ale procurorului, în afara rezoluțiilor și ordonanțelor de netrimitere în judecată. Curtea de Apel Galați - Secția penală apreciază că art. 278^1 din Codul de procedură penală , întrucât reglementează posibilitatea atacării în fața judecătorului doar a
DECIZIE nr. 1.041 din 14 iulie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 şi art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215579_a_216908]
-
întrucât nu prevăd posibilitatea atacării în fața judecătorului și a altor acte ale procurorului, în afara rezoluțiilor și ordonanțelor de netrimitere în judecată. Curtea de Apel Galați - Secția penală apreciază că art. 278^1 din Codul de procedură penală , întrucât reglementează posibilitatea atacării în fața judecătorului doar a rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată, se află în neconcordanță cu prevederile constituționale potrivit cărora toate persoanele sunt egale în fața legii. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare
DECIZIE nr. 1.041 din 14 iulie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 şi art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215579_a_216908]
-
referitoare la dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorii excepției solicită, în realitate, completarea prevederilor de lege criticate, în sensul de a reglementa posibilitatea atacării în fața judecătorului nu numai a rezoluțiilor sau ordonanțelor de netrimitere în judecată, ci și a altor acte ale procurorului. O asemenea solicitare nu intră, însă, în competența de soluționare a Curții Constituționale, care, conform art. 2 alin. (3) din Legea
DECIZIE nr. 1.041 din 14 iulie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 şi art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215579_a_216908]
-
alta, o excepție de neconstituționalitate întemeiată pe critici de această natură urmând să fie respinsă ca inadmisibilă. Mai mult, în cazul în care autorul excepției este nemulțumit de soluția instanței de judecată în fața căreia a invocat prezenta excepție, are posibilitatea atacării acesteia la o instanță de judecată superioară. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
DECIZIE nr. 1.613 din 26 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219019_a_220348]
-
de procedură civilă constituind garanția exercitării cu bună-credință a drepturilor procesuale de către toate părțile implicate în proces. În ceea ce privește critica autorului excepției potrivit căreia, deși procesele având ca obiect fond funciar se caracterizează printr-o complexitate deosebită, legiuitorul a instituit inadmisibilitatea atacării cu apel a hotărârilor pronunțate în primă instanță în această materie, o astfel de reglementare aducând atingere dreptului de proprietate privată și dreptului la un proces echitabil, prin Decizia nr. 1.046 din 14 iulie 2009 , publicată în Monitorul Oficial
DECIZIE nr. 1.034 din 14 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 133 alin. 2 teza a doua, art. 244 alin. 1 pct. 1 şi art. 302^1 lit. d) din Codul de procedură civilă, ale art. 2 alin. (2), art. 4 alin. (2) şi art. 5 alin. (1) teza întâi din titlul XIII din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, precum şi a celor ale art. 39 alin. (1) şi art. 41 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227271_a_228600]
-
dovedite cu orice mijloace de probă. Mai mult, art. 283 alin. (3) teza întâi din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 instituie un tratament procesual vădit inegal și discriminatoriu, pentru situații juridice identice, între persoana care optează pentru atacarea actelor autorității contractante pe calea procedurii administrativ-jurisdicționale în fața Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, urmate de procedura plângerii în fața instanței judecătorești, pe de o parte, și persoana care se adresează direct instanței judecătorești, conform dispozițiilor art. 286-287^18 din Ordonanța
DECIZIE nr. 1.014 din 8 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 255-256^2, art. 281 şi art. 283-287^18 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225539_a_226868]
-
și activitățile persoanelor și entităților nominalizate de Comitet potrivit paragrafului 4 al Rezoluției 1.857 (2008); 11. cere în mod particular ca MONUC să ofere toate informațiile relevante Grupului de experți, în special informații privind recrutarea și utilizarea copiilor și atacarea deliberată a femeilor și copiilor în situații de conflict armat; 12. cere în continuare ca toate părțile și statele să asigure cooperarea cu Grupul de experți a persoanelor și entităților aflate în jurisdicția lor sau sub controlul lor și cere
ORDIN nr. A/2.460 din 16 martie 2010 privind publicarea rezoluţiilor Consiliului de Securitate al Organizaţiei Naţiunilor Unite nr. 1.896 (2009) şi 1.906 (2009) privind situaţia din Republica Democratică Congo. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221548_a_222877]
-
și activitățile persoanelor și entităților nominalizate de Comitet potrivit paragrafului 4 al Rezoluției 1.857 (2008); 11. cere în mod particular ca MONUC să ofere toate informațiile relevante Grupului de experți, în special informații privind recrutarea și utilizarea copiilor și atacarea deliberată a femeilor și copiilor în situații de conflict armat; 12. cere în continuare ca toate părțile și statele să asigure cooperarea cu Grupul de experți a persoanelor și entităților aflate în jurisdicția lor sau sub controlul lor și cere
REZOLUTIE nr. 1.896 din 30 noiembrie 2009 adoptată de Consiliul de Securitate în cadrul celei de-a 6.225-a întruniri, la 30 noiembrie 2009. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221550_a_222879]
-
fond, dosarul se înaintează instanței superioare în copie certificată de grefa instanței a cărei încheiere se atacă. ... (3) În cazul în care se declară apel sau, după caz, recurs împotriva unei încheieri cu privire la care există o chestiune litigioasă asupra admisibilității atacării pe cale separată a încheierii, cererea de exercitare a căii de atac se înaintează instanței superioare împreună cu o copie de pe încheierea atacată, certificată de grefa instanței. Dacă instanța de control judiciar constată admisibilitatea căii de atac, va cere instanței care a
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224339_a_225668]