3,749 matches
-
a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor; [...]". Or, prin art. 19 alin. 1 teza a doua din Legea nr. 51/1991 privind siguranța națională sunt interzise și sancționate tocmai deținerea, confecționarea și folosirea ilegală a mijloacelor specifice de interceptare a comunicațiilor, fapte considerate periculoase pentru siguranța națională și care periclitează drepturile cetățenilor. Referitor la invocarea încălcării dreptului la informație, prevăzut la art. 31 din Constituție, Curtea constată că prin textul de lege criticat nu a fost încălcat acest drept
DECIZIE nr. 190 din 18 noiembrie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. f) şi ale art. 19 alin. 1 teza a doua din Legea nr. 51/1991 privind siguranţa naţionala a României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128907_a_130236]
-
lege criticat nu a fost încălcat acest drept fundamental. De altfel, dispozițiile art. 31 din Constituție nu au în vedere informația care ar putea fi obținută pe cai ilegale, prin procurarea și folosirea, în mod ilegal, a unor mijloace de interceptare a convorbirilor telefonice, ci informația de interes public la care trebuie să aibă acces cetățenii, precum și obligațiile corelative ce revin autorităților publice, mijloacelor de informare în masă, publice și private, serviciilor publice de radio și de televiziune. Mai mult, prin
DECIZIE nr. 190 din 18 noiembrie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. f) şi ale art. 19 alin. 1 teza a doua din Legea nr. 51/1991 privind siguranţa naţionala a României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128907_a_130236]
-
41 din convenție. ÎN DREPT I. Cu privire la obiectul litigiului 35. Într-o scrisoare din data de 16 decembrie 1998 adresată Curții avocatul Popa a reclamat spargerea cabinetului său de avocat și furtul unor documente care priveau cauza de față, precum și interceptarea de către niște necunoscuți a două scrisori adresate Curții. 36. Guvernul subliniază faptul că, "având în vedere obiectul cererii (.....)", plângerea avocatului este neîntemeiată. 37. Deoarece aceste capete de cerere nu au fost făcute cunoscute Comisiei în etapa admisibilității, ele nu pot
HOTĂRÂRE *)din 28 septembrie 1999 în cauza I. Dalban împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128936_a_130265]
-
inspecției medico-sanitare, în special prin schimb de informații utile. 2. Cand un transport de marfuri perisabile este interceptat în cursul inspecției medico-sanitare, serviciul responsabil va urmări să informeze cât mai curând posibil serviciul omolog din țară de export, indicând motivele interceptării și măsurile luate în legătură cu aceste mărfuri. Anexă 3 ------- la convenție ------------ INSPECȚIA VETERINARĂ Articolul 1 Principii Oriunde s-ar efectua, inspecția veterinară se realizează în conformitate cu principiile definite în prezența convenție, în special în anexa nr. 1. Articolul 2 Definiții Inspecția veterinară
CONVENŢIE INTERNATIONALA din 21 octombrie 1982 privind armonizarea controalelor mărfurilor la frontiere*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129012_a_130341]
-
prin schimb de informații utile. 2. Cand un transport de marfuri perisabile sau de animale vii este interceptat în cursul inspecției veterinare, serviciul responsabil va urmări să informeze, cât mai curând posibil, serviciul omolog din țară de export, indicând motivele interceptării și măsurile luate în legătură cu mărfurile. Anexă 4 ------- la convenție ------------ INSPECȚIA FIȚO SANITARĂ Articolul 1 Principii Oriunde s-ar efectua, inspecția fitosanitara se realizează în conformitate cu principiile definite în prezența convenție, în special în anexa nr. 1. Articolul 2 Definiții Inspecția fitosanitara
CONVENŢIE INTERNATIONALA din 21 octombrie 1982 privind armonizarea controalelor mărfurilor la frontiere*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129012_a_130341]
-
special prin schimb de informații utile. 2. Cand un transport de vegetale sau de produse vegetale este interceptat în cursul inspecției fitosanitare, serviciul responsabil va urmări să informeze cât mai curând posibil serviciul omolog din țară de export, indicând motivele interceptării și măsurile luate în legătură cu mărfurile. Anexă 5 ------- la convenție ------------ CONTROLUL DE CONFORMITATE CU STANDARDELE TEHNICE Articolul 1 Principii Oriunde s-ar efectua, controlul de conformitate cu standardele tehnice prevăzute în prezența convenție se realizează ținându-se seama de principiile definite
CONVENŢIE INTERNATIONALA din 21 octombrie 1982 privind armonizarea controalelor mărfurilor la frontiere*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129012_a_130341]
-
prin schimb de informații utile. 2. Cand un transport de marfuri perisabile este interceptat în cursul controlului de conformitate cu standardele tehnice, serviciul responsabil va urmări să informeze cât mai curând posibil serviciul omolog din țară de export, indicând motivele interceptării și măsurile luate în legătură cu mărfurile. Anexă 6 ------- la convenție ------------ CONTROLUL CALITĂȚII Articolul 1 Principii Oriunde s-ar efectua, controlul calității pentru mărfurile specificate în prezența convenție se realizează în conformitate cu principiile definite în această, în special în anexa nr. 1. Articolul
CONVENŢIE INTERNATIONALA din 21 octombrie 1982 privind armonizarea controalelor mărfurilor la frontiere*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129012_a_130341]
-
calitate, în special prin schimb de informații utile. 2. Cand un transport de marfuri perisabile este interceptat în cursul controlului de calitate, serviciul responsabil va urmări să informeze cât mai curând posibil serviciul omolog din țară de export, indicând motivele interceptării și măsurile luate în legătură cu mărfurile. Anexă 7 ------- la convenție ------------ REGULAMENTUL INTERN al Comitetului de gestiune menționat la art. 22 din prezenta convenție Articolul 1 Membri Membrii Comitetului de gestiune sunt părțile contractante ale prezenței convenții. Articolul 2 Observatori 1. Comitetul
CONVENŢIE INTERNATIONALA din 21 octombrie 1982 privind armonizarea controalelor mărfurilor la frontiere*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129012_a_130341]
-
ofere cadrul legal persoanei interesate să conteste legalitatea înregistrărilor, în sensul de a se verifică dacă au fost respectate dispozițiile legale privind înregistrarea și certificarea înregistrărilor. Se precizează că singura posibilitate a celui vătămat, în mod nejustificat, prin activitatea de interceptare a convorbirilor telefonice, dispusă prin mandat, este aceea de a se adresa cu plângere, în temeiul art. 278 din Codul de procedură penală, prim-procurorului sau procurorului ierarhic superior, după caz. Se apreciază că un asemenea control a posteriori este
DECIZIE nr. 21 din 3 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^1 -91^5 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127890_a_129219]
-
prevăzute la art. 21, 26 și 28 din Constituție, prin aceea că: - Serviciul Român de Informații și Serviciul de Informații Externe au refuzat să pună la dispoziție celor interesați documentația în baza căreia au solicitat și au obținut autorizația de interceptare, pentru a se putea verifica legalitatea acțiunii; - procurorul a refuzat să pună la dispoziție inculpaților, avocaților și judecătorilor, cu ocazia judecății, documentația în baza căreia s-a acordat autorizația de interceptare și astfel a fost imposibil să se verifice legalitatea
DECIZIE nr. 21 din 3 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^1 -91^5 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127890_a_129219]
-
baza căreia au solicitat și au obținut autorizația de interceptare, pentru a se putea verifica legalitatea acțiunii; - procurorul a refuzat să pună la dispoziție inculpaților, avocaților și judecătorilor, cu ocazia judecății, documentația în baza căreia s-a acordat autorizația de interceptare și astfel a fost imposibil să se verifice legalitatea acțiunii; - Serviciul de Informații Externe a prezentat Parchetului Militar acte din care au fost scoase diverse pasaje, necomunicând interceptările integrale nici la cererea tribunalului, iar procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea
DECIZIE nr. 21 din 3 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^1 -91^5 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127890_a_129219]
-
cu ocazia judecății, documentația în baza căreia s-a acordat autorizația de interceptare și astfel a fost imposibil să se verifice legalitatea acțiunii; - Serviciul de Informații Externe a prezentat Parchetului Militar acte din care au fost scoase diverse pasaje, necomunicând interceptările integrale nici la cererea tribunalului, iar procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Militară de Apel a prezentat tribunalului note de constatare a unor convorbiri telefonice înregistrate neautorizat sau vădit fragmentate prin scoaterea unor pasaje; - Tribunalul a refuzat să verifice cum
DECIZIE nr. 21 din 3 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^1 -91^5 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127890_a_129219]
-
care rezultă că au fost luate măsuri, au fost desfășurate activități și s-au întocmit acte cu caracter de probă în temeiul art. 90 alin. 2 și la art. 91 din Codul de procedură penală". Cadrul general al activităților privind interceptările convorbirilor telefonice este reglementat prin dispozițiile Codului de procedură penală care constituie și temeiul legal pentru folosirea ca probe în procesul penal a datelor obținute. Se apreciază că, întrucât în baza dispozițiilor art. 91^1-91^5 din Codul de procedură
DECIZIE nr. 21 din 3 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^1 -91^5 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127890_a_129219]
-
contra Regatului Unit", 1985, "Huvig contra Franței", 1990. Așadar, datele sau indiciile temeinice la care fac trimitere dispozițiile art. 91^1 din Codul de procedură penală sunt incluse în motivele pentru care, în conformitate cu art. 8 din convenție, se poate dispune interceptarea convorbirilor telefonice. În ceea ce privește susținerea că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale pentru că nu prevăd obligarea organelor de urmărire penală să depună la dosar probele pe care s-au întemeiat atunci când s-a dispus prelungirea autorizației de înregistrare, precum și în ceea ce privește invocarea unor
DECIZIE nr. 21 din 3 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^1 -91^5 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127890_a_129219]
-
unor garanții din cuprinsul dispozițiilor art. 91^1-91^5 din Codul de procedură penală, care să ofere protecție contra abuzurilor autorităților publice, s-a susținut că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, pentru că nu cuprind enumerarea cazurilor în care este admisă interceptarea convorbirilor telefonice, permițând astfel că această măsură să poată fi luată arbitrar. De asemenea, s-a arătat că aceleași dispoziții nu conțin nici o garanție procesual penală, întrucât, potrivit art. 278 din Codul de procedură penală, plângerea contra actelor procurorului se
DECIZIE nr. 21 din 3 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^1 -91^5 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127890_a_129219]
-
Prin Decizia nr. 486/1997 Curtea Constituțională a constatat că aceste dispoziții sunt constituționale numai în măsura în care nu-l opresc pe cel nemul��umit de soluționarea unei astfel de plângeri să se adreseze justiției. Această decizie însă a fost pronunțată ulterior interceptării convorbirilor telefonice efectuate în cauză, iar efectele sale, potrivit prevederilor art. 145 alin. (2) din Constituție, se produc numai pentru viitor, așa încât persoanele interesate, părți în proces, nu au putut la acel moment al interceptării să se adreseze justiției. 5
DECIZIE nr. 21 din 3 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^1 -91^5 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127890_a_129219]
-
însă a fost pronunțată ulterior interceptării convorbirilor telefonice efectuate în cauză, iar efectele sale, potrivit prevederilor art. 145 alin. (2) din Constituție, se produc numai pentru viitor, așa încât persoanele interesate, părți în proces, nu au putut la acel moment al interceptării să se adreseze justiției. 5. În temeiul art. 25 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , republicata, s-a solicitat extinderea excepției de neconstituționalitate și asupra dispozițiilor art. 119 alin. 2 din Codul de procedură penală, potrivit cărora expertizele de
DECIZIE nr. 21 din 3 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^1 -91^5 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127890_a_129219]
-
a procurorului desemnat de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel, în cazurile și în condițiile prevăzute de lege, dacă sunt date sau indicii temeinice privind pregătirea sau săvârșirea unei infracțiuni pentru care urmărirea penală se face din oficiu, iar interceptarea este utilă, pentru aflarea adevărului, pot servi ca mijloace de probă, daca din conținutul convorbirilor înregistrate rezultă fapte sau împrejurări de natură să contribuie la aflarea adevărului. Autorizarea procurorului se dă pentru durată necesară înregistrării, până la cel mult 30 de
DECIZIE nr. 21 din 3 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^1 -91^5 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127890_a_129219]
-
ce-i sunt adresate, cu autorizarea procurorului anume desemnat de procurorul general."; - Art. 91^2: "Despre efectuarea înregistrărilor menționate în art. 91^1, organul de urmărire penală întocmește un proces-verbal în care se menționează autorizația dată de procuror pentru efectuarea interceptării, numărul său numerele posturilor telefonice între care se poartă convorbirile, numele persoanelor care le poartă, dacă sunt cunoscute, data și ora fiecărei convorbiri în parte și numărul de ordine al rolei sau casetei pe care se face imprimarea. Convorbirile înregistrate
DECIZIE nr. 21 din 3 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^1 -91^5 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127890_a_129219]
-
V^1. De altfel, în cauză în care s-a ridicat excepția de neconstituționalitate au fost folosite ca mijloace de probă numai înregistrări pe banda magnetică ale unor convorbiri interceptate, iar modul concret în care în speță au fost realizate interceptarea, înregistrarea și redarea convorbirilor nu constituie o problemă care să fie supusă controlului de constituționalitate a legilor, ci este o problemă de aplicare a legii, asupra căreia Curtea Constituțională nu se poate pronunța, aceasta rămânând în competența instanței judecătorești care
DECIZIE nr. 21 din 3 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^1 -91^5 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127890_a_129219]
-
dreptatea și pluralismul politic reprezintă valori supreme și sunt garantate". Apărarea eficientă a tuturor acestor valori presupune, în unele cazuri și în condiții riguros reglementate, restrângerea exercițiului chiar și al unor drepturi și libertăți fundamentale. Curtea reține, de asemenea, ca interceptarea și înregistrarea unor convorbiri sau înregistrarea unor imagini, fără acordul persoanei vizate, constituie, într-adevăr, o restrângere a exercițiului dreptului la respectarea și ocrotirea de către autoritățile publice a vietii intime, familiale și private, precum și a exercițiului dreptului la inviolabilitatea secretului
DECIZIE nr. 21 din 3 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^1 -91^5 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127890_a_129219]
-
al art. 91^1 din Codul de procedură penală a cerinței că autorizarea înregistrării convorbirilor să se facă numai "dacă sunt date sau indicii temeinice privind pregătirea sau săvârșirea unei infracțiuni pentru care urmărirea penală se face din oficiu, iar interceptarea este utilă, pentru aflarea adevărului", precum și a cerinței că pot servi ca mijloace de probă numai înregistrările din al căror conținut "rezultă fapte sau împrejurări de natură să contribuie la aflarea adevărului". ... c) Condiția proporționalității este în mod evident îndeplinită
DECIZIE nr. 21 din 3 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^1 -91^5 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127890_a_129219]
-
unor drepturi pentru potențialii infractori, iar faptul că însăși existența dreptului sau a libertății nu este atinsă rezultă din dispozițiile alin. 2 al art. 91^1 din Codul de procedură penală, potrivit cărora restrângerea nu poate fi decât vremelnica, autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor acordându-se doar pentru cel mult 30 de zile, cu posibilitatea eventualei prelungiri pentru motive temeinic justificate. ... Examinând susținerile autorilor excepției de neconstituționalitate, referitoare la lipsa garanțiilor procedurale pentru prevenirea sau înlăturarea eventualelor abuzuri în aplicarea dispozițiilor
DECIZIE nr. 21 din 3 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^1 -91^5 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127890_a_129219]
-
fluier direcțional este folosit că fluier unic la bordul unei nave, el trebuie să fie instalat astfel încît să producă intensitatea să maximă către înaintea navei. Fluierele trebuie așezate cat mai sus posibil la bordul navei pentru a se reduce interceptarea, de către obstacole, a sunetelor emise și pentru a se reduce cat mai mult posibil riscurile tulburărilor auzului la membrii echipajului. Nivelul de presiune acustică al semnalului propriu al navei, nu trebuie să depășească 110 dB (A) la posturile de ascultare
REGULAMENTUL INTERNAŢIONAL din 1972 pentru prevenirea abordajelor pe mare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129820_a_131149]
-
de Carantină Fitosanitara. 3. Inspectoratele de carantină fitosanitara vamală au obligația: - să iși adapteze programul de inspecții fitosanitare la condițiile concrete din fiecare punct de control pentru trecerea frontierei, ținând seama de riscul fitosanitar; - să dețină informații la zi privind interceptarea transporturilor de plante, produse vegetale sau alte articole reglementate. 4. Inspectorii fitosanitari vamali în sarcina cărora se află efectuarea inspecțiilor la punctul de control vor fi instruiți și examinați periodic de Laboratorul Central de Carantină Fitosanitara în special în domeniul
ORDIN nr. 80 din 24 mai 2000 pentru aprobarea Normei privind condiţiile minime necesare pentru efectuarea controlului fitosanitar vamal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129759_a_131088]