27,039 matches
-
în mod corespunzător. Capitolul IV Deciziile în domeniul concurenței neloiale Articolul 18 Adoptarea deciziilor (1) Constatarea practicilor de concurență neloială prevăzute la art. 2 alin. (1)-(3) din Legea nr. 11/1991, aplicarea amenzilor contravenționale și a măsurilor interimare și de interzicere, precum și constatarea faptului că nu au fost descoperite dovezi suficiente pentru încălcarea legii se realizează prin decizie a Plenului Consiliului Concurenței. (2) Deciziile emise de către autoritatea de concurență trebuie să cuprindă următoarele elemente: a) datele de identificare ale
REGULAMENT din 28 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270479]
-
executare, în termen de 30 de zile de la data expirării termenului de contestare. Articolul 22 Monitorizarea deciziilor prin care s-au dispus măsuri (1) Deciziile emise de către autoritatea de concurență prin care sunt dispuse măsuri interimare sau de interzicere a practicilor de concurență neloială sunt monitorizate, partea împotriva căreia a fost dispusă măsura fiind obligată să răspundă solicitărilor autorității de concurență în acest sens. (2) Modalitatea și perioada de monitorizare vor fi stabilite în funcție de circumstanțele fiecărui caz
REGULAMENT din 28 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270479]
-
la art. 24, în raport cu vechimea prevăzută la alin. (2). “ ... 11. În opinia autorului excepției, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 16 privind egalitatea în drepturi. De asemenea, sunt invocate dispozițiile art. 14 privind interzicerea discriminării cuprinse în Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prevederile art. 29 alin. (3) din Legea nr. 223/2015 au mai fost supuse controlului de constituționalitate, iar prin Decizia nr.
DECIZIA nr. 629 din 7 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256697]
-
8 februarie 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994). ... 15. În același sens este și jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului, care a statuat, în aplicarea prevederilor art. 14 privind interzicerea discriminării din Convenția privind apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, că dreptul de a nu fi discriminat, garantat de Convenție, este încălcat nu numai atunci când statele tratează în mod diferit persoane aflate în situații analoage, fără a exista
DECIZIA nr. 629 din 7 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256697]
-
un document separat al sistemului de management sau ca document public, ca parte a politicii organizației. Restricție de utilizare - utilizarea unui amplasament sau a unei clădiri cu restricție din motive de protecție la radiații sau securitate. Restricția include în general interzicerea unei activități particulare. Strategia de dezafectare - una din următoarele: Strategia de dezafectare cu demontare imediată - strategia în care echipamentele, structurile și părțile din instalație care sunt contaminate sau conțin materiale radioactive sunt îndepărtate sau decontaminate la niveluri care permit eliberarea
NORMĂ din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256470]
-
privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 7 și 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art. 7 din Pactul Internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale, art. 14 privind interzicerea discriminării din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și Protocolul nr. 12 adițional la Convenție, precum și art. 4 din Carta Socială Europeană, revizuită. ... 14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile legale criticate au mai
DECIZIA nr. 631 din 7 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256712]
-
să se constate că nu există posibilitatea executării silite, imprimă legii un caracter relativ și imprecis. ... 14. Printr-o categorie distinctă de critici se susține că legea nu respectă art. 4 din Protocolul nr. 7 adițional la Convenție referitor la interzicerea dublei incriminări. ... 15. Se arată în acest sens că, potrivit prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, săvârșirea unei fapte contravenționale poate atrage sancțiuni contravenționale principale și complementare. Sancțiunile contravenționale principale sunt: a) avertismentul; b) amenda contravențională; c) prestarea unei activități în
DECIZIA nr. 365 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256500]
-
și, numai apoi, (ii) după împlinirea respectivului termen, să poată fi efectuată procedura de constatare a imposibilității executării silite, pe calea procedurii specifice. ... 29. Cu referire la pretinsa nerespectare a art. 4 din Protocolul nr. 7 adițional la Convenție vizând interzicerea dublei incriminări, se lasă soluția la aprecierea Curții Constituționale, „având în vedere scopul general al societății de a da finalitate demersului de sancționare a faptelor care sunt calificate contravenții, pornind de la situațiile concrete cu care autoritățile se confruntă în
DECIZIA nr. 365 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256500]
-
23 alin. (12) și (13), referitor la libertatea individuală. Se invocă, de asemenea, art. 7 privind legalitatea incriminării din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și art. 4 din Protocolul nr. 7 adițional la Convenție referitor la interzicerea dublei incriminări. ... 36. Analizând mai întâi admisibilitatea sesizării, Curtea constată că aceasta a fost formulată de Avocatul Poporului, titular al dreptului de sesizare a Curții Constituționale cu obiecții de neconstituționalitate, în conformitate cu prevederile art. 146 lit. a) teza întâi
DECIZIA nr. 365 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256500]
-
Tot astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că dispozițiile art. 7 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ce consacră principiul legalității incriminării și pedepsei (nullum crimen, nulla poena sine lege) - pe lângă interzicerea, în mod special, a extinderii conținutului infracțiunilor existente asupra unor fapte care anterior nu constituiau infracțiuni -, instituie și cerința potrivit căreia legea trebuie să definească în mod clar infracțiunile și pedepsele aplicabile. De asemenea, Curtea de la Strasbourg a reținut
DECIZIA nr. 365 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256500]
-
autorității de lucru judecat și caracterul executoriu al hotărârii în raport cu care s-a cerut redeschiderea procesului penal. În acest caz, nu se impune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii și a unui nou ordin de interzicere a părăsirii țării. În argumentarea punctului de vedere, în esență, s-a arătat că în temeiul art. 469 alin. (7) din Codul de procedură penală, hotărârea pronunțată în lipsă va fi desființată de drept la momentul admiterii în principiu a
DECIZIA nr. 21 din 4 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256499]
-
cenzurării încheierii prin calea de atac devolutivă a apelului, împreună cu sentința prin care procesul penal este rejudecat. În această situație, nu se impune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii și nici a unui nou ordin de interzicere a părăsirii țării (în cazul unor condamnări la pedeapsa închisorii în regim de detenție). Cu toate acestea, organele de executare vor fi nevoite să reia efectuarea formelor de executare subsecvente acestora, după caz. ... VI.2. Opinia juridică exprimată de Facultatea de
DECIZIA nr. 21 din 4 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256499]
-
ocrotite, în subsidiar, relațiile privind înfăptuirea justiției, ca atare analiza elementului material trebuie să se raporteze și la valoarea ocrotită în subsidiar. Din această perspectivă, locul accidentului reprezintă locul faptei din punct de vedere procesual penal, iar protejarea acestuia implică interzicerea oricăror activități care ar perturba o cercetare eficientă, fiind relevante dispozițiile art. 195 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură penală, cu privire la mențiunile obligatorii din procesul-verbal de cercetare la fața locului. Opinia exprimată identifică rațiunea pentru care
DECIZIA nr. 22 din 4 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256426]
-
la 23-02-2023, Articolul 3 din Capitolul II a fost completat de Punctul 2, Articolul I din ORDINUL nr. 328 din 1 februarie 2023, publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 112 din 08 februarie 2023 ) (7) Nerespectarea prevederilor alin. (1)-(6) atrage interzicerea trecerii frontierei de stat. (la 23-02-2023, Articolul 3 din Capitolul II a fost completat de Punctul 2, Articolul I din ORDINUL nr. 328 din 1 februarie 2023, publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 112 din 08 februarie 2023 ) Articolul 4 Amestecul
NORME METODOLOGICE din 10 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256827]
-
acceptat (Verificarea se realizează la punctul de frontieră, iar data se va completa automat de către sistem în momentul în care transferul este acceptat de către reprezentanții Gărzii Naționale de Mediu. ) ... 3. Status transfer neacceptat, data status neacceptat, măsura de interzicere intrare în țară, număr document, data (Verificarea se realizează la punctul de frontieră, iar data se va completa automat de către sistem în momentul în care transferul este acceptat de către reprezentanții Gărzii Naționale de Mediu. ) ... ... C. Date introduse de
PROCEDURĂ din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256829]
-
urmare, dispozițiile de lege sunt lipsite de claritate și previzibilitate în ceea ce privește sancționarea pentru nerespectarea obligației de a purta masca de protecție. ... 7. Autoarea excepției susține și că obligativitatea purtării măștii de protecție încalcă prevederile constituționale referitoare la interzicerea torturii și pe cele care consacră dreptul persoanei de a dispune de ea însăși, fără a fi respectate condițiile cerute de art. 53 din Constituție referitoare la stabilirea prin lege a acelor măsuri care sunt de natură să restrângă exercițiul
DECIZIA nr. 10 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256506]
-
dispoziții de lege contravin următoarelor prevederi constituționale: art. 1 alin. (3) care consacră demnitatea umană între valorile statului român, art. 1 alin. (5) referitor la obligația respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 22 alin. (2) referitor la interzicerea torturii, a pedepselor și tratamentelor inumane, art. 26 alin. (2) referitor la dreptul persoanei de a dispune de ea însăși, art. 32 privind dreptul la învățătură, art. 34 privind dreptul la ocrotirea sănătății, art. 48 alin. (1) referitor la dreptul
DECIZIA nr. 10 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256506]
-
biologiei și medicinei, Convenția privind drepturile omului și biomedicina, semnată la Oviedo la 4 aprilie 1997, și a Protocolului adițional la Convenția europeană pentru protecția drepturilor omului și a demnității ființei umane față de aplicațiile biologiei și medicinei, referitor la interzicerea clonării ființelor umane, semnat la Paris la 12 ianuarie 1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 103 din 28 februarie 2001, dispoziții potrivit cărora „O intervenție în domeniul sănătății nu se poate efectua decât după ce persoana
DECIZIA nr. 10 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256506]
-
art. 32 privind dreptul la învățătură și ale art. 48 alin. (1) referitor la dreptul și îndatorirea părinților de a asigura creșterea, educația și instruirea copiilor. ... 22. Cât privește critica raportată la art. 22 alin. (2) din Constituție referitor la interzicerea torturii, a pedepselor și a tratamentelor inumane, Curtea constată că textul constituțional folosește noțiunea de „tortură“ în sensul de mijloc de obținere a probelor sau de anchetă exercitată de un agent al autorității publice ori din ordinul unui astfel de
DECIZIA nr. 10 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256506]
-
la folosirea căilor de atac, cât și dispozițiilor art. 6 paragraful 1 teza întâi și paragraful 3 lit. c), privind dreptul al un proces echitabil, ale art. 13 referitoare la dreptul la un recurs efectiv și ale art. 14 privind interzicerea discriminării, din Convenția pentru a apărarea drepturilor și libertăților fundamentale, ale art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenție, privind interzicerea generală a discriminării, precum și prevederilor art. 21 privind nediscriminarea și ale art. 47 alin. (2) teza întâi privind
DECIZIA nr. 91 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256113]
-
al un proces echitabil, ale art. 13 referitoare la dreptul la un recurs efectiv și ale art. 14 privind interzicerea discriminării, din Convenția pentru a apărarea drepturilor și libertăților fundamentale, ale art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenție, privind interzicerea generală a discriminării, precum și prevederilor art. 21 privind nediscriminarea și ale art. 47 alin. (2) teza întâi privind dreptul la un proces echitabil, din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. ... 24. Examinând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 438
DECIZIA nr. 91 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256113]
-
a Curții Constituționale, art. 7 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și art. 23 alin. (12) din Legea fundamentală, care consacră principiul legalității incriminării și pedepsei (nullum crimen, nulla poena sine lege), pe lângă interzicerea, în mod special, a extinderii conținutului infracțiunilor existente asupra unor fapte care, anterior, nu constituiau infracțiuni, prevăd și principiul potrivit căruia legea penală nu trebuie interpretată și aplicată extensiv în defavoarea acuzatului, de exemplu, prin analogie. ... 72. Așa fiind, Curtea
DECIZIA nr. 358 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256074]
-
Partea I, nr. 889 din 8 decembrie 2014). În același sens este și jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului, care a statuat, în aplicarea prevederilor art. 14 din Convenția privind apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind interzicerea discriminării, că reprezintă o încălcare a acestor prevederi orice diferență de tratament săvârșită de stat între indivizi aflați în situații analoage, fără o justificare obiectivă și rezonabilă (de exemplu, prin Hotărârea din 13 iunie 1979, pronunțată în Cauza Marckx împotriva
DECIZIA nr. 86 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256453]
-
în mod excepțional. De asemenea, se încalcă art. 53 din Constituție, deoarece, în conformitate cu prevederile constituționale evocate, limitarea exercitării drepturilor se face cu titlu de excepție. Însă prevederile legale criticate interzic exercițiul dreptului, iar interdicția trece de tărâmul excepției (interzicerea dreptului la muncă, prin punerea în imposibilitatea realizării acestui drept). Măsura represivă a suspendării dreptului de a conduce se dispune ab initio ori de câte ori se constată existența vreunei contravenții dintre cele enumerate la art. 102 alin. (3) lit.
DECIZIA nr. 74 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256590]
-
profesie liberală și independentă, exercitarea sa trebuie să se desfășoare într-un cadru organizat, în conformitate cu reguli prestabilite, a căror respectare trebuie asigurată inclusiv prin aplicarea unor măsuri coercitive, rațiuni care au impus constituirea unor structuri organizatorice unitare și interzicerea constituirii în paralel a altor structuri destinate practicării aceleiași activități, fără suport legal. O atare soluție legislativă nu poate fi calificată, însă, ca venind în contradicție cu dreptul de asociere. ... 22. Curtea a reținut că incriminarea și sancționarea faptelor de
DECIZIA nr. 70 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257367]