1,772 matches
-
promovarea unei corecte interpretări a normelor juridice în vigoare, iar nu elaborarea unor noi norme, nu se poate considera că deciziile pronunțate de Secțiile Unite ale Curții Supreme de Justiție în asemenea recursuri ar reprezenta o atribuție care vizează domeniul legiferării, situație în care textul de lege amintit ar contraveni prevederilor art. 58 alin. (1) din Constituție. De altfel, si in cazul exercitării căilor de atac "dezlegările în drept" sunt obligatorii în situația rejudecării fondului. Astfel, potrivit art. 304 pct. 9
EUR-Lex () [Corola-website/Law/130272_a_131601]
-
subordonare. Referitor la modalitatea de reglementare a art. 268 alin. (2) din Codul muncii, precum și raportarea de către autorul excepției a acestui text la art. 61 din același cod cu scopul constatării contrarietății lor, Curtea reține că acestea constituie aspecte de legiferare, care nu intră în competența Curții Constituționale, condițiile impuse de conținutul normei juridice fiind reglementate de Parlament, unica autoritate legiuitoare a țării, conform art. 61 alin. (1) din Constituție. În legătură cu celelalte critici, Curtea reține că prin Decizia nr. 319 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/195504_a_196833]
-
1) Legile constituționale se adoptă cu votul unei majorități de cel puțin două treimi din numărul deputaților. ... (2) Legile organice și hotărârile privind Regulamentul Camerei Deputaților se adoptă cu votul majorității deputaților. ... (3) Legile ordinare și hotărârile luate în procesul legiferării se adoptă cu votul majorității deputaților prezenți, în condițiile existenței cvorumului legal. ... (4) În cazurile în care Constituția României, republicată, sau regulamentul prevede o majoritate de voturi de cel puțin două treimi și președintele constată în prealabil imposibilitatea întrunirii majorității
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246351_a_247680]
-
documente și acte, pentru a se asigura continuitatea activității; ... e) analizează abaterile de la proceduri și circumstanțele și modul cum au fost gestionate acțiunile, în vederea desprinderii unor concluzii de bună practică pentru viitor, sens în care va iniția acțiuni de formalizare, legiferare; ... f) verifică modul în care s-a exercitat de către prefect controlul de legalitate asupra actelor administrative ale autorităților administrației publice locale; ... g) analizează și verifică sesizările primite de primul-ministru și Secretariatul General al Guvernului privind încălcări ale legii, cu respectarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252955_a_254284]
-
al Frontului Salvării Naționale, organism care "nu a fost înregistrat în justiție, nu este rezultatul unor alegeri, iar membrii acestui organ nu au primit validarea unui for abilitat în acest sens" și, în consecință, acesta nu putea exercita atribuții de legiferare. În concluzie, art. 1 din Decretul-lege nr. 24/1990 încalcă prevederile art. 58 alin. (1) din Constituție, potrivit cărora unică autoritate legiuitoare în România este Parlamentul. Tribunalul Galați constată că nu există nici o cauză de inadmisibilitate a excepției ridicate, iar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/153193_a_154522]
-
Legile constituționale se adoptă cu votul unei majorități de cel puțin două treimi din numărul deputaților. ... (2) Legile organice și hotărârile privind Regulamentul Camerei Deputaților se adoptă cu votul majorită��ii deputaților. ... (3) Legile ordinare și hotărârile luate în procesul legiferării se adoptă cu votul majorității deputaților prezenți, în condițiile existenței cvorumului legal. ... (4) În cazurile în care Constituția României, republicată, sau regulamentul prevede o majoritate de voturi de cel puțin două treimi și președintele constată în prealabil imposibilitatea întrunirii majorității
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268345_a_269674]
-
pescuitul în marea liberă vor informa în mod regulat celelalte state interesate, direct sau prin intermediul organizațiilor subregionale ori regionale de gestiune a pescuitului sau al aranjamentelor corespunzătoare ori prin alte mijloace adecvate, cu privire la măsurile pe care le-au adoptat pentru legiferarea activităților vaselor care arborează pavilionul lor, care pescuiesc aceste stocuri în marea liberă. Partea a III-a Mecanismele de cooperare internațională cu privire la stocurile de pești anadromi și stocurile de pești mari migratori Articolul 8 Cooperarea pentru conservare și gestiune 1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187724_a_189053]
-
prin procedura de mediere nu se ajunge la un acord, se adoptă cu votul a cel puțin trei pătrimi din numărul deputaților și senatorilor. ... (3) Adoptarea textelor definitive asupra problemelor aflate în divergență din legile organice aflate în curs de legiferare anterior intrării în vigoare a Legii nr. 429/2003 și care nu au fost soluționate prin procedura de mediere, precum și a Regulamentului activităților comune ale Camerei Deputaților și Senatului se face cu votul majorității deputaților și senatorilor. ... (4) Adoptarea textelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267421_a_268750]
-
fost soluționate prin procedura de mediere, precum și a Regulamentului activităților comune ale Camerei Deputaților și Senatului se face cu votul majorității deputaților și senatorilor. ... (4) Adoptarea textelor definitive asupra problemelor aflate în divergență din legile ordinare aflate în curs de legiferare anterior intrării ��n vigoare a Legii nr. 429/2003 și care nu au fost soluționate prin procedura de mediere, precum și a celorlalte hotărâri care se iau în ședințele comune este supusă regulii majorității simple, ele putând fi aprobate cu majoritatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267421_a_268750]
-
dezbaterilor pe articole, proiectele de legi se supun în ansamblu votului final al deputaților și senatorilor. Secțiunea a 2-a Dezbaterea textelor legislative aflate în divergență Articolul 68 În cazul în care un proiect de lege aflat în curs de legiferare anterior intrării în vigoare a Legii nr. 429/2003 sau o inițiativă legislativă de revizuire a Constituției României este adoptată în redactări diferite de către cele două Camere, iar comisia de mediere nu ajunge la un acord, ori dacă una dintre
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267421_a_268750]
-
ca membru UE, era obligat să aștepte derularea procedurii legale a Comisiei prevăzută de art. 30, art. 5, 7 și 8 din Directiva CE nr. 468/1999 și nu să stabilească în mod unilateral asemenea praguri. Prin această modalitate de legiferare, prin cele două ordine contestate, care lasă loc posibilității prezenței OMG neautorizate, contrar art. 40 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2007 și art. 21 (1) din Directiva nr. 18/2001/CE , dar și prin stabilirea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231430_a_232759]
-
care nu ea o judecă nu încalcă nici o dispoziție sau principiu constituțional. Textul de lege a fost conceput, încă din 1992, în ideea că alături de președinții celor două Camere ale Parlamentului și de Guvern, care sunt implicați în procesul de legiferare, și instanța, care aplică legea, să-și poată exprima opinia cu privire la excepția prin care este criticată legea aplicabilă în soluționarea litigiului de către instanța judecătorească. Curtea constată, de asemenea, că, în mod evident, exprimarea opiniei de către instanță asupra excepției de neconstituționalitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169578_a_170907]
-
și unde există acte preconcepute, nu se admite proba cu martori, altfel, perturbarea ar fi foarte gravă - așa cum a rezultat din precedentă reglementare care admitea orice mijloc de dovadă". Se mai arată că, de altfel, admisibilitatea unei probe ține de legiferare, iar nu de neconstituționalitate. III. Cu privire la critică de neconstituționalitate referitoare la neconstituționalitatea limitării dreptului de dispoziție prin acte între vii și morțiș causa: Se considera că susținerile autorilor sesizării sunt neîntemeiate, deoarece limitele dreptului de dispoziție, impuse prin lege, sunt
EUR-Lex () [Corola-website/Law/143140_a_144469]
-
natură, fie în echivalent, se stabilesc prin lege și se execută conform normelor de executare". Criticile formulate prin sesizare la pct. VII, VIII, IX, X, XI și XII: Se considera că toate aceste susțineri reprezintă doar nemulțumiri cu privire la modul de legiferare, ceea ce, desigur, nu înseamnă neconstituționalitate. În punctul de vedere al președintelui Camerei Deputaților se susțin, în esență, următoarele: I. Referitor la aprecierea autorilor sesizării, în sensul că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 102/2001 încalcă dispozițiile art. 114 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/143140_a_144469]
-
constituționale referitoare la efectele deciziilor Curții Constituționale. Pe de altă parte, în condițiile în care prevederile art. 61 alin. (1) din Constituție stabilesc că "Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate legiuitoare a țării", competența de legiferare a acestuia cu privire la un anumit domeniu nu poate fi limitată dacă legea astfel adoptată respectă exigențele Legii fundamentale. Prin urmare, opțiunea legiuitorului de a legifera în materia în care Curtea Constituțională a admis o sesizare de neconstituționalitate cu privire la o lege
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241334_a_242663]
-
precum și pentru persoana fizică obligația de a lua măsuri în vederea autorizării exercitării meseriilor și a profesiilor prevăzute în normele de protecție a muncii. Dispozițiile constituționale menționate ca fiind încălcate sunt cuprinse în titlul III din Constituție, secțiunea a 3-a "Legiferarea", și Legea protecției muncii nr. 90/1996 , în ansamblul său, a fost adoptată cu respectarea acestora, așadar și textul din lege ce face obiectul prezentei excepții de neconstituționalitate, care, față de cele arătate, urmează a fi respinsă ca neîntemeiată. Curtea constată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158773_a_160102]
-
mutatis mutandis la situația legislativă actuală, și anume la Legea nr. 63/2011 , pentru că se referă la soluții legislative diferite. Deciziile pronunțate în cadrul soluționării unor recursuri în interesul legii reprezintă rezultatul unei activități de interpretare a legii, iar nu de legiferare, și își găsesc aplicabilitatea atât timp cât norma interpretată este în vigoare. 30. Distinct față de acestea, Curtea, prin paragraful 33 al Deciziei nr. 200 din 31 martie 2015 , a amintit că, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 63/2011 , legiuitorul a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264094_a_265423]
-
dreptul, potrivit Legii fundamentale, de a reglementa salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar, iar Legea nr. 63/2011 a fost concepută ca o lege temporară (a cărei aplicabilitate a fost prelungită succesiv până la sfârșitul anului 2015), totuși, în activitatea de legiferare în această materie, legiuitorul trebuie să țină seama că învățământul constituie prioritate națională, iar salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar trebuie să fie în acord cu rolul și importanța activității prestate. 32. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264094_a_265423]
-
2013) și Gorj (Sentința civilă nr. 6.867/2012). S-a arătat că într-o primă orientare jurisprudențială ( Decizia civilă nr. 356 din 13 februarie 2013 a Curții de Apel Galați) s-a statuat în sensul că în procesul de legiferare a intervenit o necorelare a termenilor folosiți, însă s-a considerat că pentru interpretarea noțiunii de "pensie de serviciu" nu se poate apela la legislația anterioară Legii nr. 119/2010 , respectiv la Legea nr. 164/2001 , republicată, cu modificările și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260728_a_262057]
-
consecință, Curtea constată că legiuitorul a înțeles să nu acorde această facilitate vehiculelor în cauză în considerarea faptului că are dreptul exclusiv să aprecieze asupra reducerilor sau excepțiilor de la plata tarifului de utilizare a drumurilor publice, atât în cadrul libertății de legiferare, cât și în raport cu prevederile directivei menționate, cu condiția existenței acordului Comisiei. Curtea reține că, potrivit jurisprudenței sale, în acord cu cea a Curții Europene a Drepturilor Omului, principiul egalității presupune aplicarea în mod imperativ a aceluiași regim juridic unor situații
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169664_a_170993]
-
prin procedura de mediere nu se ajunge la un acord, se adoptă cu votul a cel puțin trei pătrimi din numărul deputaților și senatorilor. ... (3) Adoptarea textelor definitive asupra problemelor aflate în divergență din legile organice aflate în curs de legiferare anterior intrării în vigoare a Legii nr. 429/2003 și care nu au fost solu��ionate prin procedura de mediere, precum și a Regulamentului activităților comune ale Camerei Deputaților și Senatului se face cu votul majorității deputaților și senatorilor. ... (4) Adoptarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253598_a_254927]
-
solu��ionate prin procedura de mediere, precum și a Regulamentului activităților comune ale Camerei Deputaților și Senatului se face cu votul majorității deputaților și senatorilor. ... (4) Adoptarea textelor definitive asupra problemelor aflate în divergență din legile ordinare aflate în curs de legiferare anterior intrării în vigoare a Legii nr. 429/2003 și care nu au fost soluționate prin procedura de mediere, precum și a celorlalte hotărâri care se iau în ședințele comune este supusă regulii majorității simple, ele putând fi aprobate cu majoritatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253598_a_254927]
-
dezbaterilor pe articole, proiectele de legi se supun în ansamblu votului final al deputaților și senatorilor. Secțiunea a 2-a Dezbaterea textelor legislative aflate în divergență Articolul 68 În cazul în care un proiect de lege aflat în curs de legiferare anterior intrării în vigoare a Legii nr. 429/2003 sau o inițiativă legislativă de revizuire a Constituției României este adoptat/adoptată în redactări diferite de către cele două Camere, iar comisia de mediere nu ajunge la un acord, ori dacă una
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253598_a_254927]
-
1) Legile constituționale se adoptă cu votul unei majorități de cel puțin două treimi din numărul deputaților. ... (2) Legile organice și hotărârile privind Regulamentul Camerei Deputaților se adoptă cu votul majorității deputaților. ... (3) Legile ordinare și hotărârile luate în procesul legiferării se adoptă cu votul majorității deputaților prezenți, în condițiile existenței cvorumului legal. ... (4) În cazurile în care Constituția României, republicată, sau regulamentul prevede o majoritate de voturi de cel puțin două treimi și președintele constată în prealabil imposibilitatea întrunirii majorității
EUR-Lex () [Corola-website/Law/173626_a_174955]
-
stenogramelor și verifică transmiterea lor spre publicare în Monitorul Oficial al României, Partea a II-a; ... i) urmăresc evidența situației proiectelor de lege și a propunerilor legislative înregistrate la Senat și țin legătura cu autoritățile publice implicate în procedura de legiferare, potrivit repartizării Biroului permanent; ... j) urmăresc avizele preliminare, necesare pentru propunerile legislative; ... k) urmăresc evidența proiectelor de lege și a propunerilor legislative transmise de la Camera Deputaților pentru care Senatul decide în mod definitiv; ... l) îndeplinesc orice alte atribuții prevăzute de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270935_a_272264]