1,757 matches
-
tentativelor de executare, a avut loc un incident violent între bunici și reclamant, în care fetița a suferit leziuni care au necesitat 17 zile de îngrijiri medicale (paragraful 18). Consider că este cel puțin ciudat că parchetul militar a dispus neînceperea urmăririi penale în favoarea reclamantului pe motivul că bunicii și-au retras plângerea penală, deși în cauză erau acuzații referitoare la acte de violență comise asupra unei minore. Acest lucru îmi întărește impresia de complexitate a dosarului și este probabil că
HOTĂRÂRE din 26 mai 2009 în Cauza Amanalachioai împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216371_a_217700]
-
serviciu și ocupare de terenuri agricole, infracțiuni sancționate de art. 220 și 247 din Codul penal (CP) și de art. 108 din Legea nr. 18/1991 . La 30 mai 2000 și 22 iulie 2002, Parchetul de pe lângă Tribunalul Tecuci a dispus neînceperea urmăririi penale în favoarea lui N.E. în ceea ce privește ultimele două infracțiuni, cu motivarea în special că N.E. nu era directorul societății la momentul faptelor. Pentru același motiv, printr-o sentință din 2 septembrie 2002, Judecătoria Tecuci l-a achitat pe N.E. cu privire la
HOTĂRÂRE din 27 ianuarie 2009 în Cauza Burghelea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216582_a_217911]
-
autorizației are obligația de a comunica decizia să solicitantului, în termen de maximum 15 zile de la depunerea cererii. Articolul 54 Pierderea valabilității autorizației de construire/desființare. Emiterea unei noi autorizații. (1) Autorizația de construire/desființare își pierde valabilitatea prin: ... a) neînceperea lucrărilor în termenul de valabilitate stabilit prin autorizația de construire/desființare ori nefinalizarea acestora conform duratei de execuție stabilite prin autorizație, dacă nu a fost solicitată prelungirea valabilității autorizației; ... b) nefinalizarea lucrărilor în termenul acordat ca prelungire a valabilității autorizației
NORME METODOLOGICE din 12 octombrie 2009 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218027_a_219356]
-
2) Obținerea dreptului de a furniza un anumit serviciu poștal indicat în notificare nu conferă dreptul de a furniza un alt serviciu poștal. ... (3) Furnizorul nu are obligația de a începe prestarea efectivă a serviciilor poștale indicate în notificare. ... (4) Neînceperea prestării efective a serviciilor poștale de către un furnizor nu amână nașterea drepturilor și obligațiilor acestuia prevăzute de regimul de autorizare generală. ... (5) Drepturile prevăzute de regimul de autorizare generală nu pot fi transmise cu titlu particular către terți. ... Articolul 7
DECIZIE nr. 2.858 din 7 august 2007 (*actualizată*) privind regimul de autorizare generală pentru furnizarea serviciilor poştale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217353_a_218682]
-
reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente și art. 110^1 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 . Excepția a fost ridicată de Magdalena Ungur într-o cauză penală având ca obiect plângerea împotriva rezoluției procurorului de neîncepere a urmăririi penale. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul arată că parchetul a dispus neînceperea urmăririi penale, deoarece fapta denunțată a fost dezincriminată prin art. I pct. 15 din titlul IV al Legii nr. 247/2005 , care a abrogat art.
DECIZIE nr. 1.313 din 13 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. I pct. 15 şi 16 din titlul IV al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente şi art. 110^1 lit. a) din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217940_a_219269]
-
Legea fondului funciar nr. 18/1991 . Excepția a fost ridicată de Magdalena Ungur într-o cauză penală având ca obiect plângerea împotriva rezoluției procurorului de neîncepere a urmăririi penale. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul arată că parchetul a dispus neînceperea urmăririi penale, deoarece fapta denunțată a fost dezincriminată prin art. I pct. 15 din titlul IV al Legii nr. 247/2005 , care a abrogat art. 109 din Legea nr. 18/1991 . De asemenea, arată că art. I pct. 16 din
DECIZIE nr. 1.313 din 13 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. I pct. 15 şi 16 din titlul IV al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente şi art. 110^1 lit. a) din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217940_a_219269]
-
motivată. Copie de pe rezoluție se comunică persoanei care a făcut sesizarea, precum și, după caz, persoanei față de care s-au efectuat acte premergătoare. Dispozițiile art. 245 alin. 1 lit. c^1) se aplică în mod corespunzător. ... (6^1) Împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale se poate face plângere la instanța de judecată, potrivit art. 278^1 și următoarele. (7) Dacă ulterior se constată că nu a exista sau că a disparut împrejurarea pe care se întemeia propunerea de a nu se
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iunie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223315_a_224644]
-
rezoluției procurorului de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale ori de clasare și a trimis cauza procurorului în vederea redeschiderii urmăririi penale. În cazul în care instanța, potrivit art. 278^1, a admis plângerea împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale și a trimis cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale, acesta dispune începerea urmăririi în condițiile prevăzute de lege. Dispozițiile instanței sunt obligatorii pentru organul de urmărire penală, sub aspectul faptelor și împrejurărilor ce urmează a fi constatate
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iunie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223315_a_224644]
-
apel sau ale procurorului șef de secție al Parchetului de pe lângă Înaltă Curte de Casație și Justiție ori au fost luate sau efectuate pe baza dispozițiilor date de către aceștia, plângerea se rezolvă de procurorul ierarhic superior. ... (3) În cazul rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau al ordonanței ori, după caz, al rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, plângerea se face în termen de 20 de zile de la comunicarea copiei de pe ordonanță sau rezoluție
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iunie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223315_a_224644]
-
de zile de la comunicarea copiei de pe ordonanță sau rezoluție, persoanelor interesate, potrivit art. 228 alin. 6, art. 246 alin. 1 și art. 249 alin. 2. ... (3^1) Rezoluțiile sau ordonanțele prin care se soluționează plângerile împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor de neîncepere a urmăririi penale, de clasare, de scoatere de sub urmărire penală ori de încetare a urmăririi penale, se comunică persoanei care a făcut plângerea și celorlalte persoane interesate. (4) Dispozițiile art. 275-277 se aplică în mod corespunzător. ... ----------- Art. 278 a fost
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iunie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223315_a_224644]
-
8 noiembrie 2004 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1.088 din 23 noiembrie 2004. Plângerea în fața judecătorului împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată Articolul 278^1 (1) După respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iunie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223315_a_224644]
-
alin. 1 curge de la data expirării termenului inițial de 20 de zile. ... (3) Dosarul va fi trimis de parchet judecătorului, în termen de 5 zile de la primirea adresei prin care se cere dosarul. (4) Persoană față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, precum și persoana care a făcut plângerea se citează. Neprezentarea acestor persoane, legal citate, nu împiedică soluționarea cauzei. Cand judecătorul consideră că este absolut necesară prezenta persoanei lipsa, poate lua măsuri
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iunie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223315_a_224644]
-
absolut necesară prezenta persoanei lipsa, poate lua măsuri pentru prezentarea acesteia. ... (5) La judecarea plângerii, prezența procurorului este obligatorie. ... (6) La termenul fixat pentru judecarea plângerii, judecătorul da cuvântul persoanei care a făcut plângerea, persoanei față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale și apoi procurorului. ... (7) Judecătorul, soluționând plângerea, verifică rezoluția sau ordonanță atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate. (8) Judecătorul pronunța
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iunie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223315_a_224644]
-
constituie plângerea persoanei la care se referă alin. 1. ... (10) Hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. 8 lit. a) și b) poate fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângerea, de persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, precum și de orice altă persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate. ... (11) În situația prevăzută în alin. 8 lit. a), persoana în privința căreia judecătorul, prin hotărâre definitivă, a decis că
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iunie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223315_a_224644]
-
legi. 4. Cauzele aflate în curs de judecată la instanțele militare, la data intrării în vigoare a prezentei legi, date în competența instanțelor civile, vor continua să fie judecate de instanțele militare, potrivit legii anterioare. 5. În cazul rezoluțiilor de neîncepere a urmăririi penale, al ordonanțelor ori, după caz, al rezoluțiilor de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror până la intrarea în vigoare a prezentei legi, termenul de introducere a plângerii prevăzute în
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iunie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223315_a_224644]
-
momentul evenimentelor. Aceștia au declarat că au văzut două persoane intrând împreună în clădire în jurul orei 18,30 și ieșind în fugă după aproximativ o jumătate de oră. 39. Prin Ordonanța din 9 decembrie 1994, Parchetul Militar București a dispus neînceperea urmăririi penale în ceea ce privește infracțiunile de violare de domiciliu și de omor. Acesta a reținut că George L. intrase în apartamentul reclamantului, dar că a ieșit la cererea acestuia din urmă. Aurel A. i-a înjunghiat pe Tatiana A., Georgeta V.
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223008_a_224337]
-
pe fratele său să transporte bunurile. În opinia parchetului, această concluzie era confirmată și de scrisorile lăsate de Aurel A. înainte de a se sinucide. 40. Printr-o adresă din aceeași zi, parchetul l-a informat pe reclamant cu privire la soluția de neîncepere a urmăririi penale. 41. La data de 30 iulie 1997, în urma mai multor plângeri ale reclamanților, dintre care doar cea din 17 martie 1997 a fost depusă la dosar, Parchetul Militar General de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a apreciat că
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223008_a_224337]
-
efectuat o expertiză grafoscopică, a cărei concluzie a fost că cele două scrisori găsite în apartamentul lui Aurel A. fuseseră scrise de acesta. 49. La data de 24 iunie 1998, Parchetul Militar General de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a pronunțat neînceperea urmăririi penale. Decizia i-a fost comunicată reclamantului la data de 29 iunie 1998. 50. Reclamanții au formulat mai multe plângeri împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale. 51. Prin Ordonanța din data de 23 decembrie 1999, Parchetul Militar General
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223008_a_224337]
-
data de 24 iunie 1998, Parchetul Militar General de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a pronunțat neînceperea urmăririi penale. Decizia i-a fost comunicată reclamantului la data de 29 iunie 1998. 50. Reclamanții au formulat mai multe plângeri împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale. 51. Prin Ordonanța din data de 23 decembrie 1999, Parchetul Militar General de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a hotărât redeschiderea anchetei. Acesta a constatat în primul rând că exista o incompatibilitate între lungimea cuțitului folosit la săvârșirea
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223008_a_224337]
-
prima sa etapă, demonstrase o grabă nejustificată de a adopta o soluție, mai multe elemente nefiind încă elucidate la momentul respectiv, astfel încât, în opinia sa, reclamanții puteau pune la îndoială rezultatele anchetei. Totuși, acesta a constatat că infirmarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale se baza pe un raționament juridic greșit. 66. La data de 2 martie 2004, Parchetul de pe lângă Tribunalul București a dispus neînceperea urmăririi penale. Acesta a arătat că, din mesajele lăsate de Aurel A., rezultă că niciun membru
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223008_a_224337]
-
sa, reclamanții puteau pune la îndoială rezultatele anchetei. Totuși, acesta a constatat că infirmarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale se baza pe un raționament juridic greșit. 66. La data de 2 martie 2004, Parchetul de pe lângă Tribunalul București a dispus neînceperea urmăririi penale. Acesta a arătat că, din mesajele lăsate de Aurel A., rezultă că niciun membru al familiei sale nu era la curent cu intenția sa infracțională și nu participase la evenimente. În ceea ce privește dimensiunea leziunii Georgetei V., opinia comisiei superioare
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223008_a_224337]
-
nu poate constitui o probă de lipsă de independență. Spre deosebire de ceea ce s-a întâmplat în Cauza Bursuc împotriva României (nr. 42.066/98, Hotărârea din 12 octombrie 2004), niciun polițist nu a participat la anchetă. 94. În final, ordonanțele de neîncepere a urmăririi penale s-au întemeiat pe mijloacele de probă administrate în timpul anchetei. În orice caz, ultima ordonanță din data de 2 martie 2004 corespunde tuturor criteriilor ce au condus la anularea ordonanței anterioare de neîncepere a urmăririi penale. b
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223008_a_224337]
-
În final, ordonanțele de neîncepere a urmăririi penale s-au întemeiat pe mijloacele de probă administrate în timpul anchetei. În orice caz, ultima ordonanță din data de 2 martie 2004 corespunde tuturor criteriilor ce au condus la anularea ordonanței anterioare de neîncepere a urmăririi penale. b) Reclamanții ... 95. Reclamanții semnalează mai multe disfuncționalități în cadrul celor două anchete penale desfășurate. 96. În ceea ce privește ancheta îndreptată împotriva lui Aurel A., procesul-verbal întocmit chiar în seara în care a avut loc drama nu conține nicio mențiune
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223008_a_224337]
-
iunie 1993. 99. Reclamanții nu au avut acces în mod adecvat la derularea procedurii. Astfel, ei nu au obținut copia opiniei comisiei superioare de control din cadrul INML din 16 decembrie 2001 decât după plata unei taxe. În plus, rezoluțiile de neîncepere a urmăririi penale din 9 decembrie 1994 și 2 martie 2004 nu le-au fost comunicate; ei au aflat de ultima rezoluție menționată mai sus numai în momentul comunicării observațiilor Guvernului formulate în cadrul cererii de față. 100. Invocând Cauza Bursuc
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223008_a_224337]
-
a procurorilor militari care au efectuat timp de 10 ani ancheta împotriva lui George L., față de polițiști, deoarece ei sunt, ca și aceștia din urmă, cadre militare active subordonate ierarhic. Parchetul care a preluat cauza ulterior a dat rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din 2 martie 2004 pe baza probelor strânse numai de parchetul militar. 101. În final, imparțialitatea experților care au întocmit avizul medico-legal din 16 decembrie 2001 este discutabilă, avându-se în vedere legătura instituțională de subordonare ce
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223008_a_224337]