KorAP: Find »[drukola/base=nefondat & drukola/pos=adjective]« with Poliqarp

<1 ...40 41 42 ...177 >

4,405 matches

Corola-website/Law/118453_a_119782

ale Curții constituționale sunt obligatorii erga omnes, rezultă că excepția privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă este lipsită de obiect, urmând să fie respinsă că vădit nefondată. De asemenea, urmează să fie respinsă că vădit nefondată și excepția privind dispozițiile art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea practicii constante a Curții Constituționale. Pentru considerentele

DECIZIE nr. 308*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 şi următoarele din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118453_a_119782]
și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge că vădit nefondată excepția de neconstituționalitate invocată de Stratulat Margareta-Liliana în Dosarul nr. 1.371/1996 al Curții Supreme de Justiție - Secția civilă, privind: - dispozițiile art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură

DECIZIE nr. 308*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 şi următoarele din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118453_a_119782]
Corola-website/Law/118449_a_119778

alin. (5) din legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curții Constituționale sunt obligatorii erga omnes, rezultă că excepția privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă este lipsită de obiect, urmând să fie respinsă că vădit nefondată. Urmează, de asemenea, să fie respinsă că vădit nefondată și excepția privind dispozițiile art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, întrucât nu au survenit elemente noi care să

DECIZIE nr. 307*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1, ale art. 330^2 şi următoarele din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118449_a_119778]
ale Curții Constituționale sunt obligatorii erga omnes, rezultă că excepția privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă este lipsită de obiect, urmând să fie respinsă că vădit nefondată. Urmează, de asemenea, să fie respinsă că vădit nefondată și excepția privind dispozițiile art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, întrucât nu au survenit elemente noi care să determine schimbarea practicii constante a Curții Constituționale. Cu privire la dispozițiile

DECIZIE nr. 307*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1, ale art. 330^2 şi următoarele din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118449_a_119778]
art. 330 pct. 2 din același cod. Motivele de neconstituționalitate invocate nu mai pot fi reținute. Rezultă din cele arătate că, în urma modificării textului de lege atacat, excepția este în prezent lipsită de obiect, urmând a fi respinsă că vădit nefondată. Este de observat deci că din textul în vigoare au fost înlăturate prevederile ce au constituit obiectul excepției și, pe cale de consecință, nu mai pot fi reținute motivele de neconstituționalitate invocate. Din cele de mai sus rezultă așadar că, în

DECIZIE nr. 307*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1, ale art. 330^2 şi următoarele din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118449_a_119778]
și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge că vădit nefondată excepția de neconstituționalitate invocată de Viziteu Alexandrina Astra și Popescu Oltea Brândușa în Dosarul nr. 1.614/1996 al Curții Supreme de Justiție - Secția civilă, privind: - dispozițiile art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 și ale art. 330

DECIZIE nr. 307*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1, ale art. 330^2 şi următoarele din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118449_a_119778]
Corola-website/Law/118461_a_119790

alin. (5) din legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curții Constituționale sunt obligatorii erga omnes, rezultă că excepția privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă este lipsită de obiect, urmând să fie respinsă că vădit nefondată. Urmează, de asemenea, să fie respinsă că vădit nefondată și excepția privind dispozițiile art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine

DECIZIE nr. 310*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi următoarele din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118461_a_119790]
ale Curții Constituționale sunt obligatorii erga omnes, rezultă că excepția privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă este lipsită de obiect, urmând să fie respinsă că vădit nefondată. Urmează, de asemenea, să fie respinsă că vădit nefondată și excepția privind dispozițiile art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea practicii constante a Curții Constituționale. Cu privire la dispozițiile art.

DECIZIE nr. 310*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi următoarele din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118461_a_119790]
din același cod. În cauză, este de reținut că părțile nu au pus în discuție constituționalitatea termenului de 6 luni, urmând ca, pe cale de consecință, să se respingă excepția cu privire la art. 330^1 din Codul de procedură civilă, fiind vădit nefondată. Cât privește constituționalitatea art. 31 din Legea Curții Supreme de Justiție nr. 56/1993, se constată că, în realitate, se invocă neconstituționalitatea Hotărârii nr. 1/1995 a Curții Supreme de Justiție - Secția civilă, care nu poate face obiectul jurisdicției constituționale

DECIZIE nr. 310*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi următoarele din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118461_a_119790]
și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge că vădit nefondată excepția de neconstituționalitate invocată de Ratoiu Mihai și Ratoiu Lucia, în Dosarul nr. 70/1997 al Curții Supreme de Justiție - Secția civilă, privind: - dispozițiile art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2 alin. (2), ale art. 330^3

DECIZIE nr. 310*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi următoarele din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118461_a_119790]
Corola-website/Law/118458_a_119787

alin. (5) din legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curții Constituționale sunt obligatorii erga omnes, rezultă că excepția privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă este lipsită de obiect, urmând să fie respinsă că vădit nefondată. De asemenea, urmează să fie respinsă că vădit nefondată și excepția privind dispozițiile art. 330, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, întrucât nu au intervenit elemente noi care

DECIZIE nr. 309*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118458_a_119787]
ale Curții Constituționale sunt obligatorii erga omnes, rezultă că excepția privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă este lipsită de obiect, urmând să fie respinsă că vădit nefondată. De asemenea, urmează să fie respinsă că vădit nefondată și excepția privind dispozițiile art. 330, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea practicii constante a Curții Constituționale. Privitor

DECIZIE nr. 309*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118458_a_119787]
înlăturata prevederea legală potrivit căreia termenul pentru declararea recursului în anulare era nelimitat. Având în vedere că autorul excepției de neconstituționalitate nu a pus în discuție confirmarea acestui termen cu prevederile constituționale, urmează că aceasta să fie respinsă că vădit nefondată. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 din Legea nr.

DECIZIE nr. 309*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118458_a_119787]
și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge că vădit nefondată excepția de neconstituționalitate invocată de Marinescu Constantă în Dosarul nr. 69/1997 al Curții Supreme de Justiție - Secția civilă, privind: - dispozițiile art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 și ale art.

DECIZIE nr. 309*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118458_a_119787]
Corola-website/Law/118464_a_119793

alin. (5) din legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curții Constituționale sunt obligatorii erga omnes, rezultă că excepția privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă este lipsită de obiect, urmând să fie respinsă că vădit nefondată. De asemenea, urmează să fie respinsă, ca vădit nefondată, si excepția privind dispozițiile art. 330 și ale art. 330^2 alin. 2 din Codul de procedură civilă, întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea practicii constante a

DECIZIE nr. 311*) din 8 iulie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1 şi ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118464_a_119793]
ale Curții Constituționale sunt obligatorii erga omnes, rezultă că excepția privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă este lipsită de obiect, urmând să fie respinsă că vădit nefondată. De asemenea, urmează să fie respinsă, ca vădit nefondată, si excepția privind dispozițiile art. 330 și ale art. 330^2 alin. 2 din Codul de procedură civilă, întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea practicii constante a Curții Constituționale. Cu privire la dispozițiile legale referitoare la declararea recursului

DECIZIE nr. 311*) din 8 iulie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1 şi ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118464_a_119793]
de 6 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare". Rezultă așadar că, în urma modificării acestui text de lege, prin instituirea termenului de exercitare a recursului în anulare, excepția este lipsită de obiect, urmând să fie respinsă că vădit nefondată. În acest sens, Curtea s-a pronunțat prin Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitivă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie 1997. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și

DECIZIE nr. 311*) din 8 iulie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1 şi ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118464_a_119793]
și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge, ca vădit nefondată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Marinescu Theodora și Cristescu Cornelia în Dosarul nr. 114/1997 al Curții Supreme de Justiție - Secția civilă, privind: - dispozițiile art. 330 și ale art. 330^2 alin. 2 din Codul de procedură civilă; - dispozițiile art.

DECIZIE nr. 311*) din 8 iulie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1 şi ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118464_a_119793]
Corola-website/Law/118467_a_119796

17 octombrie 1996 și, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, constatându-se că prevederile art. 330 din Codul de procedură civilă sunt constituționale. Excepția privind dispozițiile art. 330 din Codul de procedură civilă urmează să fie respinsă că vădit nefondată, întrucat argumentele care au fundamentat deciziile menționate subzista și în speță de față și nu au intervenit noi elemente care să determine schimbarea practicii constante a Curții. Cu privire la dispozițiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, Curtea constată că

DECIZIE nr. 312*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118467_a_119796]
și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge, ca vădit nefondată, excepția de neconstituționalitate invocată de Niculescu Gabriela în Dosarul nr. 68/1997 al Curții Supreme de Justiție - Secția civilă, privind: - dispozițiile art. 330 din Codul de procedură civilă; - dispozițiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, fiind lipsită de

DECIZIE nr. 312*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118467_a_119796]
Corola-website/Law/118540_a_119869

și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge că vădit nefondată excepția de neconstituționalitate invocată de Nastase Elenă în Dosarul nr. 2.997/1996 al Curții Supreme de Justiție - Secția civilă, privind: - dispozițiile art. 330^1 și ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă, constatând că excepția

DECIZIE nr. 336*) din 14 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 şi ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118540_a_119869]
Corola-website/Law/118564_a_119893

având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 30 septembrie 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996, Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330 din Codul de procedură civilă. Această soluție s-a fundamentat pe Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, prin care s-a constatat

DECIZIE nr. 345 din 30 septembrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118564_a_119893]
a încălcat principiul disponibilității procesului civil. Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că recursul declarat este nefondat, deoarece Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996 se întemeiază pe prevederi ale unor decizii definitive ale Curții Constituționale, care, potrivit Constituției și Legii nr. 47/1992, sunt obligatorii. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere

DECIZIE nr. 345 din 30 septembrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118564_a_119893]
având dreptul la recurs, a cărui soluționare se face, în toate cazurile, cu citarea părților și în ședința publică. Procedura prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 urmărește numai soluționarea în primă instanță a excepțiilor vădit nefondate, instituind în acest scop următoarele garanții: pronunțarea deciziei cu unanimitate de voturi a judecătorilor ce alcătuiesc completul de judecată și dreptul părților de a ataca decizia cu recurs, care, așa cum s-a arătat, se soluționează în ședința publică și cu

DECIZIE nr. 345 din 30 septembrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118564_a_119893]
Corola-website/Law/118570_a_119899

având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 30 septembrie 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Decizia nr. 54 din 19 martie 1997, Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330 din Codul de procedură civilă. Această soluție s-a fundamentat pe Decizia Curții Constituționale nr. 73/1996, definitivă prin Decizia nr. 96/1996, prin care s-a constatat că prevederile art. 330 din

DECIZIE nr. 348 din 30 septembrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118570_a_119899]