1,756 matches
-
incidența, în aceste cauze, a principiului contributivității, pentru perioada anterioară datei de 1 aprilie 2001. 4. Opinia procurorului general Procurorul general a opinat pentru a doua orientare jurisprudențială. Prin argumentele expuse de procurorul general s-a arătat că, în virtutea principiului neretroactivității legii, dispozițiile Legii nr. 19/2000 sunt aplicabile persoanelor care au realizat stagii de cotizare și se vor pensiona după intrarea în vigoare a legii, iar în privința perioadei anterioare intrării sale în vigoare, această lege cuprinde dispoziții tranzitorii speciale în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236710_a_238039]
-
societăților comerciale supuse privatizării cu valoarea terenurilor pentru care s-a eliberat certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra acestor terenuri, constituite că aport în natură al statului, deoarece sunt încălcate dispozițiile constituționale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, cele ale art. 49 referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și cele ale art. 51 privind respectarea Constituției și a legilor. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională constată că aceasta este neîntemeiată și urmează să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132674_a_134003]
-
de chemare în judecată prin care aceasta a solicitat obligarea pârâtei Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor la soluționarea dosarului său de despăgubire. 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate încalcă principiul neretroactivității legii și cel al nediscriminării, dreptul de proprietate și dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil. Astfel, aplicarea noilor dispoziții din Legea nr. 165/2013 și dosarelor în curs de soluționare înregistrate la Comisia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266785_a_268114]
-
despăgubirilor prin acordarea acestora în tranșe lipsesc de eficiență întregul demers prevăzut de Legea nr. 165/2013 . 6. Tribunalul București - Secția a V-a civilă opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât nu conține reglementări contrare principiului neretroactivității legii civile, al egalității în drepturi sau al ocrotirii dreptului de proprietate privată. 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266785_a_268114]
-
de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. 8. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile supuse controlului de constituționalitate nu aduc atingere principiului neretroactivității legii. Cu privire la modificarea adusă art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 prin Legea nr. 368/2013 precizează, însă, că este posibil ca problema neconstituționalității referitoare la nerespectarea principiului egalității în fața legii, din perspectiva măsurilor reparatorii reglementate inițial prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266785_a_268114]
-
judecătorești definitive și irevocabile la data intrării în vigoare a prezentei legi se vor executa potrivit art. 21." ... 12. În opinia autoarei excepției, textele de lege criticate contravin prevederilor din Constituție cuprinse la art. 15 alin. (2) care instituie principiul neretroactivității legii, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări, art. 21 alin. (1) și (3) care garantează dreptul de acces liber la justiție și la un proces echitabil, soluționat într-un
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266785_a_268114]
-
care s-au înscris la pensie după această dată. Solicitarea autorului excepției, în sensul de a se institui un tratament egal pentru toți pensionarii, indiferent de legislația în baza căreia li s-au stabilit drepturile de pensie, este contrară principiului neretroactivității legii. Legiuitorul este în drept să elaboreze noi acte normative ori să le modifice pe cele existente, prevăzând condiții de acordare a drepturilor și moduri diferite de calcul al acestora, dar numai pentru perioada ulterioară intrării în vigoare a noilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147683_a_149012]
-
opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textele de lege criticate contravin dispozițiilor din Legea fundamentală cuprinse la art. 21 referitor la dreptul la un proces echitabil, art. 24 care garantează dreptul la apărare și art. 15 alin. (2) care instituie principiul neretroactivității legii. De asemenea, invocă și prevederile art. 8 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind dreptul la viață familială și privată. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că autorul excepției critică mai întâi dispozițiile art. 84
EUR-Lex () [Corola-website/Law/203785_a_205114]
-
Curtea constată că acesta nu conține în sine nicio normă cu caracter retroactiv și nu face nicio precizare în legătură cu aplicarea în timp a dispozițiilor pe care le cuprinde, astfel că nu se poate reține că acest text ar încălca principiul neretroactivității legii. În fine, Curtea observă că invocarea prevederilor art. 8 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care garantează dreptul la viață familială și privată, nu prezintă relevanță în cauza de față. Pentru considerentele expuse mai sus
EUR-Lex () [Corola-website/Law/203785_a_205114]
-
proprietate asupra terenurilor la care se referă textele respective, în favoarea proprietarilor terenurilor. Așa fiind, legea posterioară nu poate stinge dreptul de proprietate născut sub imperiul legii anterioare, deoarece ar însemna ca legea nouă să fie aplicată retroactiv, ceea ce contravine principiului neretroactivității legii, înscris în art. 15 alin. (2) din Constituție și care se aplică și Legii fundamentale. Faptul că dreptul de proprietate constituit potrivit legii anterioare produce efecte și în prezent, sub imperiul legii posterioare, nu infirmă soluția de mai sus
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155520_a_156849]
-
2) din Constituție și care se aplică și Legii fundamentale. Faptul că dreptul de proprietate constituit potrivit legii anterioare produce efecte și în prezent, sub imperiul legii posterioare, nu infirmă soluția de mai sus, deoarece nu mai suntem în domeniul neretroactivității, ci în acela al aplicării imediate a legii noi, astfel încât dreptului de proprietate constituit anterior Constituției îi sunt aplicabile prevederile regimului constituțional actual. În acest sens s-a pronunțat Curtea prin Decizia nr. 3/1993 , publicată în Monitorul Oficial al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155520_a_156849]
-
mai săvârșit o infracțiune prevăzută de prezenta lege într-un interval de 5 ani de la comiterea faptei pentru care a beneficiat de prevederile alin. (1)." ... Excepția de neconstituționalitate se raportează la prevederile constituționale ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii, ale art. 16 privind egalitatea în fața legii, ale art. 21 privind accesul liber la justiție, ale art. 23 alin. (11) privind prezumția de nevinovăție și ale art. 24 privind dreptul la apărare. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201791_a_203120]
-
1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului, în ceea ce privește pretinsa încălcare a principiului neretroactivității legii, arată că, potrivit art. 55 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 , "Pentru cererile și acțiunile introduse până la intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, timbrul judiciar se aplică, respectiv taxele judiciare de timbru se stabilesc
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259281_a_260610]
-
se taxează astfel: a) cereri de recuzare în materie civilă - pentru fiecare participant la proces - pentru care se solicită recuzarea - 100 lei;". În opinia autorului excepției, prevederile criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 15 alin. (2) care consacră principiul neretroactivității legii, art. 21 alin. (2) referitor la accesul liber la justiție și art. 24 alin. (1) potrivit căruia dreptul la apărare este garantat. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că în legătură cu problema instituirii taxelor judiciare de timbru s-a pronunțat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259281_a_260610]
-
pe bază de convenție internațională, pe bază de reciprocitate și, în lipsa acestora, în temeiul legii. Secțiunea II Aplicarea legii penale în timp Activitatea legii penale Articolul 10 Legea penală se aplică infracțiunilor săvârșite în timpul cât ea se află în vigoare. Neretroactivitatea legii penale Articolul 11 Legea penală nu se aplică faptelor care, la data când au fost săvârșite, nu erau prevăzute ca infracțiuni. Retroactivitatea legii penale Articolul 12 Legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche, dacă nu mai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238976_a_240305]
-
ridicată de Ecaterina Pată și Andrei Pată, precum și de Bechir Vildan. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că dispozițiile criticate contravin prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție, precum și prevederilor art. 1 din Codul civil, care reglementează principiul neretroactivității legii civile, considerându-se că ele completează Legea nr. 18/1991 , "adăugând o prevedere explicită, anume că nulitatea actelor de vânzare-cumpărare privește și fostele sedii administrative ale fostelor C.A.P.-uri". Se mai susține că dispozițiile legale criticate contravin prevederilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/141371_a_142700]
-
tuturor celor interesați a informațiilor referitoare la aplicarea procedurii de finanțare nerambursabilă a ofertelor culturale; ... c) diversitatea culturală și pluridisciplinaritatea - tratamentul nediscriminatoriu al solicitanților, reprezentanți ai diferitelor comunități sau domenii culturale, precum și promovarea diversității bunurilor culturale, a abordărilor multidisciplinare; ... d) neretroactivitatea - excluderea posibilității destinării fondurilor nerambursabile unei activități a cărei executare a fost deja începută sau finalizată la data încheierii contractului de finanțare; e) susținerea debutului - încurajarea inițiativelor persoanelor fizice sau ale persoanelor juridice de drept privat, recent autorizate, respectiv înființate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264149_a_265478]
-
Chen Lincong arată că întoarcerea lor în China ar avea drept consecință destrămarea familiilor lor, ale căror membri se află în România. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, considerând că nu este nesocotit nici principiul neretroactivității legii și nici dreptul la un proces echitabil, invocate de autori în motivarea scrisă a excepției. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: Prin Decizia nr. 2.795 din 31 mai 2007, pronunțată de Înalta Curte de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196494_a_197823]
-
curtea de apel competentă teritorial. Instanța se pronunță în termen de 30 de zile, hotărârea instanței fiind irevocabilă." În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, textele de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 15 alin. (2) care statuează principiul neretroactivității legii și în art. 21 alin. (3) care garantează dreptul la un proces echitabil, precum și celor cuprinse în art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil. Examinând excepția
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196494_a_197823]
-
admisă dacă, desigur, solicitantul îndeplinește condițiile cerute. Așadar, aplicarea imediată, prin efectul art. II alin. (2) din Legea nr. 56/2007 , a noii reglementări cuprinse în art. 55 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 nu contravine principiului neretroactivității legii consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție. În continuare, Curtea observă că dispozițiile art. 98 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 oferă străinilor care nu au dreptul de ședere și, din motive obiective
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196494_a_197823]
-
nr. 194/2002 , iar pe de altă parte, cu cele ale art. 98 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 , nu contravin prevederilor constituționale care consacră dreptul la un proces echitabil și nici celor referitoare la neretroactivitatea legii. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196494_a_197823]
-
a Drepturilor Omului referitoare la condițiile în care statul poate lipsi o persoană de un "bun" în sensul art. 1 din Primul Protocol la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, dar și jurisprudența Curții Constituționale referitoare la neretroactivitate. 5. Textele de lege criticate sunt discriminatorii, întrucât instituie o reglementare diferită de cea aplicabilă persoanelor prevăzute la art. 1 lit. a) și b) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. 6. Prevederile de lege
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248561_a_249890]
-
1 alin. (4) și (5) privind separația puterilor în stat și obligația respectării Constituției și a legilor, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 148 privind integrarea României în Uniunea Europeană, art. 15 alin. (2) referitor la principiul neretroactivității legii civile, art. 16 privind egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 44 referitor la dreptul de proprietate privată și art. 47 alin. (2) privind dreptul la pensie. De asemenea, sunt invocate următoarele prevederi internaționale: art. 17, 21 și 25 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248561_a_249890]
-
dispozițiilor internaționale invocate de autorii excepției, Curtea constată că autorii excepției nu-și motivează susținerile. În schimb, invocând încălcarea art. 15 alin. (2), art. 16, 44 și 47 din Constituție, arată argumentele pentru care consideră că au fost încălcate principiul neretroactivității legii civile, principiul egalității în drepturi a cetățenilor, dreptul de proprietate și dreptul la pensie, aspecte la care se referă și dispozițiile internaționale amintite. Asupra acestor critici, Curtea s-a pronunțat prin Decizia nr. 214/2012 , arătând că pensiile de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248561_a_249890]
-
judecată, avocații autorului excepției solicită admiterea excepției, arătând că, prin dispozițiile art. 13 lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 40/1999 , legiuitorul sancționează chiriașii pentru actele încheiate de aceștia înainte de publicarea textului criticat, încălcându-se astfel principiul neretroactivității legii consacrat în art. 15 alin. (2) din Constituție. Avocatul Ioan Filoti, pentru Dan Costin Petrescu și Irina Igiroșianu, pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, considerând că textul criticat nu contravine dispozițiilor constituționale referitoare la neretroactivitatea legii, ele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/159179_a_160508]