2,308 matches
-
intravilan - acesta din urmă pentru destinația de locuință, dacă nu a avut sau nu are în proprietate un alt spațiu locativ." ... În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale, autorul excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legii, ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi, ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiție și ale art. 44 alin. (2) referitoare la garantarea și ocrotirea proprietății private indiferent de titular. Examinând excepția de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 644 din 28 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190371_a_191700]
-
sesizării". Se invocă, totodată, și prevederile constituționale ale art. 126 alin. (5), care interzic înființarea de instanțe extraordinare, instanțele militare având, în opinia autorului excepției, acest caracter, precum și cele ale art. 15 alin. (2) teza a doua, referitoare la principiul neretroactivității legii, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile. Curtea Militară de Apel apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată că judecătorii militari au un regim similar cu cel al judecătorilor civili, deoarece răspunderea lor disciplinară poate fi angajată doar
DECIZIE nr. 610 din 20 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (2) şi (3) din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189218_a_190547]
-
a recursului, dacă se dispune desființarea sau, după caz, casarea hotărârii și rejudecarea cauzei, aceasta se va judeca de instanța competentă, potrivit prezentei legi." ... Prevederile constituționale invocate în motivarea excepției sunt cele ale art. 15 alin. (2) care consacră principiul neretroactivității legii, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea cetățenilor în fața legii, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 124 alin. (2) și (3) privind înfăptuirea justiției
DECIZIE nr. 610 din 20 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (2) şi (3) din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189218_a_190547]
-
până când, din înmulțirea punctului de pensie cu punctajul mediu, nu va rezultă un cuantum mai mare decât al pensiei cuvenite sau aflate în plată. Tribunalul Teleorman - Secția civilă apreciază că excepția ridicată este întemeiată, deoarece dispozițiile legale criticate încalcă principiul neretroactivității legii și principiul drepturilor câștigate, făcând posibilă micșorarea punctului de pensie. Curtea de Apel Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată, textele de lege criticate fiind în acord cu dispozițiile constituționale invocate
DECIZIE nr. 701 din 17 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183063_a_184392]
-
public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.550/2004 ." În opinia autorilor excepției, dispozițiile legale criticate sunt contrare prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii civile și ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări, precum și dispozițiilor art. 47 alin. (2) care consacră dreptul la pensie. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată
DECIZIE nr. 701 din 17 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183063_a_184392]
-
aspectul că stagiul de cotizare a fost realizat, iar cuantumul pensiei aflate în plată a fost stabilit anterior, însă efectele recalculării se produc numai pentru viitor. Astfel, Curtea consideră că nu poate fi reținută critica de neconstituționalitate raportată la principiul neretroactivității legii civile. În ceea ce privește susținerile autorilor excepției, potrivit cărora textele de lege criticate ar aduce atingere dreptului la pensie, consacrat de art. 47 alin. (2) din Constituție, Curtea constată că art. 6 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.
DECIZIE nr. 701 din 17 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183063_a_184392]
-
devenite competente să le judece." ... În susținerea neconstituționalității acestor texte de lege autorii excepției invocă încălcarea următoarelor prevederi constituționale: art. 1 referitor la statul român, art. 11 referitor la dreptul internațional și dreptul intern, art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii, art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 referitor la accesul liber la justiție, art. 24 referitor la dreptul la apărare, art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi
DECIZIE nr. 266 din 16 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176549_a_177878]
-
pensiile și pensiile suplimentare acordate pe baza legislației anterioare, aflate în plată, devin pensii militare de stat în înțelesul prezentei legi." În opinia autorilor excepției, textele de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 15 alin. (2), care consacră principiul neretroactivității legii, ale art. 16 alin. (1) și (2), referitoare la principiul egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, precum și ale art. 44 alin. (1), (2) și (3), referitoare la garantarea și ocrotirea dreptului de proprietate. Examinând excepția de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 278 din 21 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 şi 80 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176567_a_177896]
-
2) și ale art. 126 și 129. În acest sens, arată că pentru procesele aflate în curs de derulare se aplică noile dispoziții procedurale referitoare la competența instanțelor de judecată, ceea ce presupune nu numai tergiversarea judecății, ci și încălcarea principiului neretroactivității legii. De asemenea, apreciază că este încălcat principiul egalității în fața legii și al accesului liber la justiție, de vreme ce părțile din cauzele care vor fi trimise pe cale administrativă la aceleași instanțe de judecată ce au pronunțat hotărârea supusă unei căi de
DECIZIE nr. 90 din 7 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175160_a_176489]
-
de atac. Curtea de Apel Ploiești - Secția civilă apreciază excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, arătând că textele legale criticate nu limitează drepturile și libertățile cetățenilor sub aspectul exercitării căilor de atac împotriva hotărârilor judecătorești și nici nu înfrâng principiul neretroactivității legii în timp. Curtea de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie apreciază excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de
DECIZIE nr. 90 din 7 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175160_a_176489]
-
se trimit la curțile de apel. ... (4) În cazurile prevăzute la alin. (1)-(3), trimiterea dosarelor se va face, pe cale administrativă, instanțelor devenite competente să le judece." ... Autorii excepției susțin că dispozițiile legale criticate contravin art. 15 alin. (2), privind neretroactivitatea legii, art. 16 alin. (1), care consacră egalitatea cetățenilor în fața legii, art. 21 alin. (1), (2) și (3), referitor la accesul liber la justiție, art. 24, privind dreptul la apărare, art. 53, privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor
DECIZIE nr. 90 din 7 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175160_a_176489]
-
respinse aceste acte normative, astfel încât, chiar dacă în prezent în Constituția revizuită există o astfel de prevedere, ea nu poate fi aplicată în cazul situațiilor existente anterior, întrucât aceasta ar însemna o aplicare retroactivă a legii, ceea ce contravine principiului constituțional al neretroactivității, consacrat în art. 15 alin. (2). În sfârșit, Curtea constată că nu poate fi primită nici critica privind încălcarea principiului controlului judiciar ierarhic, întrucât Constituția nu consacră un asemenea principiu, ci, potrivit art. 129, numai folosirea căilor de atac prevăzute
DECIZIE nr. 90 din 7 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175160_a_176489]
-
al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, excepție ridicată de Emilia Băleanu și Thony Hedwig. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că prevederile legale criticate contravin principiilor constituționale ale neretroactivității legii și garantării proprietății private în măsura în care se aplică și imobilelor preluate de către stat fără titlu valabil. Referindu-se la jurisprudența în materie a Curții Europene a Drepturilor Omului, autorul excepției apreciază că măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001
DECIZIE nr. 196 din 2 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) lit. a) - sintagma "imobile naţionalizate prin Decretul nr. 92/1950 pentru naţionalizarea unor imobile, cu modificările şi completările ulterioare" - şi lit. h) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175917_a_177246]
-
autorilor excepției de neconstituționalitate prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 11 alin. (1) referitoare la obligația statului de a îndeplini obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte, în art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii și în art. 44 - Dreptul de proprietate privată. De asemenea, sunt invocate și dispozițiile art. 1 cuprins în Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitor la protecția proprietății, în art. 6 paragraful
DECIZIE nr. 196 din 2 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) lit. a) - sintagma "imobile naţionalizate prin Decretul nr. 92/1950 pentru naţionalizarea unor imobile, cu modificările şi completările ulterioare" - şi lit. h) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175917_a_177246]
-
cuprins: Poate ocupa o funcție publică persoana care îndeplinește următoarele condiții: [...] j) nu a desfășurat activitate de poliție politică, astfel cum este definită prin lege". Textele constituționale invocate în susținerea excepției sunt cele ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii, ale art. 16 alin. (1) și (3) teza întâi privind egalitatea în drepturi, ale art. 29 privind libertatea conștiinței, ale art. 40 privind dreptul de asociere, ale art. 41 alin. (1) privind dreptul la muncă și ale art. 53
DECIZIE nr. 41 din 24 ianuarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 lit. j) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175024_a_176353]
-
ale art. 41 alin. (1) privind dreptul la muncă și ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Totodată, autorul excepției apreciază că sunt încălcate și unele principii, drepturi sau libertăți prevăzute în documente internaționale: principiul neretroactivității legii, cu excepția legii penale mai favorabile (art. 15 din Pactul internațional privind drepturile civile și politice ale omului și art. 7 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale), dreptul la asociere (art. 11 din Convenția pentru apărarea
DECIZIE nr. 41 din 24 ianuarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 lit. j) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175024_a_176353]
-
muncă, instituind în același timp o restrângere nejustificată a acestor drepturi, ceea ce contravine art. 53 din Constituție. Totodată, se susține că prevederile legale criticate retroactivează. Cu privire la critica de neconstituționalitate prin care se susține că a fost încălcat principiul constituțional al neretroactivității legilor, Curtea reține că dispozițiile legale criticate se aplică numai pentru viitor și nu desființează sau modifică situații juridice anterioare. De asemenea, dispozițiile legale se aplică de îndată tuturor situațiilor care se constituie după intrarea ei în vigoare. În consecință
DECIZIE nr. 41 din 24 ianuarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 lit. j) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175024_a_176353]
-
vigoare a legii se aplică dispozițiile legale existente anterior, ar trebui ca și în caz de desființare sau casare a hotărârii să se aplice tot legea în vigoare din momentul exercitării căii de atac. În caz contrar se încalcă principiul neretroactivității prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție. Și punctul 5 al articolului criticat este neconstituțional, deoarece se aplică retroactiv. Ori, nu se poate spune că repunerea în termenul de a ataca orice soluție de netrimitere în judecată ar fi
DECIZIE nr. 288 din 7 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 275-278, art. 278^1 alin. 8 lit. c) şi alin. 9 din Codul de procedură penală, precum şi ale art. IX pct. 3 şi 5 din Legea nr. 281/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură penală şi a unor legi speciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169939_a_171268]
-
neîncălcându-se dispozițiile constituționale ale art. 15 alin. (2), deoarece instanțele competente să judece cauzele aflate pe rol la 1 ianuarie 2004 sunt determinate de legea aplicabilă anterior acestei date și numai în caz contrar s-ar aduce atingere principiului neretroactivității. Punctul 5 din lege nu cuprinde dispoziții referitoare la o eventuală aplicare pentru perioada anterioară intrării ei în vigoare. Nu sunt încălcate nici prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitoare la dreptul părților
DECIZIE nr. 288 din 7 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 275-278, art. 278^1 alin. 8 lit. c) şi alin. 9 din Codul de procedură penală, precum şi ale art. IX pct. 3 şi 5 din Legea nr. 281/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură penală şi a unor legi speciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169939_a_171268]
-
în mod corespunzător. În ce privește dispozițiile art. IX pct. 3 și 5 din Legea nr. 281/2003 , critica de neconstituționalitate, de asemenea, nu poate fi reținută, deoarece chiar din conținutul textelor de lege criticate rezultă că se respectă principiul constituțional al neretroactivității legii, înscris în art. 15 alin. (2) din Constituție. Astfel, instanțele competente să judece cauzele aflate pe rol la 1 ianuarie 2004, data intrării în vigoare a Legii nr. 281/2003 , sunt determinate de legea aplicabilă anterior acestei date, deoarece
DECIZIE nr. 288 din 7 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 275-278, art. 278^1 alin. 8 lit. c) şi alin. 9 din Codul de procedură penală, precum şi ale art. IX pct. 3 şi 5 din Legea nr. 281/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură penală şi a unor legi speciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169939_a_171268]
-
instanțele competente să judece cauzele aflate pe rol la 1 ianuarie 2004, data intrării în vigoare a Legii nr. 281/2003 , sunt determinate de legea aplicabilă anterior acestei date, deoarece schimbarea instanțelor competente prin această lege presupune tocmai încălcarea principiului neretroactivității legii. Împrejurarea că, în caz de desființare sau casare a hotărârii, se aplică noua lege, și nu legea în vigoare în momentul exercitării căii de atac, este, dimpotrivă, în deplin acord cu dispozițiile fundamentale ale art. 15 alin. (2), potrivit
DECIZIE nr. 288 din 7 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 275-278, art. 278^1 alin. 8 lit. c) şi alin. 9 din Codul de procedură penală, precum şi ale art. IX pct. 3 şi 5 din Legea nr. 281/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură penală şi a unor legi speciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169939_a_171268]
-
obiect de reglementare restrângerea dreptului la o carieră profesională". Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. În argumentarea acestui punct de vedere se consideră că "reîncadrarea funcționarilor publici în funcție de noi criterii stabilite prin lege nu încalcă principiul neretroactivității legii". Totodată, se arată că dispozițiile criticate "modifică pentru viitor o stare de drept născută anterior și suprimă producerea în viitor a efectelor unei situații juridice constituite sub imperiul legii vechi, fapt pentru care legea nouă nu face altceva decât
DECIZIE nr. 339 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169968_a_171297]
-
muncă din Declarația Universală a Drepturilor Omului, ale art. 2 pct. 2 privind nediscriminarea și ale art. 7 privind dreptul la muncă din Pactul internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale. Se consideră că reglementarea criticată contravine principiului constituțional al neretroactivității legii, iar criteriile avute în vedere pentru această retrogradare în funcție sunt discriminatorii, încălcând dispozițiile art. 26 privind egalitatea din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice. Totodată, autorii excepției consideră că nu a existat o situație extraordinară care să
DECIZIE nr. 339 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169968_a_171297]
-
1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2004 în raport cu principiul constituțional al egalității în drepturi, Curtea constată că acest text de lege se aplică deopotrivă tuturor funcționarilor publici de execuție, fără a crea privilegii sau discriminări. În consecință, neretroactivitatea legii, nediscriminarea ori restrângerea numai în situații limitativ prevăzute a exercițiului unor drepturi sau libertăți fundamentale, principii consacrate de art. 15 alin. (2), art. 16 alin. (1) și art. 53 din Constituție, în deplină concordanță cu reglementările internaționale invocate, nu
DECIZIE nr. 339 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169968_a_171297]
-
sau interziceri asupra înscrierii unei firme". Cât privește invocarea încălcării art. 15 alin. (2) din Constituție, consideră că "nu este afectată înscrierea firmei până la apariția actului normativ, iar teoria «dreptului câștigat» printr-o lege anterioară nu are legătură cu principiul neretroactivității legii". În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate
DECIZIE nr. 325 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II alin. (1), (3) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 72/2004 pentru modificarea art. 39 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170083_a_171412]