8,265 matches
-
formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâta Direcția de Sănătate Publică a Județului Bihor, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă; a fost admisă cererea de chemare în garanție a pârâtului Ministerul Sănătății, formulată de pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență Bihor; a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți, a obligat pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență Bihor la plata către reclamanți a contravalorii tichetelor de vacanță aferente anului 2020 proporțional
DECIZIA nr. 2 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294753]
-
persoană fără calitate procesuală pasivă; a fost admisă cererea de chemare în garanție a pârâtului Ministerul Sănătății, formulată de pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență Bihor; a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți, a obligat pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență Bihor la plata către reclamanți a contravalorii tichetelor de vacanță aferente anului 2020 proporțional cu perioada lucrată de aceștia pe acest interval de timp, în cuantum de 1.450 lei pentru fiecare an calendaristic, sume ce
DECIZIA nr. 2 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294753]
-
în cuantum de 1.450 lei pentru fiecare an calendaristic, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală, începând cu data scadenței și până la data plății efective; a obligat pârâtul-chemat în garanție Ministerul Sănătății să aloce pârâtului Spitalul Clinic Județean de Urgență Bihor sumele necesare în vederea realizării drepturilor mai sus stabilite pentru reclamanți; a respins cererea de chemare în judecată formulată pentru perioada aferentă anului 2023, ca fiind rămasă fără obiect; a respins, ca neîntemeiată, cererea
DECIZIA nr. 2 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294753]
-
aferentă anului 2023, și a obligat pârâții Spitalul Clinic Județean de Urgență Bihor și Ministerul Sănătății, în solidar, la plata către reclamanți a sumei de 3.808 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. ... 34. Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâtul Ministerul Sănătății, solicitând modificarea sa în tot, cu consecința admiterii excepției inadmisibilității cererii de chemare în garanție, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii introductive ca neîntemeiată. ... 35. A susținut că, față de raportul juridic dedus judecății, Ministerul Sănătății este terță
DECIZIA nr. 2 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294753]
-
problemei de drept menționate, precum și suspendarea cauzei. ... Dosarul nr. 3.149/90/2021 38. Prin Cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea - Secția I civilă cu nr. 3.149/90/2021, reclamantul Sindicatul Sanitas Horezu, în numele și pentru membrii săi de sindicat, a solicitat obligarea pârâtului Spitalul Orășenesc Horezu să acorde voucherele de vacanță pentru membrii săi de sindicat, aferente anilor 2019-2020, la valoarea lor în bani, respectiv 1.450 lei; obligarea pârâtului să achite, pentru fiecare voucher, atât dobânda penalizatoare, calculată de la scadență și până
DECIZIA nr. 2 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294753]
-
Sindicatul Sanitas Horezu, în numele și pentru membrii săi de sindicat, a solicitat obligarea pârâtului Spitalul Orășenesc Horezu să acorde voucherele de vacanță pentru membrii săi de sindicat, aferente anilor 2019-2020, la valoarea lor în bani, respectiv 1.450 lei; obligarea pârâtului să achite, pentru fiecare voucher, atât dobânda penalizatoare, calculată de la scadență și până la plata efectivă, cât și indicele de inflație; cu cheltuieli de judecată. ... 39. În motivare, reclamantul a arătat că, prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr.
DECIZIA nr. 2 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294753]
-
de la scadență și până la plata efectivă, cât și indicele de inflație; cu cheltuieli de judecată. ... 39. În motivare, reclamantul a arătat că, prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2009 și prin legislația subsecventă cu aplicabilitate în materie, pârâtul avea obligația de a acorda, în anii 2019-2020, vouchere de vacanță membrilor de sindicat, fără ca această obligație să fie doar o simplă opțiune în materie de cheltuieli, precum și obligația de a cuprinde în buget sume pentru acordarea voucherelor
DECIZIA nr. 2 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294753]
-
să fie doar o simplă opțiune în materie de cheltuieli, precum și obligația de a cuprinde în buget sume pentru acordarea voucherelor, dar, cu rea-credință, nu și-a îndeplinit-o, cu toate că era una imperativă. ... 40. Prin întâmpinarea depusă, pârâtul Spitalul Orășenesc Horezu a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată. ... 41. Prin Sentința civilă nr. 2.137 din 25 iunie 2024, Tribunalul Vâlcea - Secția I civilă a admis cererea formulată de reclamantul Sindicatul Sanitas Horezu în numele și pentru membrii de sindicat
DECIZIA nr. 2 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294753]
-
a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată. ... 41. Prin Sentința civilă nr. 2.137 din 25 iunie 2024, Tribunalul Vâlcea - Secția I civilă a admis cererea formulată de reclamantul Sindicatul Sanitas Horezu în numele și pentru membrii de sindicat și a obligat pârâtul să acorde fiecăruia dintre membrii de sindicat menționați o despăgubire echivalentă cu contravaloarea voucherelor de vacanță aferente anilor 2019-2020, în sumă de 1.450 lei, sumă ce urmează să fie actualizată la data plății, la care se adaugă dobânda legală penalizatoare
DECIZIA nr. 2 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294753]
-
vacanță aferente anilor 2019-2020, în sumă de 1.450 lei, sumă ce urmează să fie actualizată la data plății, la care se adaugă dobânda legală penalizatoare de la data scadenței până la data plății efective. ... 42. Pentru aceasta a reținut că pârâtul face parte din categoria instituțiilor publice reglementate la art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2009, în forma și conținutul în vigoare în anul 2019, respectiv în anul 2020, iar reclamanții fac parte din categoria beneficiarilor
DECIZIA nr. 2 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294753]
-
locale ale instituțiilor publice, și a constatat îndeplinirea cerințelor impuse prin prevederile art. 1 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2009 pentru acordarea voucherelor de vacanță, nefiind relevantă situația financiară a instituției angajatoare. ... 44. Susținerea formulată de pârât prin întâmpinare, în sensul că instituția a aplicat dispozițiile art. 36 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018, nu poate conduce la respingerea acțiunii. Aceasta deoarece norma legală invocată nu poate lipsi de eficiență prevederea cuprinsă în
DECIZIA nr. 2 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294753]
-
nu poate conduce la respingerea acțiunii. Aceasta deoarece norma legală invocată nu poate lipsi de eficiență prevederea cuprinsă în art. 36 alin. (1) din același act normativ, care permite acordarea voucherelor de vacanță. ... 45. Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâtul Spitalul Orășenesc Horezu, criticând-o, în esență, pentru motivul că voucherele de vacanță se acordă exclusiv pentru achiziționarea de servicii turistice. Prevederile legale instituie obligația pentru angajat de a folosi voucherele de vacanță exclusiv pentru plata unor asemenea categorii de
DECIZIA nr. 2 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294753]
-
drept amintite, precum și suspendarea cauzei. ... Dosarul nr. 3.008/100/2023 56. Prin Cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 27 decembrie 2023, reclamantul Sindicatul Independent al Medicilor Maramureș, în numele membrilor de sindicat, a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Județean de Urgență „Dr. Constantin Opriș“ Baia Mare, să dispună: obligarea pârâtului să acorde membrilor de sindicat voucherele de vacanță pentru anul 2020, respectiv suma de 1.450 lei pentru fiecare membru de sindicat, și să plătească fiecărui membru de
DECIZIA nr. 2 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294753]
-
chemare în judecată înregistrată la data de 27 decembrie 2023, reclamantul Sindicatul Independent al Medicilor Maramureș, în numele membrilor de sindicat, a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Județean de Urgență „Dr. Constantin Opriș“ Baia Mare, să dispună: obligarea pârâtului să acorde membrilor de sindicat voucherele de vacanță pentru anul 2020, respectiv suma de 1.450 lei pentru fiecare membru de sindicat, și să plătească fiecărui membru de sindicat dobânda legală penalizatoare calculată la suma de 1.450 lei de la scadența
DECIZIA nr. 2 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294753]
-
de sindicat dobânda legală penalizatoare calculată la suma de 1.450 lei de la scadența obligației și până la acordarea efectivă a sumei. ... 57. În motivare s-a arătat că membrii de sindicat indicați în tabelele anexă sunt medici - angajați ai pârâtului și au deținut această funcție în perioada 1 ianuarie 2020-31 decembrie 2020. Pârâtul este instituție publică și face parte dintre instituțiile la care se referă art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2009. În această calitate
DECIZIA nr. 2 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294753]
-
de urgență a Guvernului nr. 8/2009. În această calitate avea obligația de a acorda anual angajaților vouchere de vacanță, însă obligația nu a fost îndeplinită. ... 58. Potrivit Contractului colectiv de muncă la nivel de sector bugetar „Sănătate“ pe anii 2019-2021, pârâtul avea obligația includerii în bugetul de venituri și cheltuieli a voucherelor de vacanță pentru reclamanți și să solicite ordonatorului de credite președintele Consiliului Județean Maramureș acordarea sumelor necesare. ... 59. Pârâtul, prin notele scrise depuse la dosar, pe fondul cauzei, a
DECIZIA nr. 2 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294753]
-
stat, prin bugetul Ministerului Sănătății, iar spitalului îi revine obligația de plată a drepturilor solicitate în acțiune, în calitate de angajator. ... 111. Acest aspect a fost reținut și de prima instanță prin sentința pronunțată, în sensul că a fost obligat pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență Bihor să plătească contravaloarea tichetelor de vacanță aferente anului 2020, iar chematul în garanție Ministerul Sănătății a fost obligat să aloce aceste sume, astfel că instanța de trimitere nu arată în ce constă dificultatea chestiunii
DECIZIA nr. 2 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294753]
-
prealabile cu privire la problema „dacă pentru funcțiile publice efectiv ocupate de către reclamanți se acordă sau nu sporul de confidențialitate de 15% aplicat la salariul de bază“. ... 69. Or, prin cererea de chemare în judecată, reclamantele au solicitat obligarea pârâtului la acordarea drepturilor salariale prin egalizarea la nivel maxim cu salariile aflate în plată pentru funcții similare din cadrul aceluiași angajator, Inspectoratul Teritorial de Muncă Galați, care să includă și drepturile stabilite și recunoscute altor salariați prin hotărâri judecătorești, respectiv
DECIZIA nr. 7 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294821]
-
procesului 10. Prin Cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea la data de 27 iunie 2024 cu nr. 1.845/90/2024, reclamantul persoană fizică a chemat în judecată pârâții instituții publice I.P.J. Vâlcea și I.G.P.R., solicitând, în principal, obligarea pârâtului instituție publică la plata diferenței dintre cuantumul salariilor pe care le-a primit și cel la care era îndreptățit pe perioada 7.07.2022-6.07.2023, la plata diferenței dintre cuantumul sporurilor de care a beneficiat, aflate în plată pe perioada respectivă, și cuantumul
DECIZIA nr. 113 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298996]
-
Jurisprudența instanțelor naționale în materie 29. Au fost identificate următoarele orientări jurisprudențiale: ... 30. Printr-o opinie (la nivelul Curții de Apel Alba Iulia, Curții de Apel Brașov, Curții de Apel Constanța) s-a respins acțiunea reclamantului, care a solicitat obligarea pârâtului la plata drepturilor salariale cuvenite, reprezentând diferența dintre salariul cuvenit funcției exercitate prin decizia de zi pe unitate la maximul coeficientului de ierarhizare, a indemnizației de conducere specifice și a sporurilor raportate la funcția îndeplinită și drepturile salariale efectiv încasate
DECIZIA nr. 113 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298996]
-
VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale 20. Prin Cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale cu nr. 8.479/3/2024, astfel cum a fost modificată, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtele Înalta Curte de Casație și Justiție și Agenția pentru Plăți și Inspecție Socială a Municipiului București, solicitând instanței să dispună: a) obligarea Înaltei Curți de Casație și Justiție la eliberarea unei adeverințe care să cuprindă veniturile reale realizate în perioada
DECIZIA nr. 115 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298997]
-
așadar, în domeniul de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, astfel cum este acesta descris prin art. 1 alin. (1) și (2) din actul normativ menționat. ... 40. Curtea de apel este învestită cu soluționarea recursurilor declarate de pârâți împotriva sentinței civile pronunțate de tribunal în primă instanță, în virtutea competenței sale legale conturate prin dispozițiile art. 37 alin. (4) din Legea-cadru nr. 153/2017 și ale art. 10 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. ... 41. Fiind evident că, în
DECIZIA nr. 110 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298968]
-
dezlegarea unei chestiuni de drept constată din analiza înscrisurilor atașate sesizării că, potrivit actelor procedurale formulate de către părțile procesuale în dosarul aflat pe rolul curții de apel, respectiv: cererea de chemare în judecată, întâmpinările formulate de către cei doi pârâți în faza procesuală a fondului, răspunsul la întâmpinare al reclamantului din aceeași etapă procesuală, recursurile promovate de pârâți împotriva sentinței pronunțate de tribunal, precum și întâmpinarea la recurs formulată de către intimatul reclamant, s-a indicat unanim și invariabil temeiul
DECIZIA nr. 110 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298968]
-
părțile procesuale în dosarul aflat pe rolul curții de apel, respectiv: cererea de chemare în judecată, întâmpinările formulate de către cei doi pârâți în faza procesuală a fondului, răspunsul la întâmpinare al reclamantului din aceeași etapă procesuală, recursurile promovate de pârâți împotriva sentinței pronunțate de tribunal, precum și întâmpinarea la recurs formulată de către intimatul reclamant, s-a indicat unanim și invariabil temeiul juridic incident - subsecvent Legii-cadru nr. 153/2017 aplicabile - ca fiind Hotărârea Guvernului nr. 569/2017 pentru aprobarea Regulamentului privind stabilirea
DECIZIA nr. 110 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298968]
-
de drept Dosarul nr. 1.932/108/2024 19. Prin Cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Arad - Secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale cu nr. 1.932/108/2024, reclamanta DM, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul pentru Situații de Urgență „Vasile Goldiș“ al Județului Arad („ISU «Vasile Goldiș» Arad“), a solicitat obligarea pârâtului la calcularea și acordarea drepturilor salariale care i se cuvin prin calcularea soldei lunare de funcție aferente funcției de ofițer specialist I
DECIZIA nr. 128 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298550]