14,044 matches
-
observație, fără ridicarea dreptului de administrare. Or, dreptul administratorului special de a formula acțiuni în justiție pentru recuperarea debitelor societății pe perioada păstrării dreptului de administrare al societății nu poate fi negat și nici îngrădit, societatea astfel păstrându-și calitatea procesuală. Prin negarea acestei calități procesuale, instanța aduce atingere dreptului la apărare, respectiv dreptului administratorului special și, implicit, societății de a beneficia de un proces echitabil. Totodată, apreciază că restrângerea unor libertăți și a unor drepturi trebuie expres prevăzute de lege
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253245_a_254574]
-
administrare. Or, dreptul administratorului special de a formula acțiuni în justiție pentru recuperarea debitelor societății pe perioada păstrării dreptului de administrare al societății nu poate fi negat și nici îngrădit, societatea astfel păstrându-și calitatea procesuală. Prin negarea acestei calități procesuale, instanța aduce atingere dreptului la apărare, respectiv dreptului administratorului special și, implicit, societății de a beneficia de un proces echitabil. Totodată, apreciază că restrângerea unor libertăți și a unor drepturi trebuie expres prevăzute de lege, iar faptul că legea enumeră
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253245_a_254574]
-
emiterii. ... (6) Sancțiunile disciplinare se aplică în termen de cel mult 6 luni de la data săvârșirii abaterilor disciplinare. Articolul 36 Funcționarul public nemulțumit de sancțiunea disciplinară aplicată se poate adresa Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, care, potrivit legii, are legitimare procesuala activa, și poate dispune efectuarea unui control asupra modului cum autoritățile sau instituțiile publice respecta legislația referitoare la funcția publică și funcționarii publici. Articolul 37 (1) În cazul în care sancțiunea a fost aplicată de conducătorul autorității sau instituției publice
EUR-Lex () [Corola-website/Law/153233_a_154562]
-
alin. (3) din Constituție, potrivit cărora reglementarea competenței și a procedurii de judecată se face "prin lege". Totodată, apreciază că "normele conținute de articolul 392 din Codul de procedură civilă, concepute de legiuitor că o măsură de evitare a abuzului procesual, constituie, așadar, în ansamblul lor, expresia aplicării dispozițiilor constituționale invocate mai sus". Guvernul susține, de asemenea, ca "autorul excepției își exprimă nemulțumirea numai cu privire la cuantumul cauțiunii stabilite în speță, ceea ce, evident, nu reprezintă o problemă de neconstituționalitate, ci de aplicare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/148638_a_149967]
-
din dosarul său și a faptului că dosarul reprezenta un "fals". Totodată, reclamantul a solicitat ca CNSAS să îi dea un răspuns referitor la ilegalitățile comise în legătură cu dosarul său. 23. În fața curții de apel, SRI a invocat lipsa calității sale procesuale pasive, invocând faptul că trimisese la CNSAS toate documentele referitoare la reclamant. În susținerea acestei excepții, s-a bazat pe corespondența din 25 martie 2004 cu CNSAS. 24. Prin încheierea din data de 10 mai 2004, curtea de apel a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238227_a_239556]
-
considere că SRI, care deținea arhivele respective înainte de a le preda autorității responsabile, CNSAS, era în măsură să ofere explicații privind documentele lipsă. În plus, conform jurisprudenței constante a instanțelor naționale, acțiunile împotriva SRI au fost respinse din cauza lipsei calității procesuale pasive a SRI (Haralambie, citată anterior, pct. 41-43), astfel încât orice demersuri ulterioare pe lângă această instituție erau zădărnicite. 59. În fine, Curtea observă că, în decursul acestei perioade, reclamantul a primit răspunsuri evazive și incoerente (a se vedea supra, pct. 17-18
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238227_a_239556]
-
reclamantul invoca de asemenea art. 10 din Convenție, denunțând caracterul incomplet și fals al informațiilor din propriul dosar. Invocând art. 17 din Convenție, acesta s-a plâns de faptul că instanțele au admis excepția ridicată de SRI cu privire la lipsa calității procesuale pasive. Citând art. 6 din Convenție, reclamantul s-a plâns totodată de faptul că instanțele nu au interogat CNSAS și SRI și de faptul că nu au ținut seama de înregistrarea audienței la Colegiul CNSAS. 62. Ținând seama de constatarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238227_a_239556]
-
medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistență medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subroga în toate drepturile și oblibațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată. ... (2) Furnizorii de servicii care acordă asistență medicală prevăzută la alin. (1) realizează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249373_a_250702]
-
reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subroga în toate drepturile și oblibațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată. ... (2) Furnizorii de servicii care acordă asistență medicală prevăzută la alin. (1) realizează o evidență distinctă a acestor cazuri și au obligația să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249373_a_250702]
-
aceste condiții, această prevedere legală criticată nu îndeplinește condiția legăturii cu cauza prevăzută de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 . A admite că un atare text ar avea legătură cu cauza ar însemna ca în anumite faze procesuale să se poată ridica excepții de neconstituționalitate care să vizeze alte faze procesuale, ceea ce este inadmisibil. II. Curtea constată că asupra constituționalității dispozițiilor art. 2 alin. (1), art. 7 alin. (1) și art. 10 alin. (1) din Ordonanța de urgență
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229806_a_231135]
-
de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 . A admite că un atare text ar avea legătură cu cauza ar însemna ca în anumite faze procesuale să se poată ridica excepții de neconstituționalitate care să vizeze alte faze procesuale, ceea ce este inadmisibil. II. Curtea constată că asupra constituționalității dispozițiilor art. 2 alin. (1), art. 7 alin. (1) și art. 10 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 119/2007 , Curtea s-a pronunțat în repetate rânduri, exemplu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229806_a_231135]
-
a există probe sau indicii temeinice împotriva sa, cei doi nemaifiind egali în fața legii". Totodată, se mai susține de către autorii excepției, "este afectat și dreptul la integritate psihică al persoanei reclamate, drept garantat de stat, căreia i se conferă calitatea procesuală de inculpat, adică de persoana urmărită penal și față de care se exercită acțiunea penală, care are ca obiect tragerea la răspundere penală, fără existența unor verificări prealabile, plângerea penală neavând caracterul unui act de inculpare". Judecătoria Sectorului 1 București, exprimându
EUR-Lex () [Corola-website/Law/130887_a_132216]
-
alin. 1 din Codul de procedură penală este nefondată, întrucât aceste dispoziții nu încalcă dreptul la viață și dreptul la integritate fizică și psihică prevăzute la art. 22 din Constituție. În motivarea acestui punct de vedere se arată că "activitatea procesuală care se desfășoară după punerea în mișcare a acțiunii penale de către organele judiciare competențe este cea de drept comun. Prin urmare, are loc fie o cercetare în faza de urmărire penală, fie o cercetare judecătorească. În ambele situații persoană inculpata
EUR-Lex () [Corola-website/Law/130887_a_132216]
-
începerea urmăririi penale sau sesizarea instanței de judecată), sunt implicate diferite părți: învinuit, inculpat, parte vătămată, parte civilă, parte responsabilă civilmente, părți care au drepturi și obligații egale. Normă procedurală penală criticată nu prevede privilegii sau îngrădiri ale exercitării drepturilor procesuale pentru nici una dintre părțile procesului penal, iar distincțiile făcute între calitatea părților nu înseamnă nici privilegii și nici discriminări. Calitatea procesuală de inculpat este definită la art. 23 din Codul de procedură penală, potrivit căruia "Persoană împotriva căreia s-a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/130887_a_132216]
-
părți care au drepturi și obligații egale. Normă procedurală penală criticată nu prevede privilegii sau îngrădiri ale exercitării drepturilor procesuale pentru nici una dintre părțile procesului penal, iar distincțiile făcute între calitatea părților nu înseamnă nici privilegii și nici discriminări. Calitatea procesuală de inculpat este definită la art. 23 din Codul de procedură penală, potrivit căruia "Persoană împotriva căreia s-a pus în mișcare acțiunea penală este parte în procesul penal și se numește inculpat". Această calitate de inculpat nu reprezintă o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/130887_a_132216]
-
procedura recunoașterii și punerii în executare a acestora având în vedere raporturile dintre state care trebuie să acorde condiții egale de desfășurare a litigiilor, ținând cont de sistemele juridice specifice. Părțile dintr-un proces trebuie să beneficieze de același tratament procesual, astfel încât recunoașterea și executarea hotărârilor pronunțate pe teritoriul unui stat nemembru se va face pe baza reciprocității stabilite între state. 30. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274208_a_275537]
-
că este spre binele spiritual al credincioșilor, Episcopul diecezan are puterea de a dispensa de la legile disciplinare, atât universale, cât și particulare, date de autoritatea supremă a Bisericii fie pentru teritoriul său, fie pentru supușii săi, nu însă de la legile procesuale și penale, nici de la legile a căror dispensă este rezervată în mod special Scaunului Apostolic sau unei alte autorități. § 2. Dacă recurgerea la Sfântul Scaun este dificilă și,totodată, din cauza întârzierii există pericolul unei daune grave, orice Ordinariu poate dispensa
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206544_a_207873]
-
vicecancelar. § 3. Cancelarul și vicecancelarul sunt totodată notari și secretari ai curiei. Can. 483 - § 1. În afară de cancelar, pot fi numiți și alți notari, al căror scris sau semnătură constituie o atestare oficială fie cu privire la toate actele, fie numai cu privire la actele procesuale, fie numai cu privire la actele unei anumite cauze sau probleme. § 2. Cancelarul și notarii trebuie să fie persoane cu reputație neștirbită și în afara oricărei suspiciuni; în cazurile în care poate fi pusă în pericol onoarea unui preot, notarul trebuie să fie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206544_a_207873]
-
cu el trebuie să presteze jurământ de îndeplinire corectă și fidelă a funcției lor. Can. 1455 - § 1. Judecătorii și colaboratorii tribunalului sunt obligați să păstreze întotdeauna secretul profesional în procesul penal, iar în cel contencios, atunci când din revelarea unui act procesual s-ar putea aduce vreun prejudiciu părților. § 2. De asemenea, au obligația de a păstra întotdeauna secretul asupra dezbaterii ce are loc între judecători în tribunalul colegial înainte de pronunțarea sentinței, precum și asupra voturilor și opiniilor exprimate acolo, rămânând valabilă dispoziția
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206544_a_207873]
-
lor, dar nu pot fi niciodată reduse în mod valid decât cu consimțământul părților. § 3. Judecătorul să aibă totuși grijă ca procesul să nu dureze prea mult din cauza prorogării. Can. 1466 - Când legea nu stabilește nici un termen pentru îndeplinirea actelor procesuale, trebuie să-l stabilească judecătorul, ținând seama de natura fiecărui act. Can. 1467 - Dacă în ziua fixată pentru un act procesual tribunalul a rămas închis, termenul se înțelege a fi prorogat până la următoarea primă zi nefestivă Capitolul IV Locul judecății
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206544_a_207873]
-
procesul să nu dureze prea mult din cauza prorogării. Can. 1466 - Când legea nu stabilește nici un termen pentru îndeplinirea actelor procesuale, trebuie să-l stabilească judecătorul, ținând seama de natura fiecărui act. Can. 1467 - Dacă în ziua fixată pentru un act procesual tribunalul a rămas închis, termenul se înțelege a fi prorogat până la următoarea primă zi nefestivă Capitolul IV Locul judecății Can. 1468 - Pe cât e posibil, fiecare tribunal să aibă un sediu stabil, care să fie deschis la orele stabilite. Can. 1469
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206544_a_207873]
-
sau un mut, dacă eventual judecătorul nu preferă ca la întrebările sale cel interogat să răspundă în scris. Can. 1472 - § 1. Actele judiciare, atât cele care privesc esența problemei, sau actele cauzei, cât și cele care privesc procedura, sau actele procesuale, trebuie făcute în scris. § 2. Fiecare foaie a actelor să fie numerotată și autentificată. Can. 1473 - Ori de câte ori în actele juridice este necesară semnătura părților sau a martorilor, dacă partea sau martorul nu poate sau nu vrea să semneze, acest lucru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206544_a_207873]
-
timp un alt tutore sau curator; poate să numească și un procurator judiciar, dacă partea a neglijat acest lucru în perioada scurtă de timp stabilită de judecătorul însuși. Can. 1520 - Dacă părțile nu prezintă timp de șase luni nici un act procesual, cu toate că nu există nici un impediment să facă acest lucru, instanța se stinge; legea particulară poate stabili alte termene pentru perempțiune. Can. 1521 - Perempțiunea are efect în virtutea dreptului însuși (ipso iure) și împotriva tuturor, chiar și împotriva minorilor sau celor echivalați
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206544_a_207873]
-
sau celor echivalați minorilor, și trebuie să fie declarată chiar și din oficiu, rămânând neatins dreptul de a cere o despăgubire de la tutorii, curatorii, administratorii și procuratorii care nu au dovedit că au fost nevinovați. Can. 1522 - Perempțiunea stinge actele procesuale, însă nu actele cauzei; mai mult, acestea pot avea valoare într-o altă instanță, cu condiția ca respectiva cauză să se desfășoare între aceleași persoane și să aibă același obiect; față de terțe persoane, aceste acte au numai valoare de documente
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206544_a_207873]
-
din cel al art. 6 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau al jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului nu se poate desprinde concluzia că aplicarea cerinței procesului echitabil ar trebui să excedeze necesității asigurării garanțiilor procesuale, spre a se intră în materii din câmpul dreptului substanțial. Cu privire la critica de neconstituționalitate referitoare la încălcarea prevederilor art. 73 alin. (3) lit. h) din Constituție, Curtea a constatat că aceasta este neîntemeiată, deoarece infracțiunea de înșelăciune este reglementată în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222392_a_223721]