1,290 matches
-
art. 268 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003. În urma modificării Legii nr. 53/2003 prin Legea nr. 40/2011 și a republicării Legii nr. 53/2003 în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 345 din 18 mai 2011, art. 268 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 53/2003 a devenit art. 252 alin. (2) lit. b). Având în vedere faptul
DECIZIE nr. 1.243 din 22 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 252 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237651_a_238980]
-
169/1997 , cu modificările și completările ulterioare, iar prin art. I pct. 34 din aceeași lege a fost introdus în corpul Legii nr. 18/1991 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, cap. III^1 "Dispoziții procedurale", devenit cap. IV după republicarea legii, în care s-a inclus și art. 44^3, devenit art. 53 după republicarea legii. Corelativ acestui articol, au fost introduse și art. 44^10, art. 44^11 și art. 44^12. Potrivit art. 44^10, devenit art. 60
DECIZIE nr. 15 din 17 octombrie 2011 privind examinarea recursului în interesul legii cu privire la calitatea procesuală activă a Regiei Naţionale a Pădurilor - Romsilva în cadrul plângerilor formulate în procedura prevăzută de art. 53 din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236745_a_238074]
-
lege a fost introdus în corpul Legii nr. 18/1991 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, cap. III^1 "Dispoziții procedurale", devenit cap. IV după republicarea legii, în care s-a inclus și art. 44^3, devenit art. 53 după republicarea legii. Corelativ acestui articol, au fost introduse și art. 44^10, art. 44^11 și art. 44^12. Potrivit art. 44^10, devenit art. 60 după republicarea legii: "Terții care au fost vătămați în drepturile lor prin hotărârea comisiei județene
DECIZIE nr. 15 din 17 octombrie 2011 privind examinarea recursului în interesul legii cu privire la calitatea procesuală activă a Regiei Naţionale a Pădurilor - Romsilva în cadrul plângerilor formulate în procedura prevăzută de art. 53 din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236745_a_238074]
-
în care s-a inclus și art. 44^3, devenit art. 53 după republicarea legii. Corelativ acestui articol, au fost introduse și art. 44^10, art. 44^11 și art. 44^12. Potrivit art. 44^10, devenit art. 60 după republicarea legii: "Terții care au fost vătămați în drepturile lor prin hotărârea comisiei județene sau prin ordinul prefectului ori în alt mod, prin acte administrative prealabile ordinului, cum este cazul propunerilor primarului, și care nu aveau interes de a se adresa
DECIZIE nr. 15 din 17 octombrie 2011 privind examinarea recursului în interesul legii cu privire la calitatea procesuală activă a Regiei Naţionale a Pădurilor - Romsilva în cadrul plângerilor formulate în procedura prevăzută de art. 53 din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236745_a_238074]
-
li se recunoscuse un asemenea drept, potrivit legii, nu pot folosi decât calea acțiunilor de drept comun, petitorii sau după caz posesorii, în special revendicarea, și nu procedura prevăzută în acest capitol." Potrivit art. 44^11, devenit art. 61 după republicarea legii: "Dispozițiile art. 44^10 [art. 60 după republicare] se aplică și în cazul încălcării dreptului de proprietate publică sau privată al statului ori, după caz, al unităților administrativ-teritoriale", iar potrivit art. 44^12, devenit art. 62 după republicare: "Persoanelor
DECIZIE nr. 15 din 17 octombrie 2011 privind examinarea recursului în interesul legii cu privire la calitatea procesuală activă a Regiei Naţionale a Pădurilor - Romsilva în cadrul plângerilor formulate în procedura prevăzută de art. 53 din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236745_a_238074]
-
pot folosi decât calea acțiunilor de drept comun, petitorii sau după caz posesorii, în special revendicarea, și nu procedura prevăzută în acest capitol." Potrivit art. 44^11, devenit art. 61 după republicarea legii: "Dispozițiile art. 44^10 [art. 60 după republicare] se aplică și în cazul încălcării dreptului de proprietate publică sau privată al statului ori, după caz, al unităților administrativ-teritoriale", iar potrivit art. 44^12, devenit art. 62 după republicare: "Persoanelor prevăzute la art. 44^10 și art. 44^11
DECIZIE nr. 15 din 17 octombrie 2011 privind examinarea recursului în interesul legii cu privire la calitatea procesuală activă a Regiei Naţionale a Pădurilor - Romsilva în cadrul plângerilor formulate în procedura prevăzută de art. 53 din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236745_a_238074]
-
după republicarea legii: "Dispozițiile art. 44^10 [art. 60 după republicare] se aplică și în cazul încălcării dreptului de proprietate publică sau privată al statului ori, după caz, al unităților administrativ-teritoriale", iar potrivit art. 44^12, devenit art. 62 după republicare: "Persoanelor prevăzute la art. 44^10 și art. 44^11 [art. 60 și, respectiv, art. 61 după republicare] nu le sunt opozabile hotărârile date de comisiile județene." Prin dispozițiile art. 60-62 din Legea nr. 18/1991 , republicată, cu modificările și
DECIZIE nr. 15 din 17 octombrie 2011 privind examinarea recursului în interesul legii cu privire la calitatea procesuală activă a Regiei Naţionale a Pădurilor - Romsilva în cadrul plângerilor formulate în procedura prevăzută de art. 53 din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236745_a_238074]
-
de proprietate publică sau privată al statului ori, după caz, al unităților administrativ-teritoriale", iar potrivit art. 44^12, devenit art. 62 după republicare: "Persoanelor prevăzute la art. 44^10 și art. 44^11 [art. 60 și, respectiv, art. 61 după republicare] nu le sunt opozabile hotărârile date de comisiile județene." Prin dispozițiile art. 60-62 din Legea nr. 18/1991 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, care îi excludeau pe terții interesați de la calea plângerii prevăzute de legea specială, consacrând față de aceștia
DECIZIE nr. 15 din 17 octombrie 2011 privind examinarea recursului în interesul legii cu privire la calitatea procesuală activă a Regiei Naţionale a Pădurilor - Romsilva în cadrul plângerilor formulate în procedura prevăzută de art. 53 din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236745_a_238074]
-
Camere, la propunerea secretarilor generali ai acestora." ... Art. 71 alin. (1) din Legea nr. 7/2006 , la care face referire textul criticat, modificat prin art. I pct. 7 din Legea nr. 113/2009 și care, în prezent, în urma renumerotării și republicării Legii nr. 7/2006 în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 345 din 29 mai 2009, se regăsește la art. 73 alin. (1), prevede că funcționarii publici parlamentari al căror raport de serviciu a încetat pentru motive neimputabile în
DECIZIE nr. 776 din 16 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. III din Legea nr. 113/2009 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235252_a_236581]
-
pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale - Dreptul la respectarea vieții private și de familie. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că a mai examinat constituționalitatea textului de lege criticat, atât în actuala numerotare, cât și în cea anterioară republicării Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 194/2002 , prin prisma unor critici similare și prin raportare la aceleași prevederi constituționale. Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 132 din 21 februarie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
DECIZIE nr. 967 din 12 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 63 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235062_a_236391]
-
asemenea, invocă și prevederile art. 1 din Protocolul adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că asupra unei critici similare, formulate, însă, față de dispozițiile din aceeași ordonanță în forma anterioară republicării, al căror conținut se regăsește în prevederile art. 220 alin. (2) lit. b), criticate în cauza de față, s-a pronunțat prin Decizia nr. 685 din 10 octombrie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 931 din
DECIZIE nr. 1.521 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 220 alin. (2) lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238363_a_239692]
-
prin Decizia nr. 45 din 2 mai 1995 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 90 din 12 mai 1995, cu privire la textul criticat în redactarea de la acea dată - art. 17 - devenit art. 21 în urma unor modificări și a republicării legii, Curtea a constatat că acesta este constituțional întrucât nu instituie restrângeri ale exercitării dreptului de a profesa avocatura, ci incompatibilități care constituie măsuri de protecție pentru părți și împotriva unor suspiciuni ce ar putea altera actul de justiție. Textul
DECIZIE nr. 1.519 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238448_a_239777]
-
de unicitatea sa ca autoritate legiuitoare a țării, Constituția nu permite adoptarea unei legi de către o singură Cameră, fără ca proiectul de lege să fi fost dezbătut și de cealaltă Cameră. Art. 75 din Legea fundamentală a introdus, după revizuirea și republicarea acesteia în octombrie 2003, soluția obligativității sesizării, în anumite materii, ca primă Cameră, de reflecție, a Senatului sau, după caz, a Camerei Deputaților și, pe cale de consecință, reglementarea rolului de Cameră decizională, pentru anumite materii, a Senatului și, pentru alte
DECIZIE nr. 1.576 din 7 decembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238178_a_239507]
-
privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 279 din 4 aprilie 2005, produce efecte doar pentru viitor, respectiv de la data republicării legii în Monitorul Oficial al României. Se mai susține, în esență, că prevederile art. 50 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 încalcă dispozițiile art. 21 alin. (2) și ale art. 53 alin. (2) din Constituție, prin faptul că accesul
DECIZIE nr. 372 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170433_a_171762]
-
fost ridicată de Alexandru Vlad Ionescu. În motivarea excepției de neconstituționalitate, așa cum a fost formulată în fața instanței de judecată, se susține în esență că prevederile art. 46 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 , [devenit art. 50 alin. (5), în urma republicării], "restrâng în timp exercițiul dreptului de a revendica o proprietate", drept care "este imprescriptibil", contravenind astfel dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 21 alin. (2). Se mai arată că textul de lege criticat contravine condițiilor în care poate interveni restrângerea exercițiului unor
DECIZIE nr. 372 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170433_a_171762]
-
art. 21 alin. (2) și ale art. 53 din Constituție, invocate în motivarea excepției de neconstituționalitate formulată în fața instanței de fond. Curtea constată că prevederile art. 46 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 , devenit art. 50 alin. (5) în urma republicării legii, au mai făcut obiectul controlului de constituționalitate, prin raportare și la dispozițiile art. 21 din Constituție. Astfel, prin Decizia nr. 296 din 8 iulie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 577 din 12 august 2003
DECIZIE nr. 372 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170433_a_171762]
-
principiu, așa cum a procedat prin norma dedusă controlului, fără a îndreptăți calificarea reglementării respective ca fiind neconstituțională". S-a mai arătat în decizia menționată că " art. 46 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 , [devenit art. 50 alin. (5), în urma republicării], recunoaște dreptul titularului la exercitarea acțiunii în constatarea nulității absolute a actelor juridice de înstrăinare a imobilelor preluate în mod abuziv și asigură posibilitatea de valorificare a acestuia în cadrul unui termen, impus de rațiuni sociale majore, respectiv de evitarea unor
DECIZIE nr. 372 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170433_a_171762]
-
nr. 758 din 29 octombrie 2003, republicată de Consiliul Legislativ, în temeiul art. 152 din Constituție, în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, cu reactualizarea denumirilor și dându-se textelor o nouă numerotare. După republicare textele constituționale invocate au următoarea numerotare și conținut: - Art. 44: "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod egal de
DECIZIE nr. 42 din 3 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1662 teza a doua din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156056_a_157385]
-
legislativ privind regimul metalelor prețioase în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 2 februarie 2003, au fost aduse unele modificări Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 190/2000 , dispunându-se, prin art. III, și republicarea acesteia. În urma republicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 77 din 29 ianuarie 2004, fostul art. 34^1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 190/2000 a devenit art. 26 alin. (1), cu următorul cuprins
DECIZIE nr. 476 din 9 noiembrie 2004 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 190/2000 privind regimul metalelor preţioase, aliajelor acestora şi pietrelor preţioase în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164508_a_165837]
-
metalelor prețioase în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 2 februarie 2003, au fost aduse unele modificări Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 190/2000 , dispunându-se, prin art. III, și republicarea acesteia. În urma republicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 77 din 29 ianuarie 2004, fostul art. 34^1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 190/2000 a devenit art. 26 alin. (1), cu următorul cuprins: - Art. 26 alin
DECIZIE nr. 476 din 9 noiembrie 2004 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 190/2000 privind regimul metalelor preţioase, aliajelor acestora şi pietrelor preţioase în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164508_a_165837]
-
de vot". Totodată, prin Decizia nr. 123 din 25 aprilie 2001 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 292 din 4 iunie 2001, Curtea a stabilit că dispozițiile constituționale ale art. 74 alin. (2) [devenite, în urma revizuirii și republicării Constituției, art. 76 alin. (2)] "au în vedere votul final exprimat pentru proiectul de lege în ansamblu". În mod indubitabil, această jurisprudență a Curții plasează dispozițiile art. 67 și 76 la momentul votului final. Această concluzie este întărită și prin
DECIZIE nr. 1.237 din 6 octombrie 2010 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) pct. I lit. c) şi pct. IV lit. e), ale art. 53 alin. (1), art. 54, art. 65 alin. (4), art. 102 alin. (1) şi (2) şi ale art. 196 lit. b), e), g), r) şi s) din Legea privind sistemul unitar de pensii publice, precum şi ale legii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227537_a_228866]
-
nu contravine principiilor egalității de tratament al angajaților și angajatorilor, nerenunțării la drepturile recunoscute prin lege și nediscriminării la acordarea salariului, consacrate prin art. 5, 38 și art. 154 alin. (3) din Codul muncii [devenit art. 159 alin. (3) în urma republicării acestui act normativ în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 345 din 18 mai 2011]. De asemenea, analiza instanțelor a fost diferită și în privința stabilirii culpei în neîndeplinirea obligației de negociere a actelor adiționale la contractele colective de muncă
DECIZIE nr. 11 din 19 septembrie 2011 privind recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Bacău cu privire la acordarea în perioada 2005-2007 de către Societatea Comercială OMV Petrom - S.A. Bucureşti,a unui ajutor material. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236074_a_237403]
-
Deputaților, puncte de vedere privitoare la interpretarea legii; ... j) verifică forma republicabilă primită de la Secretariatul General al Guvernului României și asigură elaborarea formei republicabile a legilor pentru care Camera Deputaților a fost Cameră decizională, în cazul în care legea dispune republicarea; ... k) analizează și face propuneri cu privire la cererile de rectificare a legilor publicate în Monitorul Oficial al României sau, după caz, întocmește cereri de rectificare, pe baza documentelor existente în dosarul legii; ... l) colaborează cu Regia Autonomă "Monitorul Oficial" în legătură cu publicarea
HOTĂRÂRE nr. 28 din 23 iunie 2009 privind modificarea Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 31/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare al serviciilor Camerei Deputaţilor, precum şi a statului de funcţii pe anul 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212749_a_214078]
-
k) analizează și face propuneri cu privire la cererile de rectificare a legilor publicate în Monitorul Oficial al României sau, după caz, întocmește cereri de rectificare, pe baza documentelor existente în dosarul legii; ... l) colaborează cu Regia Autonomă "Monitorul Oficial" în legătură cu publicarea, republicarea și rectificarea legilor în Monitorul Oficial al României; ... m) transmite Direcției pentru tehnologia informației și comunicațiilor textul legii sau al proiectului de lege, după caz, fără semnătura președinților Camerelor Parlamentului, în vederea introducerii acestuia în fișa proiectului de lege, existentă pe
HOTĂRÂRE nr. 28 din 23 iunie 2009 privind modificarea Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 31/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare al serviciilor Camerei Deputaţilor, precum şi a statului de funcţii pe anul 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212749_a_214078]
-
ilegal pe teritoriu sau împotriva căreia se află în curs o procedură de expulzare ori de extrădare. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că textele de lege criticate au mai format obiect al controlului de constituționalitate, atât în varianta anterioară republicării din 2008, cât și în forma actuală, care, de altfel, a consacrat aceeași soluție legislativă. În acest sens, pot fi menționate, cu titlu de exemplu, Decizia nr. 773 din 7 noiembrie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I
DECIZIE nr. 714 din 7 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 alin. (5) şi (7) din Ordonan��a de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212875_a_214204]