3,885 matches
-
Impreviziunea este prezumată în favoarea consumatorului, care formulează o notificare în condițiile art. 5 sau art. 8 alin. (5). (4) Echilibrarea și continuarea contractului de credit sunt prioritare. Încetarea contractului de credit va putea fi dispusă doar în cazul imposibilității vădite a continuării sale. ... – Art. 5 alin. (3^1) din Legea nr. 77/2016: „Pe perioada notificării, precum și pe perioada soluționării cererilor prevăzute la art. 7 și 8 , este interzisă înscrierea în Biroul de credit sau în alte baze de date negative
DECIZIA nr. 97 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299788]
-
2 judiciare), iar în cadrul acestei proceduri se interpune art. 4 alin. (4) din Legea nr. 77/2016, care stabilește că „echilibrarea și continuarea contractului de credit sunt prioritare. Încetarea contractului de credit va putea fi dispusă doar în cazul imposibilității vădite a continuării sale“. Curtea a reținut că întreaga procedură reglementată de Legea nr. 77/2016 include ideea de adaptare a contractului, astfel că fiecare fază a acestei proceduri implică aplicarea cu prioritate a soluției de adaptare a contractului în raport cu
DECIZIA nr. 97 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299788]
-
obligației. ... 77. În ipoteza intervenirii acordului părților pentru adaptarea contractului în cursul fazelor judiciare, instanța judecătorească va dispune adaptarea acestuia. În schimb, în măsura în care nu se întrunește un asemenea acord, va evalua dacă în cauză există o imposibilitate vădită a continuării contractului, încetarea sa dispunându-se doar în această situație. Stingerea obligațiilor izvorâte din contractul de credit ipotecar și transmiterea dreptului de proprietate către creditor echivalează cu încetarea contractului, însă art. 4 alin. (4) din Legea nr. 77/2016 stabilește
DECIZIA nr. 97 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299788]
-
diligențele pentru menținerea utilității sociale a contractului, iar instanța judecătorească trebuie să urmărească, în mod firesc, continuarea contractului. De aceea, ca regulă, instanța trebuie să dispună adaptarea contractului de credit, cu excepția situației în care este demonstrată existența unei imposibilități vădite de continuare a acestuia. Această imposibilitate nu se analizează prin raportare la situația patrimonială a debitorului, pentru că nu există nicio relație între impreviziunea în contracte și situația financiară a debitorului, impreviziunea exprimând o tensiune intracontractuală, și nu una personală
DECIZIA nr. 97 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299788]
-
analizează prin raportare la situația patrimonială a debitorului, pentru că nu există nicio relație între impreviziunea în contracte și situația financiară a debitorului, impreviziunea exprimând o tensiune intracontractuală, și nu una personală, ce transcende cadrului strict contractual. Așadar, sintagma „imposibilitate vădită a continuării contractului de credit“ se raportează întotdeauna la drepturile și obligațiile rezultate din contractul de credit, instanța judecătorească neputând realiza un inventar al situației patrimoniale a debitorului pentru a decide adaptarea sau încetarea contractului. ... 78. În deciziile sale cu
DECIZIA nr. 97 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299788]
-
stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată, întrucât suspendarea de drept, care operează prin textul de lege criticat, este proporțională cu scopul urmărit, iar problema notificărilor vădit inadmisibile, doar pentru a se ajunge la o suspendare de drept, așa cum susține autoarea excepției, este o chestiune de aplicare a legii. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea din 25 februarie 2022
DECIZIA nr. 99 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300373]
-
că dispozițiile de lege criticate, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 52/2020, sunt neconstituționale, în măsura în care, în interpretarea și aplicarea acestora, efectul suspendării de drept ar fi recunoscut și în cazul notificărilor de dare în plată vădit inadmisibile (cărora nu li se aplică Legea nr. 77/2016) în raport cu dispozițiile legale care instituie condițiile pentru a putea beneficia de procedura specială de stingere a obligațiilor prevăzută de această lege, respectiv condițiile prevăzute la art. 4 alin. (1
DECIZIA nr. 99 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300373]
-
de stingere a obligațiilor prevăzută de această lege, respectiv condițiile prevăzute la art. 4 alin. (1) lit. a)-e) și la art. 1 alin. (4) din Legea nr. 77/2016. ... 6. Se afirmă că noțiunea de notificări de dare în plată vădit inadmisibile se referă atât la notificările ce nu îndeplinesc condițiile stabilite prin Legea nr. 77/2016, la art. 4 alin. (1) lit. a)-d) și la art. 1 alin. (4), respectiv acele notificări cărora nu li se aplică Legea nr. 77/2016
DECIZIA nr. 99 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300373]
-
alin. (1) lit. a) din Legea nr. 77/2016. ... 7. Se afirmă, menționându-se jurisprudența Curții Constituționale în această materie, că problema neconstituționalității textelor de lege care recunosc efectul suspensiv de executare în situația specifică a notificărilor de dare în plată vădit inadmisibile, adică în ipoteza notificărilor transmise fără a fi îndeplinite condițiile preliminare pentru a recurge la procedura specială a dării în plată, respectiv condițiile stabilite de art. 4 alin. (1) lit. a) - d) din Legea nr. 77/2016 nu a fost
DECIZIA nr. 99 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300373]
-
unei notificări admisibile (în legătură cu care judecătorul va decide dacă se impune măsura adaptării sau, după caz, a încetării contractului de credit), efect legitimat inclusiv prin jurisprudența Curții Constituționale, nu subzistă în cazul în care se formulează o notificare vădit inadmisibilă, așa cum este notificarea de dare în plată din prezenta cauză, prin care garantul ipotecar a solicitat stingerea obligațiilor unui profesionist care, prin definiție, nu poate beneficia de procedura prevăzută de Legea nr. 77/2016. Așadar, în acest context, legea
DECIZIA nr. 99 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300373]
-
clar de lege. În schimb, în ceea ce privește debitorul, acesta beneficiază de plenitudinea drepturilor fără ca sancțiunea pentru exercitarea abuzivă/vădit ilicită să aibă caracter efectiv, raportat la beneficiile aduse, ex lege, pe baza comunicării notificărilor de dare în plată vădit inadmisibile. ... 12. În final, se mai susține că recunoașterea posibilității debitorului de a formula notificări de dare în plată vădit inadmisibile constituie o restrângere a dreptului de proprietate al creditorului, respectiv a dreptului la recuperarea creanței sale. ... 13. Judecătoria Ploiești
DECIZIA nr. 99 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300373]
-
abuzivă/vădit ilicită să aibă caracter efectiv, raportat la beneficiile aduse, ex lege, pe baza comunicării notificărilor de dare în plată vădit inadmisibile. ... 12. În final, se mai susține că recunoașterea posibilității debitorului de a formula notificări de dare în plată vădit inadmisibile constituie o restrângere a dreptului de proprietate al creditorului, respectiv a dreptului la recuperarea creanței sale. ... 13. Judecătoria Ploiești apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, având în vedere că dispozițiile de lege criticate respectă condițiile de previzibilitate și
DECIZIA nr. 99 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300373]
-
caracterul definitiv al hotărârii pronunțării în procedura de filtru, că acesta este justificat prin faptul că în această etapă sunt analizate aspecte pur formale. Totodată, prin Decizia nr. 839 din 8 decembrie 2015, Curtea a constatat ca fiind neconstituțională sintagma „vădit nefondat“ din cuprinsul dispozițiilor legale criticate, nemaiexistând posibilitatea ca în procedura de filtru recursul să fie respins ca urmare a analizei pe fond. ... 10. În replică, având cuvântul, reprezentantul autorului excepției arată că este vorba despre hotărâri care nu sunt
DECIZIA nr. 627 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300383]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 1 februarie 2016, Curtea a admis excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 493 alin. (5) din Codul de procedură civilă și a constatat că sintagma „sau că recursul este vădit nefondat“ din cuprinsul acestora este neconstituțională. ... 26. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 16 - Egalitatea în drepturi, ale art. 21 - Accesul liber la justiție astfel cum se interpretează potrivit art. 20 alin.
DECIZIA nr. 627 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300383]
-
pronunțată în materie penală, fără a se face nicio nuanțare sub acest aspect. Ipoteza în care s-ar executa silit toate categoriile de creanțe ar lipsi de efecte procedura înscrierii la masa credală a creanțelor și ar crea o discriminare vădită față de ceilalți creditori ai debitorului insolvent. Prin urmare, dreptul creditorului fiscal de a-și îndestula creanțele cu prioritate față de creditorii prevăzuți în Legea nr. 85/2014 este de natură să afecteze în mod direct principiile supremației legii și egalității
DECIZIA nr. 570 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299899]
-
a cărui operativitate este în mod esențial legată de instituirea unor termene, cum este și cel de prescripție criticat. ... 35. Critica raportată la pretinsa discriminare față de pensionarii care au solicitat revizuirea în termenul de prescripție de 3 ani este vădit neîntemeiată, deoarece tinde să demonstreze tocmai caracterul rezonabil al acestuia, de vreme ce, prin ipoteză, unii dintre pensionari l-au respectat. ... 36. În sfârșit, cu referire la critica potrivit căreia instituirea termenului de prescripție face imposibilă aplicarea efectivă a prevederilor
DECIZIA nr. 696 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299901]
-
corespunzătoare activității personalului didactic, ci se realizează în interiorul numărului total de ore de lucru prestate de personalul didactic de predare. ... 192. Curtea nu poate cenzura o asemenea opțiune a legiuitorului atât timp cât măsura adoptată nu implică o disproporție vădită între activitățile pe care personalul didactic trebuie să le desfășoare. Stabilirea ponderii normei didactice prin raportare la ansamblul activităților didactice desfășurate este un aspect de politică legislativă în domeniul învățământului preuniversitar. Susținerile autorilor obiecției de neconstituționalitate reprezintă, în mare măsură
DECIZIA nr. 357 din 22 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300018]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 318 din 13 aprilie 2023, paragraful 67). Ca atare, legiuitorul are o largă marjă de apreciere în acest sens, Curtea putând cenzura creșterea normei didactice numai în măsura în care aceasta implică o abordare vădit disproporționată și dacă, în aceste condiții, încalcă reguli, valori, principii sau exigențe constituționale, ceea ce, în speță, nu este cazul. Prin urmare, Curtea constată că art. LVIII din lege nu încalcă art. 4, art. 16 și art. 41 alin. (2
DECIZIA nr. 357 din 22 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300018]
-
impuse de principiul constituțional al legalității. ... 10. Interpretarea extensivă - conform căreia și minuta ar fi asimilabilă conținutului juridic avut în vedere de art. 26 alin. (4) din Legea concurenței nr. 21/1996 - adaugă în mod nepermis la lege și, astfel, contravine vădit principiului legalității. ... 11. Din perspectiva autoarei excepției, numai decizia - motivată, executorie, comunicată întreprinderii, susceptibilă de a fi atacată în termen de 30 de zile de la comunicare - poate reprezenta actul administrativ prin care se constată și se sancționează eventuale încălcări
DECIZIA nr. 691 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298513]
-
Impreviziunea este prezumată în favoarea consumatorului, care formulează o notificare în condițiile art. 5 sau art. 8 alin. (5). (4) Echilibrarea și continuarea contractului de credit sunt prioritare. Încetarea contractului de credit va putea fi dispusă doar în cazul imposibilității vădite a continuării sale. ... – Art. 5 alin. (3) și (3^1): (3) Prima zi de convocare la notarul public nu poate fi stabilită la un termen mai scurt de 30 de zile libere și nici mai lung de 90 de zile, perioadă
DECIZIA nr. 597 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298189]
-
de punere în aplicare (UE) 2022/382, având în vedere Concluziile Reuniunii Consiliului European din data de 19 decembrie 2024 în care a fost reiterată hotărârea de condamnare a războiului de agresiune al Federației Ruse împotriva Ucrainei, ce constituie o încălcare vădită a Cartei Organizației Națiunilor Unite, și a fost reafirmat sprijinul continuu pentru independența, suveranitatea și integritatea teritorială a Ucrainei în cadrul frontierelor sale recunoscute pe plan internațional, luând în considerare reconfirmarea angajamentului ferm al Uniunii Europene de a asigura continuarea
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 15 din 20 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295710]
-
I, nr. 5 din 7 ianuarie 2014). Fiscalitatea trebuie să fie nu numai legală, ci și proporțională, rezonabilă, echitabilă și să nu diferențieze impozitele pe criteriul grupelor sau categoriilor de cetățeni. Rezultă că, în condițiile în care ar exista o vădită disproporție între taxa datorată și serviciul public efectiv prestat, taxa nu a fost instituită în considerarea contraprestației datorate de operatorul economic, instituția publică ori serviciul public, ceea ce ar fi contrar art. 56 alin. (2) din Constituție (a se vedea
DECIZIA nr. 669 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299865]
-
interes general. Considerând normal ca legiuitorul să dispună de o mare libertate în conducerea unei politici economice și sociale, Curtea respectă modul în care acesta percepe imperativele «utilității publice», cu excepția cazului în care raționamentul său se dovedește în mod vădit lipsit de orice temei rezonabil (paragraful 19). ... ... 67. Aceste considerente, relevante în cauza de față, au fost reluate, spre exemplu, și în deciziile nr. 154 din 27 martie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 680 din
DECIZIA nr. 22 din 20 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285606]
-
modificări legislative corespunzătoare, fiind normal ca legiuitorul să dispună de o mare libertate în conducerea unei politici economice și sociale, respectând modul în care acesta percepe imperativele „utilității publice“, cu excepția cazului în care raționamentul său se dovedește în mod vădit lipsit de orice temei rezonabil (Hotărârea din 8 noiembrie 2005, pronunțată în Cauza Kechko împotriva Ucrainei, paragraful 23, și Decizia de inadmisibilitate din 6 decembrie 2011, pronunțată în cauzele conexate nr. 44.232/11 și nr. 44.605/11 Felicia Mihăieș împotriva României și
DECIZIA nr. 22 din 20 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285606]
-
pronunțată de Tribunalul Brăila (supra, pct. 49). ... 67. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că cererea nu a fost depusă tardiv. Excepția preliminară ridicată de Guvern trebuie așadar respinsă. ... 68. Curtea constată că cererea nu este nici vădit nefondată, nici inadmisibilă pentru alte motive enumerate de art. 35 din Convenție. Prin urmare, trebuie să fie declarată admisibilă. ... ... B. Cu privire la fond 1. Pretinsa neprotejare a dreptului la viață de către autorități (a) Argumentele părților 69. Reclamanta a
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]