4,223 matches
-
de ilegalitate a unui regulament sau instrucțiune a Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare, nu contravine prevederilor constituționale ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi, ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiție, ale art. 48 privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică și ale art. 49 referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, prevederi invocate de autorul excepției în motivarea neconstituționalității textului de lege criticat. Se precizează că excepția de ilegalitate se poate ridica numai
DECIZIE nr. 279 din 30 octombrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 din Legea nr. 52/1994 privind valorile mobiliare şi bursele de valori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139167_a_140496]
-
2000 a Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiție, ale art. 48 privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, precum și ale art. 49 referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. În esență, se susține că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, deoarece prevăd un singur grad de jurisdicție, fără posibilitatea exercitării unei căi
DECIZIE nr. 279 din 30 octombrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 din Legea nr. 52/1994 privind valorile mobiliare şi bursele de valori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139167_a_140496]
-
au numai cetățenia română și domiciliul în țară."; ... - Art. 21: "(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept."; ... - Art. 48: "(1) Persoană vătămată într-un drept al său de o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, este îndreptățită să obțină recunoașterea dreptului pretins, anularea actului și repararea pagubei. (2) Condițiile și limitele exercitării acestui
DECIZIE nr. 279 din 30 octombrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 din Legea nr. 52/1994 privind valorile mobiliare şi bursele de valori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139167_a_140496]
-
pronunță prin decizie irevocabilă. Autorul excepției critică pentru neconstituționalitate caracterul irevocabil al deciziei Curții de apel, susținând că prin absența unui al doilea grad de jurisdicție se încalcă principiul constituțional al egalității în drepturi, accesul liber la justiție, dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică de a obține recunoașterea dreptului pretins, anularea actului și repararea pagubei, precum și prevederile referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, prevăzute de textele constituționale menționate. Cu privire la aceste critici Curtea observa că prevederile art.
DECIZIE nr. 279 din 30 octombrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 din Legea nr. 52/1994 privind valorile mobiliare şi bursele de valori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139167_a_140496]
-
și, prin urmare, nu se pune problema unei restrângeri contrare acestor prevederi constituționale. Curtea reține, de asemenea, că nu sunt încălcate, prin dispozițiile art. 17 din Legea nr. 52/1994 , nici prevederile art. 48 din Constituție, referitoare la dreptul persoanei vătămate de o autoritate administrativă, deoarece verificarea de către curtea de apel a legalității actelor generale și individuale ale Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare, în cadrul excepției de ilegalitate, și soluționarea acestei excepții printr-o decizie irevocabilă reprezintă tocmai o măsură procedurală prin
DECIZIE nr. 279 din 30 octombrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 din Legea nr. 52/1994 privind valorile mobiliare şi bursele de valori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139167_a_140496]
-
calendaristice de la data comunicării acesteia, respectiv de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I. ... (2) ANRGN are obligația de a soluționa contestația în termen de 30 de zile calendaristice de la data înregistrării acesteia. ... (3) Persoanele care se consideră vătămate în drepturile lor prin actul de soluționare a contestației sau prin necomunicarea acestuia în termen de 30 de zile calendaristice de la data înregistrării contestației îl pot ataca la instanța de contencios administrativ, în conformitate cu prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990
REGULAMENT din 18 decembrie 2001 pentru acreditarea consumatorilor eligibili de gaze naturale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139155_a_140484]
-
persoanei lezate în termen de 15 zile de la depunerea reclamației și va conține atât informațiile de interes public solicitate inițial, cât și menționarea sancțiunilor disciplinare luate împotriva celui vinovat. ... Articolul 22 (1) În cazul în care o persoana se considera vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a carei raza teritorială domiciliază sau în a carei raza teritorială se afla sediul autorității ori al instituției publice. Plângerea se
LEGE nr. 544 din 12 octombrie 2001 (*actualizată*) privind liberul acces la informaţiile de interes public. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137434_a_138763]
-
produce nici un efect, de nu va fi aprobată și de tribunalul civil, după ce acesta, în camera de consiliu, va fi ascultat pe minor sau pe femeea și pe aceia cari le-au retras autorizația*). În nici un caz revocarea nu poate vatămă drepturile celor de al treilea, nici chiar pentru afacerile în curs de executare. ---------- *) În textul art. italian lipsesc cuvintele ultime: "și pe aceea cari le-au retras autorizația". Articolul 19 Contractul de căsătorie între persoane dintre care una este comercianta
CODUL COMERCIAL Cu modificările pînă la 15 iunie 1906*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135813_a_137142]
-
făcute fără chibzuința. Articolul 462 Asiguratorul care a plătit despăgubirea pentru stricăciunea sau pierderea lucrurilor asigurate, este abrogat, fata cu cel de al treilea, în drepturile ce din cauza daunei nasc pentru asigurat. Asiguratorul este responsabil de ori-ce act care a vatămă asemenea drepturi. Dacă despăgubirea s'a plătit numai în parte, asiguratul și asiguratorul au dreptul să recurgă contra celui de al treilea în proporțiune cu cat li se datoaresce fie-căruia. Articolul 463 În caz de înstrăinare a lucrurilor asigurate, drepturile
CODUL COMERCIAL Cu modificările pînă la 15 iunie 1906*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135813_a_137142]
-
dacă nu s'a făcut*), în termen de trei zile, către autoritățile locului unde s'a intamplat faptul, sau a primului port în care vasul s'a oprit. Pentru pagubele cauzate persoanelor sau mărfurilor, lipsa de protestare sau reclamațiune nu vatămă drepturile persoanelor cari nu se găsesc**) pe vas, sau nu erau în pozițiune a-și manifestă voința. ---------- *) Aci s'a strecurat o gravă eroare în textul oficial, prin omiterea cuvintelor: "protest sau reclamațiune", cari există în textul italian și cari
CODUL COMERCIAL Cu modificările pînă la 15 iunie 1906*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135813_a_137142]
-
Votul dat fără nici o declarațiune de renunțare limitată, implică de drept renunțarea la ipotecă sau la privilegiu pentru întreaga creanța. Efectele renuntarei încetează de drept, daca concordatul nu are loc sau se anulează în urmă. Deciziunile celorlalți creditori nu pot vatămă drepturile creditorilor ipotecari sau privilegiați. Articolul 851 Concordatul trebuie să fie subscris în aceeași adunare în care a fost consimțit. Dacă concordatul s'a primit numai de majoritatea în număr a creditorilor prezenți sau de majoritatea celor trei pătrimi a
CODUL COMERCIAL Cu modificările pînă la 15 iunie 1906*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135813_a_137142]
-
prevăzute de lege. Articolul 33 Secretul corespondentei și al convorbirilor telefonice este garantat. Articolul 34 Dreptul de petiționare este garantat. Organele de stat au obligația de a rezolva petițiile cetățenilor privind drepturi și interese personale sau obștești. Articolul 35 Cel vătămat într-un drept al său printr-un act ilegal al unui organ de stat poate cere organelor competențe, în condițiile prevăzute de lege, anularea actului și repararea pagubei. Articolul 36 Dreptul de proprietate personală este ocrotit de lege. Pot constitui
CONSTITUŢIA REPUBLICII SOCIALISTE ROMÂNIA*) din 29 iunie 1965 (*republicată*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133014_a_134343]
-
Tribunalele și judecătoriile judeca pricinile civile, penale și orice alte pricini date în competența lor. În cazurile prevăzute prin lege, tribunalele și judecătoriile exercita controlul asupra hotărîrilor organelor administrative sau obștești cu activitate jurisdicționala. Tribunalele și judecătoriile judeca cererile celor vătămați în drepturile lor prin acte administrative, putînd să se pronunțe, în condițiile legii, și asupra legalității acestor acte. Articolul 104 Tribunalul Suprem exercita controlul general asupra activității de judecată a tuturor tribunalelor și judecătoriilor. Modul de exercitare a acestui control
CONSTITUŢIA REPUBLICII SOCIALISTE ROMÂNIA*) din 29 iunie 1965 (*republicată*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133014_a_134343]
-
Curții de Apel Timișoara prin care i s-a respins acțiunea introdusă în baza Legii nr. 105/1997 . În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că prevederile Legii nr. 105/1997 contravin dispozițiilor constituționale ale art. 48 privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, ale art. 21 privind accesul liber la justiție, ale art. 11 privind dreptul internațional și dreptul intern, precum și ale art. 6 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În esență, se
DECIZIE nr. 22 din 23 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Legii nr. 105/1997 pentru soluţionarea obiectiunilor, contestaţiilor şi a plangerilor asupra sumelor constatate şi aplicate prin actele de control sau de impunere ale organelor Ministerului Finanţelor, modificată prin Ordonanţa Guvernului nr. 13/1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133126_a_134455]
-
a Legii nr. 105/1997 au următorul conținut: - Art. 21: "(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept."; ... - Art. 48: "(1) Persoană vătămată într-un drept al său de o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, este îndreptățită să obțină recunoașterea dreptului pretins, anularea actului și repararea pagubei. (2) Condițiile și limitele exercitării acestui
DECIZIE nr. 22 din 23 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Legii nr. 105/1997 pentru soluţionarea obiectiunilor, contestaţiilor şi a plangerilor asupra sumelor constatate şi aplicate prin actele de control sau de impunere ale organelor Ministerului Finanţelor, modificată prin Ordonanţa Guvernului nr. 13/1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133126_a_134455]
-
respinsă că devenită inadmisibilă. ÎI. Autorul excepției consideră, de asemenea, că prevederile Legii nr. 105/1997 , în ansamblu, contravin dispozițiilor constituționale ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiție, precum și celor ale art. 48 din Constituție privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică. Examinând aceste critici Curtea constată că Legea nr. 105/1997 nu contravine art. 48 din Constituție, care se referă la posibilitatea persoanei vătămate într-un drept al său printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în
DECIZIE nr. 22 din 23 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Legii nr. 105/1997 pentru soluţionarea obiectiunilor, contestaţiilor şi a plangerilor asupra sumelor constatate şi aplicate prin actele de control sau de impunere ale organelor Ministerului Finanţelor, modificată prin Ordonanţa Guvernului nr. 13/1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133126_a_134455]
-
liber la justiție, precum și celor ale art. 48 din Constituție privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică. Examinând aceste critici Curtea constată că Legea nr. 105/1997 nu contravine art. 48 din Constituție, care se referă la posibilitatea persoanei vătămate într-un drept al său printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri de a obține recunoașterea dreptului pretins, anularea actului și repararea pagubei, în condițiile prevăzute prin lege organică. Conform prevederilor art. 3 din
DECIZIE nr. 22 din 23 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Legii nr. 105/1997 pentru soluţionarea obiectiunilor, contestaţiilor şi a plangerilor asupra sumelor constatate şi aplicate prin actele de control sau de impunere ale organelor Ministerului Finanţelor, modificată prin Ordonanţa Guvernului nr. 13/1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133126_a_134455]
-
prevăzute de lege și de statutul profesiei. (2) Consiliul baroului sesizat verifică îndeplinirea condițiilor legale și, constatând îndeplinirea lor, dispune înregistrarea convenției în termen de o lună de la înregistrarea cererii. ... (3) Împotriva deciziei consiliului baroului orice persoană care se consideră vătămată într-un drept sau interes legitim al său poate formula plângere la organele de jurisdicție profesională, în condițiile prezentei legi și ale statutului profesiei. (4) Barourile țin evidența separată a avocaților pentru fiecare formă de exercitare a profesiei. Articolul 10
LEGE nr. 51 din 7 iunie 1995 (**republicată**)(*actualizată*) pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133187_a_134516]
-
instituirea unui prag electoral și redistribuirea voturilor neutilizate exclusiv formațiunilor politice exclud posibilitatea candidaților independenți de a fi aleși, iar pe de altă parte, ca prin caracterul definitiv și irevocabil al hotărârilor instanței de contencios administrativ este încălcat dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică de a obține recunoașterea dreptului pretins. Curtea de Apel București - Secția contencios administrativ, exprimându-și opinia, apreciază că excepția de neconstituționalitate a art. 77 din Legea nr. 70/1991 , republicata, cu modificările și completările ulterioare, nu
DECIZIE nr. 103 din 10 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77 din Legea nr. 70/1991 privind alegerile locale, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi a dispoziţiilor art. 17 alin. (6) din Legea administraţiei publice locale nr. 69/1991 , republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135383_a_136712]
-
de a fi aleși cetățenii cu drept de vot care îndeplinesc condițiile prevăzute în articolul 16 alineatul (3), daca nu le este interzisă asocierea în partide politice, potrivit articolului 37 alineatul (3)."; - Art. 48 alin. (1) și (2): "(1) Persoană vătămată într-un drept al său de o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, este îndreptățită să obțină recunoașterea dreptului pretins, anularea actului și repararea pagubei. (2) Condițiile și limitele exercitării acestui
DECIZIE nr. 103 din 10 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77 din Legea nr. 70/1991 privind alegerile locale, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi a dispoziţiilor art. 17 alin. (6) din Legea administraţiei publice locale nr. 69/1991 , republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135383_a_136712]
-
publice locale nr. 69/1991 , republicata, a art. 48 alin. (1), coroborat cu art. 128 din Constituție, Curtea observa că textul de lege invocat este în deplină concordanță cu prevederile art. 48 alin. (1) din Constituție, care instituie dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică de a obține recunoașterea dreptului pretins, anularea actului și repararea pagubei. În acest sens dispozițiile art. 17 alineatul final din Legea nr. 69/1991 , republicata, care prevăd posibilitatea atacării în justiție a hotărârii de validare sau
DECIZIE nr. 103 din 10 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77 din Legea nr. 70/1991 privind alegerile locale, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi a dispoziţiilor art. 17 alin. (6) din Legea administraţiei publice locale nr. 69/1991 , republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135383_a_136712]
-
67, art. 87, art. 88, art. 195, art. 196, art. 284^1, art. 315 alin. 1, art. 329 alin. 3, art. 330 și ale art. 346 alin. 2 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Eugenia Rodica Apostolescu, parte vătămată într-un proces de insultă, calomnie și lovire sau alte violențe. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arătă următoarele: 1. Dispozițiile art. 10 lit. d) din Codul de procedură penală, care prevăd unul dintre cazurile în care punerea în mișcare
DECIZIE nr. 30 din 1 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. d), art. 67, art. 87, art. 88, art. 195, art. 196, art. 284^1, art. 315 alin. 1, art. 329 alin. 3, art. 330 şi ale art. 346 alin. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134394_a_135723]
-
obligația instanței de a admite toate probele, deoarece în alin. 2 al aceluiași articol se prevede: "Cererea pentru administrarea unei probe nu poate fi respinsă, daca proba este concludenta și utilă." Prin urmare, părțile, printre care se află și partea vătămată conform art. 24 din Codul de procedură penală, au dreptul în mod egal de a propune probe, textul criticat nefăcând nici un fel de discriminare și neacordând nici un privilegiu uneia dintre părțile din proces. Nici una dintre aceste părți nu este mai
DECIZIE nr. 30 din 1 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. d), art. 67, art. 87, art. 88, art. 195, art. 196, art. 284^1, art. 315 alin. 1, art. 329 alin. 3, art. 330 şi ale art. 346 alin. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134394_a_135723]
-
citarea părților la judecata), ale art. 48 lit. d) și ale art. 52 alin. 2 (modul de examinare a problemei incompatibilității judecătorilor și al rezolvării cererii de recuzare), precum și ale art. 192 alin. 1 pct. 2 lit. c) (obligarea părții vătămate la plata cheltuielilor judiciare) din Codul de procedură penală. În consecință, controlul de constituționalitate se va limita la aceste dispoziții legale. Examinând dispozițiile constituționale invocate, Curtea constată că acestea vizează principii, drepturi și obligații reglementate de Constituție prin art. 16
DECIZIE nr. 83 din 8 martie 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 291 alin. 2, 3 şi 6, ale art. 183 alin. 1 şi 2, ale art. 284^1, ale art. 48 lit. d), ale art. 52 alin. 2 şi ale art. 192 alin. 1 pct. 2 lit. c) şi alin. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134415_a_135744]
-
procedură penală lipsa nejustificată a părții vătămate la două termene consecutive, dar numai în fața primei instanțe, echivalează, ca manifestare de voință, cu retragerea plângerii prealabile. Această pentru că absența nejustificată și consecutivă demonstrează lipsa de voință și de stăruința a părții vătămate pentru continuarea procesului penal, deci retragerea tacită a plângerii. Curtea nu poate reține încălcarea principiului constituțional al egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, pentru că dispozițiile legale criticate sunt aplicabile pentru toate persoanele aflate în aceeași situație. Nu este
DECIZIE nr. 83 din 8 martie 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 291 alin. 2, 3 şi 6, ale art. 183 alin. 1 şi 2, ale art. 284^1, ale art. 48 lit. d), ale art. 52 alin. 2 şi ale art. 192 alin. 1 pct. 2 lit. c) şi alin. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134415_a_135744]