11,661 matches
-
găsesc în teritoriu în acel moment, precum și față de el însuși. Titlul XXX DESPRE PRESCRIERE ȘI DESPRE CALCULAREA TIMPULUI Capitolul I DESPRE PRESCRIERE Can. 1540 - (cf 197) Biserica admite prescrierea ca pe un mod de a dobândi sau pierde un drept subiectiv, precum și pentru a se elibera de obligații, așa cum este în dreptul civil, dacă nu este prevăzut altfel în dreptul comun. Can. 1541 - (= 198) Prescrierea nu are nici o valoare dacă nu se bazează pe buna credință nu numai de la început, ci în tot
ACT din 25 ianuarie 1983 privind Codul Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206545_a_207874]
-
adică pedepsirea pentru săvârșirea unui delict, poate fi efectuată numai în conformitate cu normele dreptului. § 2. Privațiunea dobândește efect în conformitate cu dispozițiile canoanelor din dreptul penal. Titlul X Prescripția Can. 197 - Prescripția, ca modalitate de a dobândi sau de a pierde un drept subiectiv, precum și de a se elibera de obligații, este acceptată de Biserică, așa cum există ea în legislația civilă a respectivei țări, rămânând neatinse excepțiile stabilite în canoanele acestui Cod. Can. 198 - Nici o prescripție nu este validă dacă nu este bazată pe
ACT din 25 ianuarie 1983 privind Codul de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206544_a_207873]
-
lipsit de criteriile legale obiective care să asigure dreptul părților la o judecat�� echitabilă, într-un cadru legislativ coerent și precis. Mai mult, măsura suspendării actului conform art. 15 din Legea nr. 554/2004 , deși este discreționară, arbitrară, imprecisă și subiectivă, este executorie de drept, iar introducerea recursului nu suspendă executarea, punând astfel părțile în situația de a nu beneficia de un proces echitabil și de egalitate în fața legii. Tribunalul Iași - Secția contencios administrativ apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată
DECIZIE nr. 8 din 15 ianuarie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194902_a_196231]
-
cele ale art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, întrucât prin noțiunea de proces echitabil, în opinia autorilor, nu se are în vedere doar simpla susținere a unor cereri pentru protejarea unor drepturi subiective, ci totalitatea aspectelor care cuprind garanțiile și obligațiile pozitive ale autorităților statului pe care jurisprudența aplicabilă pe teritoriul României le-au definit sau stabilit în aplicarea textului constituțional. De asemenea, dispozițiile art. 2 lit. h) din Legea nr. 10/2001
DECIZIE nr. 795 din 19 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. a) şi h) şi art. 12 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum şi a dispoziţiilor art. 329 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213921_a_215250]
-
17 al Regulamentului 1408/71 sunt următoarele: 1. Excepțiile convenite sunt în interesul salariatului și angajatorului, respectiv lucrătorului independent; 2. Excepțiile sunt convenite la cererea salariatului și a angajatorului său, respectiv la cererea lucrătorului independent; 3. Acordurile convenite constituie decizii subiective la adoptarea cărora trebuie să se ia în considerare situația concretă a persoanei în cauză sau caracteristicile personalului pentru care este convenită excepția; 4. Excepțiile sunt convenite, în principiu, pentru o perioadă ce nu depășește 5 ani, în acest termen
INSTRUCŢIUNI din 1 aprilie 2009 pentru aplicarea în sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale a Regulamentului (CEE) nr. 1.408/71 al Consiliului din 14 iunie 1971 privind aplicarea regimurilor de securitate socială în raport cu lucrătorii salariaţi şi cu familiile acestora care se deplasează în cadrul Comunităţii şi a Regulamentului (CEE) nr. 574/72 al Consiliului din 21 martie 1972 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CEE) nr. 1.408/71 privind aplicarea regimurilor de securitate socială în raport cu salariaţii şi cu membrii familiilor acestora care se deplasează în interiorul Comunităţii*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213608_a_214937]
-
abuzurile și asigurând protecția drepturilor și intereselor legitime ale celorlalte părți. De altfel, Curtea a statuat în mod constant că reglementarea de către legiuitor, în limitele competenței ce i-a fost conferită prin Constituție, a condițiilor de exercitare a unui drept - subiectiv sau procesual -, inclusiv prin instituirea unor termene, nu constituie o restrângere a exercițiului acestuia, ci doar o modalitate eficientă de a preveni exercitarea sa abuzivă, în detrimentul altor titulari de drepturi, în egală măsură ocrotite. Așa fiind, termenul instituit prin textul
DECIZIE nr. 774 din 12 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214182_a_215511]
-
că exercitarea autorității este o slujire și însăși autoritatea va fi întărită și se vor evita abuzurile. 7. Pentru ca toate acestea să fie puse cum trebuie în practică, este necesar să fie reglementată cu deosebită grijă procedura privind apărarea drepturilor subiective. De aceea, în elaborarea noului drept să se acorde atenție acelor chestiuni din acest sector, care erau foarte mult dorite până acum, adică recursurilor administrative și administrării justiției. Pentru a se obține acest lucru, este necesar să se facă o
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
adică pedepsirea pentru săvârșirea unui delict, poate fi efectuată numai în conformitate cu normele dreptului. § 2. Privațiunea dobândește efect în conformitate cu dispozițiile canoanelor din dreptul penal. Titlul X Prescripția Can. 197 - Prescripția, ca modalitate de a dobândi sau de a pierde un drept subiectiv, precum și de a se elibera de obligații, este acceptată de Biserică, așa cum există ea în legislația civilă a respectivei țări, rămânând neatinse excepțiile stabilite în canoanele acestui Cod. Can. 198 - Nici o prescripție nu este validă dacă nu este bazată pe
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
găsesc în teritoriu în acel moment, precum și față de el însuși. Titlul XXX DESPRE PRESCRIERE ȘI DESPRE CALCULAREA TIMPULUI Capitolul I DESPRE PRESCRIERE Can. 1540 - (cf 197) Biserica admite prescrierea ca pe un mod de a dobândi sau pierde un drept subiectiv, precum și pentru a se elibera de obligații, așa cum este în dreptul civil, dacă nu este prevăzut altfel în dreptul comun. Can. 1541 - (= 198) Prescrierea nu are nici o valoare dacă nu se bazează pe buna credință nu numai de la început, ci în tot
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
buna practică în domeniu; - criterii obținute prin valorificarea experienței unor experți, specialiști, profesori universitari, academicieni etc. 203. Criteriile de audit sunt necesare pentru a evalua situația existentă față de situația care ar trebui să fie. Pentru a reduce la minimum interpretările subiective ale fenomenelor întâlnite, criteriile de audit trebuie să fie cât mai obiective. 204. Criteriile de audit pot fi diferite de la un audit la altul, iar alegerea acestora este efectuată de auditorii publici externi, prin interpretarea conceptelor generale de economicitate, eficiență
REGULAMENT din 4 februarie 2009 (**actualizat**) privind organizarea şi desfăşurarea activităţilor specifice Curţii de Conturi, precum şi valorificarea actelor rezultate din aceste activităţi*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207633_a_208962]
-
consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim se poate adresa instanței judecătorești, în condițiile legii, împotriva autorității sau instituției publice care a emis actul sau care a refuzat să rezolve cererea referitoare la un drept subiectiv sau la un interes legitim. ... (2) În cazul în care acțiunea se admite și se constată vinovăția funcționarului public, persoana respectivă va fi obligată la plata daunelor, solidar cu autoritatea sau instituția publică. ... (3) Răspunderea juridică a funcționarului public nu
LEGE nr. 188 din 8 decembrie 1999 (**republicată**)(*actualizată*) privind Statutul funcţionarilor publici*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207698_a_209027]
-
stabilească cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat. Prin textul de lege criticat, legiuitorul nu a făcut decât să dea expresie acestor imperative, în limitele și potrivit competenței sale constituționale. Argumente asemănătoare au fost reținute și pentru a susține conformitatea art. 45 alin. (5) din Legea nr.
DECIZIE nr. 1.385 din 16 decembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 alin. (1) şi (5) şi art. 45 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207835_a_209164]
-
decădere (art.30 din Legea asupra cecului) și prin prescripție. Pct. 334. - Prin prescripție se înțelege mijlocul de stingere a dreptului la acțiune, prin neexercitarea acelui drept în intervalul de timp stabilit de lege. Prescripția face ca titularul unui drept subiectiv sau creditorul care a rămas inactiv un anumit răstimp să-și piardă ocrotirea dreptului respectiv pe calea acțiunii în justiție și, o dată cu aceasta, posibilitatea de a obține executarea silită a obligației corelative lui. Pct. 335. - Durată prescripției în materie de
NORMĂ nr. 7 din 6 martie 1994 (*actualizată*) privind comerţul făcut de instituţiile de credit cu cecuri**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206869_a_208198]
-
biletului la ordin) și prescripție. Pct. 455. - Prin prescripție se înțelege modul de stingere a dreptului la acțiune în sens material, prin neexercitarea acelui drept în intervalul de timp stabilit de lege (timp util). Prescripția face ca titularul unui drept subiectiv sau creditorul care a rămas inactiv un anumit răstimp să-și piardă ocrotirea dreptului respectiv pe calea acțiunii în justiție și, odată cu aceasta, posibilitatea de a obține executarea silită a obligației corelative lui. Pct. 456. - Durata prescripției în materie cambială
NORMĂ-CADRU nr. 6 din 8 martie 1994 (*actualizată*) privind comerţul făcut de instituţiile de credit cu cambii şi bilete la ordin**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206868_a_208197]
-
mai și iunie 2007. 88. Guvernul contestă această sumă ca fiind excesivă și nesusținută. 89. În ceea ce privește reparația prejudiciului moral, Curtea a statuat deja că prejudiciul nonmaterial poate cuprinde, pentru o societate comercială, elemente mai mult sau mai puțin "obiective" și "subiective". Printre aceste elemente trebuie recunoscute reputația societății, dar și incertitudinea în planificarea deciziilor ce trebuie luate, tulburările cauzate în administrarea societății înseși, ale căror consecințe nu se pretează unui calcul exact și, în fine, deși într-o măsură mai mică
HOTĂRÂRE din 13 mai 2008 în Cauza S.C. Editura Orizonturi - S.R.L. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207145_a_208474]
-
de proprietate, în accepțiunea principială conferită de Constituție, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel niște limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat". De altfel, chiar art. 44 alin. (7) din Legea fundamentală prevede respectarea de către titularul unui drept de proprietate privată a tuturor "sarcinilor privind protecția mediului". În plus, limitarea exercițiului dreptului de proprietate impusă de art. 71 din ordonanța criticată
DECIZIE nr. 1.416 din 17 decembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 71 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207575_a_208904]
-
întrucât nu se poate pleca de la premisa că, invariabil, persoanele străine de raportul juridic stabilit între beneficiarul actului administrativ cu caracter individual și autoritatea emitentă își vor exercita cu rea-credință dreptul conferit de art. 1 alin. (2) din lege. Atitudinea subiectivă a reclamantului și maniera de exercitare a acestui drept urmează să fie calificată de instanța de judecată, care va face propriile aprecieri, aplicând legea, potrivit competenței sale. În ceea ce privește dispozițiile art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , Curtea constată
DECIZIE nr. 788 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (2) şi art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201838_a_203167]
-
de proprietate, în accepțiunea principială conferită de Constituție, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel niște limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat". De altfel, chiar art. 44 alin. (7) din Legea fundamentală prevede respectarea, de către titularul unui drept de proprietate privată, a tuturor "sarcinilor privind protecția mediului". În plus, limitarea exercițiului dreptului de proprietate impusă de art. 71 din ordonanța criticată
DECIZIE nr. 824 din 7 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 71 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201847_a_203176]
-
de proprietate, în accepțiunea principială conferită de Constituție, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel niște limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat. Sub acest aspect, Curtea Constituțională constată că, prin reglementarea dedusă controlului de constituționalitate, legiuitorul nu a făcut decât să dea expresie acestor imperative, în limitele și potrivit competenței sale constituționale. Chiar dacă prin instituirea drepturilor de uz și servitute titularul
DECIZIE nr. 878 din 10 iulie 2008 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (3), (6), (9) şi (10) şi ale art. 19 alin. (3) şi (4) din Legea energiei electrice nr. 13/2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201931_a_203260]
-
de proprietate, în accepțiunea principială conferită de Constituție, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel niște limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) și (6
DECIZIE nr. 597 din 20 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 591 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199439_a_200768]
-
în aceeași situație juridică, de a fi inculpați și condamnați pentru acuzația de a fi săvârșit fapte având aceeași încadrare juridică, pot beneficia sau, dimpotrivă, nu pot beneficia de prevederile art. 81 din Codul penal, decât condiționat de un criteriu subiectiv, și anume de cuantumul pedepsei". Mai susține că dispozițiile art. 81 din Codul penal încalcă prevederile constituționale ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, precum și ale art. 124 alin. (2), întrucât "judecătorul ar trebui să facă
DECIZIE nr. 469 din 22 aprilie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 81 alin. 1 lit. a) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199481_a_200810]
-
judecătorești nu au o asemenea competență, misiunea lor constituțională fiind aceea de a realiza justiția - art. 126 alin. (1) din Legea fundamentală -, adică de a soluționa, aplicând legea, litigiile dintre subiectele de drept cu privire la existența, întinderea și exercitarea drepturilor lor subiective. În consecință, Curtea Constituțională urmează să admită excepția de neconstituționalitate ridicată de Ministerul Justiției și să se constate că prevederile art. 1, art. 2 alin. (3) și art. 27 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și
DECIZIE nr. 821 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1, art. 2 alin. (1), (3) şi (11) şi art. 27 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201152_a_202481]
-
judecătorești nu au o asemenea competență, misiunea lor constituțională fiind aceea de a realiza justiția - art. 126 alin. (1) din Legea fundamentală -, adică de a soluționa, aplicând legea, litigiile dintre subiectele de drept cu privire la existența, întinderea și exercitarea drepturilor lor subiective. În consecință, Curtea Constituțională urmează să admită excepția de neconstituționalitate ridicată de Ministerul Justiției și să se constate că prevederile art. 1, art. 2 alin. (3) și art. 27 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și
DECIZIE nr. 818 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1, art. 2 alin. (3) şi art. 27 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201146_a_202475]
-
judecătorești nu au o asemenea competență, misiunea lor constituțională fiind aceea de a realiza justiția - art. 126 alin. (1) din Legea fundamentală -, adică de a soluționa, aplicând legea, litigiile dintre subiectele de drept cu privire la existența, întinderea și exercitarea drepturilor lor subiective. În consecință, Curtea Constituțională urmează să admită excepția de neconstituționalitate ridicată de Ministerul Justiției și să se constate că prevederile art. 1, art. 2 alin. (3) și art. 27 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și
DECIZIE nr. 819 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1, art. 2 alin. (1)-(3), art. 6 şi art. 27 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201149_a_202478]
-
de orice criterii, poate pune în dificultate pe cei chemați să asigure selectarea și redarea știrilor și, totodată, este de natură să introducă subiectivismul în informarea opiniei publice. În concluzie, această dispoziție legală poate duce la manipularea populației prin selectarea subiectivă a informațiilor sau pur și simplu prin neinformare care, în acest fel, duce la privarea acesteia de posibilitatea de a lua cunoștință de anumite evenimente, ceea ce nu este permis într-o societate democratică. II. Cu privire la critica de neconstituționalitate a legii
DECIZIE nr. 857 din 9 iulie 2008 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii privind completarea art. 28 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201167_a_202496]