11,661 matches
-
superioară; ... c) proceduri de lucru complexe și greoaie; ... d) management defectuos; ... e) lipsa de transparență în relația cu publicul și lipsa aptitudinilor de relaționare a personalului cu cetățeanul; ... f) permisivitatea unor acte normative, în sensul posibilității de apreciere sau interpretare subiectivă din partea funcționarului; ... g) lipsa stimulentelor de ordin moral (nematerial) în exercitarea profesiei și slaba loialitate față de principiile și valorile promovate de instituție și profesie; ... h) lipsa promovării unor modele și slaba promovare a bunelor practici la nivel local și național
STRATEGIA NAŢIONALĂ ANTICORUPŢIE din 4 iunie 2008 privind sectoarele vulnerabile şi administraţia publică locală pe perioada 2008-2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201131_a_202460]
-
superioară; ... c) proceduri de lucru complexe și greoaie; ... d) management defectuos; ... e) lipsa de transparență în relația cu publicul și lipsa aptitudinilor de relaționare a personalului cu cetățeanul; ... f) permisivitatea unor acte normative, în sensul posibilității de apreciere sau interpretare subiectivă din partea funcționarului; ... g) lipsa stimulentelor de ordin moral (nematerial) în exercitarea profesiei și slaba loialitate față de principiile și valorile promovate de instituție și profesie; ... h) lipsa promovării unor modele și slaba promovare a bunelor practici la nivel local și național
HOTĂRÂRE nr. 609 din 4 iunie 2008 pentru aprobarea Strategiei naţionale anticorupţie privind sectoarele vulnerabile şi administraţia publică locală pe perioada 2008-2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201130_a_202459]
-
baza actului de înființare ori pe baza actului normativ care reglementează activitatea de organizare și funcționare a acestora. Or, în lipsa unei consacrări legale care să permită procurorului o astfel de calificare se încalcă principiul legalității, aprecierea analitică a acestuia fiind subiectivă și arbitrară, de natură să contravină principiilor legalității și imparțialității. De asemenea, textele din Codul penal contravin și dispozițiilor art. 24 alin. (1) din Constituție. Dreptul la apărare nu trebuie interpretat numai în sens formal, ci și material, substanțial, sens
DECIZIE nr. 730 din 24 iunie 2008 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 248 şi art. 248^1 din Codul penal, precum şi a dispoziţiilor art. 262 pct. 1 lit. a) şi b) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201491_a_202820]
-
excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, sens în care face trimitere la jurisprudența Curții Constituționale în materie. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece pedeapsa este stabilită pe baza unui criteriu obiectiv și legal, cu înlăturarea oricărei aprecieri subiective și discreționare, care ar avea semnificația încălcării principiului legalității și supremației legii. Astfel, dispozițiile criticate prevăd elementele constitutive ale infracțiunilor pe care le reglementează, modul de calcul al pedepsei, precum și precizări terminologice cu privire la modul de stabilire a pedepsei, fiind în
DECIZIE nr. 670 din 12 iunie 2008 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108 alin. (1) lit. a) şi b) şi art. 110 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201481_a_202810]
-
de tratament juridic în cadrul aceleiași categorii de subiecte de drept ar fi permisă numai dacă s-ar justifica prin rațiuni obiective și rezonabile, or, în speță, persoane aflate în aceeași situație juridică beneficiază de tratament juridic diferit în raport cu anumite condiții subiective, ceea ce contrazice principiul constituțional al egalității în drepturi. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele
DECIZIE nr. 792 din 3 iulie 2008 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 şi art. 13 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 115/2004 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului contractual din unităţile sanitare publice din sectorul sanitar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201607_a_202936]
-
norme juridice de aplicare generală, "misiunea lor constituțională fiind aceea de a realiza justiția, potrivit art. 126 alin. (1) din Legea fundamentală, adică de a soluționa, aplicând legea, litigiile dintre subiectele de drept cu privire la existența, întinderea și exercitarea drepturilor lor subiective", după cum a statuat și Curtea Constituțională în deciziile mai sus menționate. Orice interpretare care conduce la înfăptuirea competențelor constituționale exclusive ce aparțin altei autorități publice, astfel cum sunt acestea precizate în titlul III din Legea fundamentală, dă naștere unui conflict
DECIZIE nr. 838 din 27 mai 2009 referitoare la sesizarea formulată de Preşedintele României, domnul Traian Băsescu, privind existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între autoritatea judecătorească, reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi Parlamentul României şi Guvernul României, pe de altă parte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213063_a_214392]
-
judecătorești nu au o asemenea competență, misiunea lor constituțională fiind aceea de a realiza justiția - art. 126 alin. (1) din Legea fundamentală -, adică de a soluționa, aplicând legea, litigiile dintre subiectele de drept cu privire la existența, întinderea și exercitarea drepturilor lor subiective." Prin urmare, Curtea Constituțională constată existența unui conflict juridic de natură constituțională între autoritatea judecătorească, pe de o parte, și Parlamentul României și Guvernul României, pe de altă parte. Odată constatat acest conflict, Curtea Constituțională, în virtutea dispozițiilor art. 142 alin
DECIZIE nr. 838 din 27 mai 2009 referitoare la sesizarea formulată de Preşedintele României, domnul Traian Băsescu, privind existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între autoritatea judecătorească, reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi Parlamentul României şi Guvernul României, pe de altă parte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213063_a_214392]
-
persoane, afectează grav libera inițiativă și activitatea economică a unei persoane juridice și înfrâng principiile egalității și al echitabilității procesului. Astfel, la simpla cerere a unui terț și pe calea unei proceduri sumare, magistratul este liber să aprecieze în mod subiectiv sau pe considerente de oportunitate asupra efectelor unui act administrativ emis de o autoritate publică, beneficiarul neavând alt mijloc de apărare decât dovedirea legalității respectivului act. Tribunalul București - Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal și-a exprimat
DECIZIE nr. 750 din 12 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 alin. (1) şi ale art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213170_a_214499]
-
consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim se poate adresa instanței judecătorești, în condițiile legii, împotriva autorității sau instituției publice care a emis actul sau care a refuzat să rezolve cererea referitoare la un drept subiectiv sau la un interes legitim. ... (2) În cazul în care acțiunea se admite și se constată vinovăția funcționarului public, persoana respectivă va fi obligată la plata daunelor, solidar cu autoritatea sau instituția publică. ... (3) Răspunderea juridică a funcționarului public nu
LEGE nr. 188 din 8 decembrie 1999 (**republicată**)(*actualizată*) privind Statutul funcţionarilor publici*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213235_a_214564]
-
din 27 februarie 2006, făcând referire la jurisprudența sa, Curtea a statuat că prevederile legale criticate nu contravin principiilor independenței judecătorilor și imparțialității justiției, întrucât asistenții judiciari nu au decât un rol consultativ, util judecății în vederea stabilirii adevărului cu privire la drepturile subiective ale părților în litigiu, soluționarea cauzelor deduse judecății fiind hotărâtă de judecători. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate raportată la prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Curtea reține că în Cauza Ettl și
DECIZIE nr. 655 din 30 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213058_a_214387]
-
de recuzare a executorilor judecătorești, dispozițiile art. 10 din Legea nr. 188/2000 cuprind o normă de trimitere, și anume art. 27 din Codul de procedură civilă. Se mai arată că prin textul de lege supus controlului de constituționalitate poziția subiectivă a executorului judecătoresc nu poate fi sancționată. În ceea ce privește aplicarea art. 31 alin. 1 din Codul de procedură civilă, într-o asemenea ipoteză, aceasta determină încălcarea dreptului la apărare al părții care formulează o asemenea cerere, fiind în imposibilitate de a
DECIZIE nr. 654 din 30 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti şi art. 31 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212709_a_214038]
-
24 alin. (1) din Constituție, precum și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, "deoarece permit instanței de judecată să soluționeze o cauză fără a-și exercită obligația de aflare a adevărului, doar pe baza susținerilor subiective ale creditoarei, fără ca debitoarea să poată administra probe în apărare". Apreciază, de asemenea, că apărarea exercitată pe calea cererii în anulare nu poate fi la fel de eficientă ca aceea de care ar beneficia într-o cale de atac prevăzută prin dreptul
DECIZIE nr. 636 din 28 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1), art. 7 alin. (1), art. 10 alin. (1) şi art. 13 alin. (1), (2) şi (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212751_a_214080]
-
de proprietate, în accepțiunea principială conferită de Constituție, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel niște limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat". De altfel, chiar art. 44 alin. (7) din Legea fundamentală prevede respectarea de către titularul dreptului de proprietate privată a tuturor sarcinilor stabilite de lege. Dincolo de aceste argumente, suficiente pentru a susține opțiunea legiuitorului de a reconstitui dreptul de proprietate
DECIZIE nr. 652 din 28 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 alin. (1^2), (1^4), (2) şi (3) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212492_a_213821]
-
largă de situații, iar toate cazurile de recuzare enumerate, la baza cărora stau criterii obiective și raționale, duc la finalitatea mai sus arătată. Pe această cale este împiedicată posibilitatea îndepărtării de către o parte de rea-credință a unui judecător pentru motive subiective sau netemeinice, situație ce nu contravine textelor constituționale ale art. 21 alin. (1)-(3) și ale art. 53 . De asemenea, Curtea a reținut că enumerarea limitativă a cazurilor în care executorul judecătoresc poate fi recuzat se circumscrie cazurilor de recuzare
DECIZIE nr. 768 din 12 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti şi art. 27 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213717_a_215046]
-
stabilească cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat. Așa fiind, Curtea constată că prin textul de lege criticat legiuitorul nu a făcut decât să dea expresie acestor imperative, în limitele și potrivit competenței sale constituționale. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și
DECIZIE nr. 726 din 7 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (1) lit. b), c) şi d) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213470_a_214799]
-
de a asigura protecția drepturilor și intereselor legitime ale celorlalte părți. De altfel, Curtea a statuat în mod constant că reglementarea de către legiuitor, în limitele competenței ce i-a fost conferită prin Constituție, a condițiilor de exercitare a unui drept - subiectiv sau procesual, nu constituie o restrângere a exercițiului acestuia, ci doar o modalitate eficientă de a preveni exercitarea sa abuzivă, în detrimentul altor titulari de drepturi, în egală măsură ocrotite. Prin urmare, nu poate fi reținută critica privind neconstituționalitatea dispozițiilor art.
DECIZIE nr. 724 din 7 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 138 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213469_a_214798]
-
cele ale art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, întrucât prin noțiunea de proces echitabil, în opinia autorului, nu se are în vedere doar simpla susținere a unor cereri pentru protejarea unor drepturi subiective, ci totalitatea aspectelor care cuprind garanțiile și obligațiile pozitive ale autorităților statului pe care jurisprudența aplicabilă pe teritoriul României le-au definit sau stabilit în aplicarea textului constituțional. Tribunalul Teleorman - Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și de contencios administrativ
DECIZIE nr. 447 din 31 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. a) şi h) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211188_a_212517]
-
de sistemul judiciar și având în vedere natura activității sale cât privește soluționarea excepției de neconstituționalitate a unor legi sau ordonanțe în vigoare, caracterizată drept "excepție de ordine publică", iar nu judecarea unor litigii în legătură cu realizarea sau apărarea unui drept subiectiv, precum și faptul că procedura de contencios constituțional este reglementată prin lege organică specială ( Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată), Plenul constată că dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar
HOT��RÂRE nr. 20 din 17 septembrie 2008 referitoare la compatibilitatea prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă cu natura procedurii jurisdicţionale în faţa Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203288_a_204617]
-
consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim se poate adresa instanței judecătorești, în condițiile legii, împotriva autorității sau instituției publice care a emis actul sau care a refuzat să rezolve cererea referitoare la un drept subiectiv sau la un interes legitim. ... (2) În cazul în care acțiunea se admite și se constată vinovăția funcționarului public, persoana respectivă va fi obligată la plata daunelor, solidar cu autoritatea sau instituția publică. ... (3) Răspunderea juridică a funcționarului public nu
LEGE nr. 188 din 8 decembrie 1999 (**republicată**)(*actualizată*) privind Statutul funcţionarilor publici*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203549_a_204878]
-
consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim se poate adresa instanței judecătorești, în condițiile legii, împotriva autorității sau instituției publice care a emis actul sau care a refuzat să rezolve cererea referitoare la un drept subiectiv sau la un interes legitim. ... (2) În cazul în care acțiunea se admite și se constată vinovăția funcționarului public, persoana respectivă va fi obligată la plata daunelor, solidar cu autoritatea sau instituția publică. ... (3) Răspunderea juridică a funcționarului public nu
LEGE nr. 188 din 8 decembrie 1999 (**republicată**)(*actualizată*) privind Statutul funcţionarilor publici*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206560_a_207889]
-
lit. c) din Legea nr. 535/2004 , subliniază că ceea ce se supune instanței de contencios constituțional nu este o problemă de interpretare și aplicare a legii. Susține, în esență, că diateza reflexivă utilizată în redactarea acestui text creează acuzați, latura subiectivă a infracțiunii comisive de "înlesnire a ieșirii din țară" fiind totalmente imprecisă, ceea ce vatămă principiul personalității răspunderii penale, încalcă prezumția de nevinovăție și principiul legalității incriminării. Astfel, în mod legal, reglementarea trebuia să conțină, în orice exprimare legislativă admisibilă, sintagma
DECIZIE nr. 1.335 din 9 decembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^2 alin. 4 şi art. 91^3 alin. 3 teza finală din Codul de procedură penală, art. 33 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 535/2004 privind prevenirea şi combaterea terorismului, precum şi ale art. 7 alin. (1) şi (4), art. 9 lit. b), art. 15 lit. h), art. 17 lit. f), art. 22 alin. (1), art. 24 alin. (1) şi (5) şi art. 28 din Legea nr. 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206825_a_208154]
-
Drepturilor Omului, art. 14 alin. 2 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, art. 6 paragraful 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece permit stabilirea vinovăției unei persoane pe baza datelor, informațiilor și reprezentărilor subiective aparținând unei entități neprecizate nici măcar sub aspectul naturii. Altfel spus, utilizarea sintagmei impersonale "se cunoaște" echivalează cu introducerea arbitrariului în ce privește stabilirea vinovăției, nu pe baza reprezentării subiective proprii, ci pe aceea a unei entități neprecizate, în care se pot include
DECIZIE nr. 1.335 din 9 decembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^2 alin. 4 şi art. 91^3 alin. 3 teza finală din Codul de procedură penală, art. 33 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 535/2004 privind prevenirea şi combaterea terorismului, precum şi ale art. 7 alin. (1) şi (4), art. 9 lit. b), art. 15 lit. h), art. 17 lit. f), art. 22 alin. (1), art. 24 alin. (1) şi (5) şi art. 28 din Legea nr. 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206825_a_208154]
-
fundamentale, deoarece permit stabilirea vinovăției unei persoane pe baza datelor, informațiilor și reprezentărilor subiective aparținând unei entități neprecizate nici măcar sub aspectul naturii. Altfel spus, utilizarea sintagmei impersonale "se cunoaște" echivalează cu introducerea arbitrariului în ce privește stabilirea vinovăției, nu pe baza reprezentării subiective proprii, ci pe aceea a unei entități neprecizate, în care se pot include zvonul public, date ale serviciilor secrete, articole de presă, discursuri politice etc. De asemenea, potențialul subiect activ al infracțiunii incriminate de textul legal criticat nu poate avea
DECIZIE nr. 1.335 din 9 decembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^2 alin. 4 şi art. 91^3 alin. 3 teza finală din Codul de procedură penală, art. 33 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 535/2004 privind prevenirea şi combaterea terorismului, precum şi ale art. 7 alin. (1) şi (4), art. 9 lit. b), art. 15 lit. h), art. 17 lit. f), art. 22 alin. (1), art. 24 alin. (1) şi (5) şi art. 28 din Legea nr. 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206825_a_208154]
-
ca subiectul activ al infracțiunii prevăzute de art. 33 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 535/2004 să fie exonerat de răspundere penală atunci când din probațiunea administrată rezultă că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni, lipsind latura subiectivă. Faptul că despre o persoană se cunoaște că a comis sau urmează să comită anumite fapte antisociale nu presupune ab initio o prezumție irefragabilă de cunoaștere a acestei stări de către un subiect circumstanțiat - cum ar fi, de exemplu, cel căruia
DECIZIE nr. 1.335 din 9 decembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^2 alin. 4 şi art. 91^3 alin. 3 teza finală din Codul de procedură penală, art. 33 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 535/2004 privind prevenirea şi combaterea terorismului, precum şi ale art. 7 alin. (1) şi (4), art. 9 lit. b), art. 15 lit. h), art. 17 lit. f), art. 22 alin. (1), art. 24 alin. (1) şi (5) şi art. 28 din Legea nr. 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206825_a_208154]
-
contestațiilor este atribuită însuși organului care a emis actul atacat sau organului ierarhic superior acestuia, nu întrunesc elementele definitorii ale activității de jurisdicție - caracterizată prin soluționarea de către un organ independent și imparțial a litigiilor privind existența, întinderea sau exercitarea drepturilor subiective -, ele fiind specifice funcției administrative. În concluzie, actele de soluționare de către organele administrative a contestațiilor, respectiv a reclamațiilor formulate potrivit dispozițiilor din Codul de procedură fiscală, nu sunt acte de jurisdicție, ci acte administrative supuse cenzurii instanței de judecată". În ceea ce privește
DECIZIE nr. 1.173 din 6 noiembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 214 din Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205477_a_206806]