11,983 matches
-
a deconta 6 călătorii, cu mijloacele prevăzute la alin. (1) sau cu autoturismul proprietate personală, în condițiile prevăzute la alin. (4), pentru efectuarea formalităților de lichidare. ... Articolul 46 Dreptul la vechime în muncă (1) Perioada de exercitare a mandatului de parlamentar constituie vechime în muncă și în specialitate, cu toate drepturile prevăzute de lege. ... (2) Pe durata exercitării mandatului de deputat sau de senator, contractul de muncă sau raportul de serviciu al titularului se suspendă și este supus regulilor prevăzute de
LEGE nr. 96 din 21 aprilie 2006 (**republicată**)(*actualizata*) privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256708_a_258037]
-
și de prezenta lege; ... b) nerespectarea prevederilor regulamentului Camerei din care fac parte și a Regulamentului activităților comune ale Camerei Deputaților și Senatului; ... c) exercitarea abuzivă a mandatului de senator sau de deputat; ... d) comportamentul injurios sau calomniator la adresa unui parlamentar ori a altui demnitar în ședințele de plen, de comisii sau de birou ori în afara acestora, dar cu privire la exercitarea mandatului de parlamentar; ... e) încălcarea prevederilor legale referitoare la conflictul de interese. ... Articolul 50 Sfera sancțiunilor disciplinare Sancțiunile disciplinare parlamentare pentru
LEGE nr. 96 din 21 aprilie 2006 (**republicată**)(*actualizata*) privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256708_a_258037]
-
Senatului; ... c) exercitarea abuzivă a mandatului de senator sau de deputat; ... d) comportamentul injurios sau calomniator la adresa unui parlamentar ori a altui demnitar în ședințele de plen, de comisii sau de birou ori în afara acestora, dar cu privire la exercitarea mandatului de parlamentar; ... e) încălcarea prevederilor legale referitoare la conflictul de interese. ... Articolul 50 Sfera sancțiunilor disciplinare Sancțiunile disciplinare parlamentare pentru abaterile disciplinare prevăzute la art. 49 sunt următoarele: a) atenționarea verbală; ... b) chemarea la ordine; ... c) retragerea cuvântului; ... d) îndepărtarea din sală
LEGE nr. 96 din 21 aprilie 2006 (**republicată**)(*actualizata*) privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256708_a_258037]
-
licență sau echivalentă; ... c) cel puțin 5 ani vechime în specialitatea studiilor necesare exercitării funcției publice; ... d) a absolvit programele de formare specializată pentru ocuparea unei funcții publice corespunzătoare categoriei înalților funcționari publici ori a exercitat un mandat complet de parlamentar*); ... e) a promovat concursul național pentru intrarea în categoria înalților funcționari publici. ... (3) Pentru ocuparea funcțiilor publice prevăzute la art. 12 lit. a), b) și d) se pot stabili condiții specifice sau proceduri specifice, în condițiile legii. ... ------------ *) NOTA C.T.C.E. S.A.
LEGE nr. 188 din 8 decembrie 1999 (**republicată**)(*actualizată*) privind Statutul funcţionarilor publici*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252858_a_254187]
-
parlamentară nefiind formală, art. 72 alin. (2) din Constituție precizează în mod expres "după ascultarea lor", prin aceasta deducându-se o apreciere a membrilor Camerei respective, atât asupra susținerilor și probelor depuse de Parchet, cât și a susținerilor și probelor parlamentarului din cauza respectivă. Totodată, art. 72 alin. (3) din Constituție prevede expres "în cazul în care Camera sesizată constată că nu există temei pentru reținere [...]", ceea ce conduce la concluzia că pentru a constata se analizează probe, și nu simple referate ale
DECIZIE nr. 319 din 19 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 18 [referitoare la modificarea art. 24] şi ale art. I pct. 19 [referitoare la introducerea art. 24^2] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252978_a_254307]
-
și imunități toate documentele pe care aceasta le solicită; în caz de refuz comisia se va adresa Camerei Deputaților, prin intermediul Biroului permanent, pentru a hotărî cu privire la acest refuz. ... (5) Cererea prevăzută la alin. (2), împreună cu raportul comisiei, se înaintează grupului parlamentar din care face parte deputatul în cauză. Grupul își va exprima punctul de vedere cu privire la cerere într-un raport scris, în termen de 5 zile de la data sesizării grupului. ... (6) În cazul deputaților care nu fac parte din niciun grup
DECIZIE nr. 319 din 19 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 18 [referitoare la modificarea art. 24] şi ale art. I pct. 19 [referitoare la introducerea art. 24^2] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252978_a_254307]
-
vedere transmis în cauză de Președintele Camerei Deputaților, în care se reține că procedura parlamentară în acest caz ar presupune "o apreciere a membrilor Camerei respective, atât asupra susținerilor și probelor depuse de Parchet, cât și a susținerilor și probelor parlamentarului din cauza respectivă", concluzia exprimată fiind aceea că "pentru a constata se analizează probe și nu simple referate ale procurorilor". Acceptarea în consecință, în condițiile unei lipse de precizie a dispozițiilor criticate, a posibilității interpretării lor în sensul că Parlamentul, prin
DECIZIE nr. 319 din 19 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 18 [referitoare la modificarea art. 24] şi ale art. I pct. 19 [referitoare la introducerea art. 24^2] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252978_a_254307]
-
a senatorului". Pornind de la ideea că legiuitorul constituant a considerat necesar să introducă în textul Legii fundamentale garanții ce trebuie respectate în cazul ridicării imunității parlamentare, ca etapă premergătoare începerii urmăririi penale și trimiterii în judecată, penală sau contravențională, a parlamentarilor, precum și în cazul reținerii, arestării ori percheziției acestora, trebuie subliniat că această procedură urmărește prevenirea riscului exercitării sale cu rea-credință, abuziv sau șicanatoriu, ca instrument de presiune ori constrângere a parlamentarilor. În acest sens, de altfel, Curtea Constituțională a statuat
DECIZIE nr. 319 din 19 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 18 [referitoare la modificarea art. 24] şi ale art. I pct. 19 [referitoare la introducerea art. 24^2] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252978_a_254307]
-
penale și trimiterii în judecată, penală sau contravențională, a parlamentarilor, precum și în cazul reținerii, arestării ori percheziției acestora, trebuie subliniat că această procedură urmărește prevenirea riscului exercitării sale cu rea-credință, abuziv sau șicanatoriu, ca instrument de presiune ori constrângere a parlamentarilor. În acest sens, de altfel, Curtea Constituțională a statuat, prin Decizia nr. 270 din 10 martie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 290 din 15 aprilie 2008, că "imunitatea parlamentară [...] este un mijloc de protecție împotriva
DECIZIE nr. 319 din 19 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 18 [referitoare la modificarea art. 24] şi ale art. I pct. 19 [referitoare la introducerea art. 24^2] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252978_a_254307]
-
2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 290 din 15 aprilie 2008, că "imunitatea parlamentară [...] este un mijloc de protecție împotriva unor măsuri abuzive, determinate uneori de motive politice". De aceea, încuviințarea Camerei din care face parte parlamentarul cu privire la care ar urma să se ia măsura reținerii, arestării sau percheziționării ori față de care să înceapă cercetarea penală are ca scop prevenirea unor astfel de posibile abuzuri. Decizia pe care membrii Camerei o iau cu privire la cererea formulată în acest
DECIZIE nr. 319 din 19 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 18 [referitoare la modificarea art. 24] şi ale art. I pct. 19 [referitoare la introducerea art. 24^2] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252978_a_254307]
-
Camerei o iau cu privire la cererea formulată în acest sens nu face decât să evalueze dacă solicitarea este făcută cu bună-credință, în spiritul loialității instituționale, și dacă aceasta vizează fapte de natură să justifice atingerea adusă - prin măsurile menționate - statutului de parlamentar. Din această perspectivă este evident că cererea înaintată Camerei trebuie să fie motivată, fiind indispensabilă, pentru analizarea acesteia, precizarea motivelor de fapt și de drept pe care se bazează solicitarea. Prin urmare, dispozițiile de lege criticate, care impun "indicarea cazului
DECIZIE nr. 319 din 19 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 18 [referitoare la modificarea art. 24] şi ale art. I pct. 19 [referitoare la introducerea art. 24^2] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252978_a_254307]
-
concrete și temeinice care justifică luarea măsurii preventive sau dispunerea percheziției", nu conduc la substituirea Parlamentului în atributele specifice puterii judecătorești, astfel că nu se poate susține încălcarea principiului separației puterilor în stat. Acestea reprezintă elemente minimale de informare a parlamentarilor membri ai Camerei respective, care îi ajută să își ducă la îndeplinire obligația constituțională înscrisă în art. 72 din Legea fundamentală. În lipsa acestora sau în ipoteza în care acestea ar fi sumare, vagi ori superficiale, încuviințarea măsurii s-ar reduce
DECIZIE nr. 319 din 19 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 18 [referitoare la modificarea art. 24] şi ale art. I pct. 19 [referitoare la introducerea art. 24^2] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252978_a_254307]
-
de a se pronunța asupra cererii de încuviințare a percheziționării, reținerii sau arestării deputaților și senatorilor ori de începere a urmăririi penale împotriva acestora. Simpla formulare a cererii, neînsoțită de motivația, în fapt și în drept, a acesteia, ar pune parlamentarii în situația de a se pronunța pe criterii arbitrarii, aleatorii și lipsite de obiectivitate. O asemenea situație ar fi contrară chiar intereselor justiției, pentru că ar putea conduce la aprecierea cererii doar pe baza afirmațiilor parlamentarului în cauză, care ar putea
DECIZIE nr. 319 din 19 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 18 [referitoare la modificarea art. 24] şi ale art. I pct. 19 [referitoare la introducerea art. 24^2] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252978_a_254307]
-
drept, a acesteia, ar pune parlamentarii în situația de a se pronunța pe criterii arbitrarii, aleatorii și lipsite de obiectivitate. O asemenea situație ar fi contrară chiar intereselor justiției, pentru că ar putea conduce la aprecierea cererii doar pe baza afirmațiilor parlamentarului în cauză, care ar putea să prezinte propria variantă, cu denaturarea adevărului, lipsa altor informații fundamentate pe fapte și prevederi legale expunând ceilalți parlamentari la riscul pronunțării unei hotărâri bazate exclusiv pe versiunea subiectivă a celui ce face obiectul cererii
DECIZIE nr. 319 din 19 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 18 [referitoare la modificarea art. 24] şi ale art. I pct. 19 [referitoare la introducerea art. 24^2] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252978_a_254307]
-
fi contrară chiar intereselor justiției, pentru că ar putea conduce la aprecierea cererii doar pe baza afirmațiilor parlamentarului în cauză, care ar putea să prezinte propria variantă, cu denaturarea adevărului, lipsa altor informații fundamentate pe fapte și prevederi legale expunând ceilalți parlamentari la riscul pronunțării unei hotărâri bazate exclusiv pe versiunea subiectivă a celui ce face obiectul cererii. În mod concret, criticile din sesizare, constatate ca fiind întemeiate de Curte, au în vedere în special textul art. 24 alin. (1) din lege
DECIZIE nr. 319 din 19 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 18 [referitoare la modificarea art. 24] şi ale art. I pct. 19 [referitoare la introducerea art. 24^2] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252978_a_254307]
-
de procedură penală și motivele concrete și temeinice care justifică luarea măsurii preventive sau dispunerea percheziției", dar și cuprinsul celorlalte articole nou-introduse sau modificate care făceau referire la motive temeinice în cazul măsurilor preventive ce impuneau aprobarea Camerei din care parlamentarul făcea parte. În realitate, atât susținerile din sesizare, cât și toată argumentația deciziei cu care nu suntem de acord se referă cu precădere la lipsa de predictibilitate a textelor criticate, determinată de imprecizia formulării, mai exact referirea repetitivă din cuprinsul
DECIZIE nr. 319 din 19 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 18 [referitoare la modificarea art. 24] şi ale art. I pct. 19 [referitoare la introducerea art. 24^2] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252978_a_254307]
-
îi va dicta să voteze într-un fel sau altul. De aceea, este în interesul statului și al cetățenilor, în general, și în interesul urmăririi penale și al judecății ca, în situația în care se impune luarea unei măsuri preventive, parlamentarii să voteze pentru încuviințarea acelei măsuri. Or, dacă cererea adresată Camerei din care cel presupus că ar fi săvârșit o faptă penală face parte nu este în niciun fel justificată, dacă nu va conține motive temeinice care să justifice luarea
DECIZIE nr. 319 din 19 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 18 [referitoare la modificarea art. 24] şi ale art. I pct. 19 [referitoare la introducerea art. 24^2] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252978_a_254307]
-
protecție constituțională a mandatului parlamentar... Esența acestei protecții constă în aceea că poate fi ridicată numai de Cameră și numai în considerarea temeiului de fapt și de drept care justifică reținerea, arestarea, percheziționarea... senatorului". Așadar, este evident că măsurile aprobate de parlamentari, prin vot, trebuie să aibă un temei de fapt și de drept, acestea referindu-se la măsura preventivă ce urmează a fi aprobată, iar nu la vinovăția ori nevinovăția deputatului sau a senatorului. De altfel, textul constituțional însuși folosește același
DECIZIE nr. 319 din 19 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 18 [referitoare la modificarea art. 24] şi ale art. I pct. 19 [referitoare la introducerea art. 24^2] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252978_a_254307]
-
ca cererea să conțină "motive temeinice" era formulată de o asemenea manieră încât să reprezinte un echilibru între necesitatea de a lua măsuri preventive ori de câte ori se impune pentru buna desfășurare a urmăririi penale ori a procesului penal și necesitatea protejării parlamentarului de măsurile șicanatorii, abuzive, pur politice, luate împotriva unei persoane ce are o calitate specială, pe aceea de parlamentar, scop urmărit de instituția imunității. De altfel, acest tip de inviolabilitate este întâlnită în majoritatea statelor democratice (protecția mandatului parlamentar fiind
DECIZIE nr. 319 din 19 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 18 [referitoare la modificarea art. 24] şi ale art. I pct. 19 [referitoare la introducerea art. 24^2] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252978_a_254307]
-
de a lua măsuri preventive ori de câte ori se impune pentru buna desfășurare a urmăririi penale ori a procesului penal și necesitatea protejării parlamentarului de măsurile șicanatorii, abuzive, pur politice, luate împotriva unei persoane ce are o calitate specială, pe aceea de parlamentar, scop urmărit de instituția imunității. De altfel, acest tip de inviolabilitate este întâlnită în majoritatea statelor democratice (protecția mandatului parlamentar fiind în unele state mult mai largă, mergând până la protecția împotriva urmăririi ori trimiterii în judecată, ceea ce nu este cazul
DECIZIE nr. 319 din 19 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 18 [referitoare la modificarea art. 24] şi ale art. I pct. 19 [referitoare la introducerea art. 24^2] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252978_a_254307]
-
are legătură cu stabilirea vinovăției persoanei cercetate ori urmărite și nici măcar nu obligă în vreun fel organul competent să dispună măsura preventivă respectivă (știut fiind că arestarea se dispune de instanța competentă, dar numai după obținerea aprobării Camerei din care parlamentarul face parte). Comisia parlamentară competentă să întocmească avizul și raportul și plenul Camerei nu au fost transformate în organe de jurisdicție care să analizeze corectitudinea sau legalitatea calificării juridice a faptelor ori să stabilească vinovăția făptuitorului, acestea rămânând atribuțiile exclusive
DECIZIE nr. 319 din 19 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 18 [referitoare la modificarea art. 24] şi ale art. I pct. 19 [referitoare la introducerea art. 24^2] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252978_a_254307]
-
licență sau echivalentă; ... c) cel puțin 5 ani vechime în specialitatea studiilor necesare exercitării funcției publice; ... d) a absolvit programele de formare specializată pentru ocuparea unei funcții publice corespunzătoare categoriei înalților funcționari publici ori a exercitat un mandat complet de parlamentar*); ... e) a promovat concursul național pentru intrarea în categoria înalților funcționari publici. ... (3) Pentru ocuparea funcțiilor publice prevăzute la art. 12 lit. a), b) și d) se pot stabili condiții specifice sau proceduri specifice, în condițiile legii. ... ------------ *) NOTA C.T.C.E. S.A.
LEGE nr. 188 din 8 decembrie 1999 (**republicată**)(*actualizată*) privind Statutul funcţionarilor publici*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254610_a_255939]
-
instrucțiuni și ordine aprobate de ministru, prin Comisia fiscală centrală și prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, în condițiile legii; 37. asigură relația cu Parlamentul, transmite punctul de vedere al ministerului referitor la propunerile legislative, întrebările și interpelările adresate de parlamentari și susține în Parlament proiectele de acte normative pe care le inițiază; 38. asigură relația cu Consiliul Economic și Social, Consiliul Național Tripartit pentru Dialog Social, sindicatele, patronatele și alte asociații legal constituite, în problemele specifice activității ministerului, printr-un
HOTĂRÂRE nr. 34 din 22 ianuarie 2009 (*actualizată*) privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Finanţelor Publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253820_a_255149]
-
5 ani neîntrerupți a îndeplinit funcții de specialitate juridică, prevăzute ca atare în organigrama Parlamentului, Administrației Prezidențiale, Guvernului, Curții Constituționale, Avocatului Poporului, Curții de Conturi și a Consiliului Legislativ. ... (3) Avocatul stagiar care a exercitat cel puțin un mandat de parlamentar, primar, viceprimar, președinte de consiliu județean sau vicepreședinte de consiliu județean dobândește, la cerere, calitatea de avocat definitiv. ... (4) Cererea adresată consiliului baroului de către persoana aflată în una dintre situațiile prevăzute la alin. (1), (2) sau (3) va trebui să
STATUTUL PROFESIEI DE AVOCAT din 3 decembrie 2011 (*actualizat*) (actualizat până la data de 7 august 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254039_a_255368]
-
1 din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 23 din 6 iunie 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 383 din 7 iunie 2012. (2) Calitatea de reprezentant al societății civile ales membru al Consiliului Superior al Magistraturii este incompatibilă cu calitatea de parlamentar, ales local, funcționar public, judecător sau procuror în activitate, notar public, avocat, consilier juridic sau executor judecătoresc în exercițiu. ... (3) Dispozițiile art. 6 și 7 din Legea nr. 303/2004 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, se aplică și membrilor
LEGE nr. 317 din 1 iulie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254447_a_255776]